TRI MARDIYANTO Bin DASAR RUSMANTO masingmasing dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selama ia ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3 Barang bukti berupa :1 Sebuah HP Nokia Type 2310 dirampas untuk dimusnahkan ; 2 Dua lembar Rekapan Togel dirampas untuk dimusnahkan ; 3 Sebuah boll poin dirampas untuk dimusnahkan ;4 Uang Tunai Rp. 85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuknegara ;5 Sebuah Sepeda Motor Yamaha Force dikembalikan pada yang berhakmelalui

pelaku perjudiantersebut ; Bahwa barang bukti yang berhasil saksi sita dari tangan tersangka WIDIARTO AlsPAK TO Bi (Alm) SUPARMAN jaitu : 1 (Satu) buah bolpoint warna hitam ; Dan barang bukti yang berhasil saksi sita dari tangan tersangka TRI MARDIYANTOBin DASAR RUSMANTO antara lain adalah sebagai berikut : 1 (Satu) buah HP Nokia type 2310 warna silver ; Uang tunai Rp.85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) ; 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor togel Singapura; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Semarang sebagai pengepul ;Bahwa benar penyidik Polri menunjukkan barang bukti berupa satu bolpoint warnahitam, uang tunai Rp.85.000, (Delapan puluh lima ribut rupiah), 1 (satu) lembar kertas11rekapan nomor togel Singapura, 1 (satu) lembar rekapan nomor keluar togel Singapura,1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tahun 2004 NokaMH34NS001RK025619, NOSIN 4NY004238 ; Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr WIDIARTO Als PAK TO Bin (Alm) SUPARMANmelakukan perjudian togel jenis Singapura dengan

kepada WIDIARTO ; ""15e Bahwa hasil penjualan yang diterima oleh WIDIARTO diserahkan kepada terdakwadan langsung memotong uang setoran tersebut untuk komisi WIDIARTO ;e Bahwa terdakwa mengetahui nomor togel itu dari dari internet dan nomor togel itudiundi di Singapura ;e 1 (Satu) buah bolpoint warna hitam ; 1 (Satu) buah HP Nokia type 2310 wama silver ; e Uang tunai Rp.85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) ; 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor togel Singapura ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan ; 3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 Sebuah HP Nokia Type 2310 ;2 Dua lembar Rekapan Togel ;3 Sebuah boll poin ;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan ; 4 Uang Tunai Rp. 85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuknegara ;5 Sebuah Sepeda Motor Yamaha Force

Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo Putusan Kedaulatan tertinggijo kekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu 2014 dengan segala tindaklanjutnya, secara sah dan meyakinkan menurut/ bersadarkan hukum:bahwasecara sah dan menyakinkan menurut atau berdasarkan TELAH dan SEDANG terjadiKEADAAN MEMAKSA (Force Majeure) yaitu orang perorang didalam PT BPR MITRABALI MANDIRI telah melakukan tindakan Penyimpangan Hukum Atas tindakanPenagihan yang mengandung unsur melawan hukum.

Sesuai PDAMmemakai atas nama: Tergugat (XXXX) dengan nomor pelangan 5281505.dengan batasbatas: Sebelah Timur rumah Bapak XXXX; Sebelah Barat rumah Bapak XXXxX; Sebelah Selatan tanah kosong atau Bapak XXXX; Sebelah Utara XXXX; Satu (1) unit sepeda motor merk Honda Supra tahun pengeluaran2005; Satu (1) unit sepeda motor merk Yamaha Force tahun 2012.5. Bahwa harta bersama tersebut sampai sekarang masih dikuasai olehTergugat dan dengan isteri barunya;6.

Sesuai PDAM memakai nama: Tergugat (XXXX) dengannomor pelangan 5281505 . dengan batasbatas: Sebelah Timur rumah Bapak XXXxX; Sebelah Barat rumah Bapak XXXxX; Sebelah Selatan tanah kosong atau Bapak XXXX; Sebelah Utara XXXX; Satu (1) unit sepeda motor merk Honda Supra tahun pengeluaran2005; Satu (1) unit sepeda motor merk Yamaha Force tahun 2012.Dibagi dua sama rata untuk Penggugat dan Tergugat atau 50% : 50%;3.

Putusan No.343/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi membagitugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLI dan Terdakwamenunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2 (dua) unit sepedamotor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitamdengan nomor Polisi BN 7903 MH milik Terdakwa dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda CS1 dengan nomor polisi BN 7155 HI milik saksisendiri, sedangkan saksi dan saksi SUNARTO als NARTO binSUHARSO masuk ke dalam rumah MUHAMMAD

Putusan No.343/Pid.B/2012/PN.Sgt20.00 WIB saat orang di rumah tersebut sedang pergi sholat Tarawih lalusaksi FERRY bin SUHAIMI KARIM bersama dengan saksi SUNARTO alsNARTO bin SUHARSO, saksi dan terdakwa mendatangi rumah tersebut;e Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi FERRYbin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi dan Terdakwamenunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2 (dua) unit sepedamotor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitamdengan nomor Polisi BN 7903

KASIM, lalu sekira pukul 20.00 WIB saatorang di rumah tersebut sedang pergi sholat Tarawih lalu saksiFERRY bin SUHAIMI KARIM bersama dengan saksi SUNARTO alsNARTO bin SUHARSO, saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLI danTerdakwa mendatangi rumah tersebut;Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi FERRYbin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRIbin ROKLI dan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiapdengan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force

sekira pukul 20.00 WIB saat orang di rumah tersebut sedang pergisholat Tarawih lalu saksi FERRY bin SUHAIMI KARIM bersama dengan saksiSUNARTO als NARTO bin SUHARSO, saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLIdan Terdakwa mendatangi rumah tersebut;Menimbang, bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksiFERRY bin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRIbin ROKLI dan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2(dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksiFERRY bin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRIbin ROKLI dan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2(dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

INDARTOIdentitas sesuai dalam Berkas Perkara menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul 14.30Wib. bertempat di Kp.Sarirejo Rt.01/03 Kel.Karang tengahKec.Surakarta Kab.SurakartaBahwa benar ketika saksi sedang melaksanakan informasi bahwa dipasar Nglangon, karang tengah, Surakarta ada yang berjualannomor togel secara keliling dengan menggunakan sepeda motorroda dua Yamaha Force

menindaklanjuti informasi tersebutsetelah sampai di pasar Nglangon kami langsung mencariHalaman 31 dari 20 Halaman Putusan Nomor: 263/Pid.B/2016/PN Skt.32seseorang yang berjualan nomor togel tersebut dan setelahmenemukan orang tersebut kami pantau dan setelah sampai diKp.Sarirejo Kel.Karang tengah Kec.Kab.Surakarta kami langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.201.000, 9 lbr kuponnomor togel dan 1 unit sepeda motor roda dua Yamaha Force

Identitas sesuai dalam Berkas Perkara menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul 14.30Wib. bertempat di Kp.Sarirejo Rt.01/03 Kel.Karang tengahKec.Surakarta Kab.SurakartaBahwa benar ketika saksi sedang melaksanakan informasi bahwa dipasar Nglangon, karang tengah, Surakarta ada yang berjualannomor togel secara keliling dengan menggunakan sepeda motorroda dua Yamaha Force

saksi bersamasama dengan rekan rekanReskrim Polsek Surakarta Kota menindaklanjuti informasi tersebutsetelah sampai di pasar Nglangon kami langsung mencariseseorang yang berjualan nomor togel tersebut dan setelahmenemukan orang tersebut kami pantau dan setelah sampai diKp.Sarirejo Kel.Karang tengah Kec.Kab.Surakarta kami langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.201.000, 9 lbr kuponnomor togel dan 1 unit sepeda motor roda dua Yamaha Force

tersebut dan akan pulangkerumahnya, tetapi ditengah perjalanan tepatnya di Kp.SarirejoTerdakwa ditangkap oleh petugas beserta barang buktinyaBahwa benar permainan judi tersebut sifatnya untunguntungan Bahwa benar Terdakwa menjual nomor togel tersebut untukmenambah kebutuhan hidup sehari harilll..BARANG BUKTIBarang bukti yang digunakan dalam persidangan yaitu :9(sembilan) lor kKupon nomor judi togel, uang tunai sebesarRp.201.000, ( dua ratus satu ribu rupiah), 1 (satu) sepeda motor rodadua Yamaha Force

Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugatberakhir/putus demi hukum sejak putusan dibacakan sebab force majeur,3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak normatif Para Penggugatdengan jumlah total sebesar Rp236.246.588,00 (dua ratus tiga puluhenam juta dua ratus empat puluh enam ribu lima ratus delapan puluhdelapan rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 30 April2019 dan kontra memori kasasi tanggal 23 Mei 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palu tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat putuskarena force

Selama jangka waktu tersebut terjadi halhalyang berada di luar kekusaan PIHAK PERTAMA atau alasan Force Majeure;Il. Pihak Kedua belum memenuhi seluruhkewajibannya, termasuk tetapi tidak terbatas padapelunasan seluruh Harga Pemesanan, lainnya (kalauada) sesuai dengan ketentuan dalam perjanjian;Hl. Adanya peraturan atau kebijakan pemerintahyang menyebabkan keterlambatan dan/ atauterhentinya pembangunan MPV;IV.

Selama jangka waktu tersebut terjadi halhalyang berada di luar kekusaan PIHAK PERTAMA ataualas an Force Majeure;Halaman 40 dari 121 halaman Putusan Perkara Nomor 99/PDT/2020/PT YYK7.Il. Pihak Kedua belum memenuhi seluruhkewajibannya, termasuk tetapi tidak terbatas padapelunasan seluruh Harga Pemesanan, lainnya (kalauada) sesuai dengan ketentuan dalam perjanjian;lll. Adanya peraturan atau kebijakan pemerintahyang menyebabkan keterlambatan dan/ atauterhentinya pembangunan MPV;IV.

Selama jangka waktu tersebut terjadi halhal yangberada di luar kekusaan PIHAK PERTAMA atau alasanForce Majeure;Il. Pihak Kedua belum memenuhi seluruhkewajibannya, termasuk tetapi tidak terbatas padapelunasan seluruh Harga Pemesanan, lainnya (kalauada) sesuai dengan ketentuan dalam perjanjian;Ill. Adanya peraturan atau kebijakan pemerintahyang menyebabkan keterlambatan dan/ atauterhentinya pembangunan MPV;IV.

Selama jangka waktu tersebut terjadi halhal yang berada di luar kekusaan PIHAK PERTAMAatau alasan Force Majeure;Il. Pihak Kedua belum memenuhi seluruhkewajibannya, termasuk tetapi tidak terbatas padapelunasan seluruh Harga Pemesanan, lainnyaHalaman 84 dari 121 halaman Putusan Perkara Nomor 99/PDT/2020/PT YYK(kalau. ada) sesuai dengan ketentuan dalamperjanjian;Hl. Adanya peraturan atau kebijakanpemerintah yang menyebabkan keterlambatandan/ atau terhentinya pembangunan MPV;IV.

Tjkperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun, atau keadaan memaksa (force majeur) dengan ketentuanpekerja/buruh berhak atas pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) undangundang aquo;Bahwa dalil Penggugat dengan penutupan pabrik tapioka PT.

Olehkarena yang terjadi di perusahaan adalah karena mederita kerugian secaraterus menerus yang mengakibatkan perusahaan tutup sesuai denganPasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara teruS menerusselama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur) denganketentuan pekerja/ourun berhak atas pesangon sebesar

Bahwa dalil Penggugat melakukan Pemutusan Hubungan Keja (PHK)terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkan olehperusahaan telah mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(Dua) tahun atau keadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuanpekerja/oburun berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali sesuaiHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2017/PN.

transmigrasi propinsilampung tersebut Penggugat/perusahaan telah memberikan tanggapanmelalui surat tertanggal 10 Nopember 2016 dengan Nomor Surat :SK008/DPPAPVLPG/XV2016, yang pada intinya menolak anjuranmediator dinas tenaga kerja dan transmigrasi propinsi lampung, hal inikarena tidak sesuai dengan peraturan erundangundangan mengenaiperkara/persoalan yang sebenarnya yaitu. melakukan penutupanPerusahaan akibat menderita kerugian yang secara terusmenerus selama2 (dua) tahun atau keadaan memaksa (force

Ketenagakerjaan yang berbunyidalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak yang seharusnya diterima dan Pasal 164 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangberbunyi: "Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun, atau keadaan memaksa (force

KETERANGAN SAKSI SUMANI Bin TAMIN:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekitar 20.30 Wita saksidan saksi DEWI OKTAVIA SAVITRI sedang berada di atas Jembatan BaritoDesa Beringin, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala dan melihatTerdakwa berdua bersama temannya melintas dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna merah lalu berhenti didekat tempat saksi;.e Bahwa kemudian Terdakwa bersama temannya tersebut menghampiri saksidengan bertanya apakah saksi melihat

KETERANGAN SAKSI DEWI OKTAVIA SAFITRI: Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekitar 20.30 Wita saksidan saksi SUMANI sedang berada di atas Jembatan Barito Desa Beringin,7Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala dan melihat Terdakwa berduabersama temannya melintas dengan menggunakan (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Force One warna merah lalu berhenti di dekat tempat saksi;.e Bahwa kemudian Terdakwa bersama temannya tersebut menghampiri saksidengan bertanya apakah saksi melihat teman mereka

ABDUL mengendarai sepeda motornya sendiri merkYamaha Force One warna merah ke arah Banjarmasin dan Terdakwamengikuti sdr. ABDUL dengan mengendarai sepeda motor milik saksiSUMANI merk Honda Vario Techno warna putih silver No. Pol DA 6737ME;Bahwa saat itu Terdakwa dan sdr. ABDUL melarikan diri ke rumah sdr.ABDUL dan setibanya di rumah sdr. ABDUL, keduanya membagi barangyang telah didapatnya dengan pembagian bahwa Terdakwa mendapatkan HPmerk mitho sedangkan sdr.

ABDUL mengendarai sepeda motornyasendiri merk Yamaha Force One warna merah ke arah Banjarmasin dan Terdakwamengikuti sdr. ABDUL dengan mengendarai sepeda motor milik saksi SUMANImerk Honda Vario Techno warna putih silver No.

Sebagaimana tertuang dalamKEPPRES NO. 12 TAHUN 2020 Tentang Penetapan Bencana NonalamPenyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid19) Sebagai BencanaNasional. hal inilah yang menghambat TERGUGAT untuk melaksanakankewajibannya dikarenakan suatu keadaan perekenomian yang kian sulit,tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force majeur) yang samasama diluarkehendak dan kemampuan kita semua sebagai manusia biasa.Perlu diketahui dan dipahami

bahwa berkenaan dengan keadaan kahar /force majeur juga telah diatur dalam Pasal 1245 KUHPerdata, yangmenyatakan :tidak ada penggantian biaya, kerugian, dan bunga bila karenakeadaanmemaksa atau karena hal yang terjadi secara kebetulan, debitur terhalanguntuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwayjibkan, atau melakukansuatu perbuatan yang terlarang baginya,Lebih lanjut R.

Situasi pandemi ini memang bukan kesalahan dari PENGGUGAT,namun juga bukan kesalahan dan/atau kesengajaan dari TERGUGAT, halinilah yang seharusnya disadari oleh PENGGUGAT, karena terkendalanyapemberian bagi hasil kepada para anggota termasuk kepadaPENGGUGAT adalah karena suatu keadaan perekenomian yang kian Sulit,Halaman 15 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Mrt HakimKetua tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force

Bahwa selain itu, situasi pandemi seperti saat ini bukan juga suatuhal yang dapat diprediksi kapan tibanya dan kapan berakhirnya, namunsebagai bentuk perjanjian / perikatan yang bersifat umum dan berlakusecara internasional, ketentuan mengenai resiko atas kerugianpengelolaan usaha yang diakibatkan karena keadaan kahar (force majeur)sebagaimana diuraikan diatas, telah tertuang dalam Kontrak / PerjanjianModal Penyertaan Koperasi Neo Mitra Usaha antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, hal mana dapat kita jumpai

, kegagalan investasi;Menimbang bahwa terhadap permasalahan ini Hakim berpendapat bahwakriteria kKeadaan memaksa (force majure) yang terjadi dalam persengketaan iniadalah bencana nonalam yaitu Pandemi Covid19 yang tidak terduga ataudiprediksi, sehingga tergugat tidak dapat memenuhi prestasinya.

Menyatakan kejadian kebakaran pabrik unit II dan unit III milik Tergugatpada tanggal 8 Juni 2018 adalah bukan kejadian force majeur,3. Menyatakan atas tidak bekerjanya Para Penggugat yang diakibatkankarena kebakaran Pabrik Unit II dan Unit III milik Tergugat pada tanggal8 Juni 2018, Para Penggugat berhak mendapatkan upah penggajianbulan Juni 2018 sampai dengan bulan Agustus 2019;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat secaraHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 1079 K/Pdt.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 20 November 2019 dankontra memori kasasi tanggal 2 Juni 2020 dihubungkan denganpertimbangan judex facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa kebakaran pabrik tersebut tidak dapat dikategorikan sebagaikahar atau force

SusPHI/2021kerja (PHK) terhadap Penggugat adalah dengan alasan keadaan memaksa(force majeur), maka sebagaimana yang diatur dalam Pasal 164 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanpengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerja/buruh berhakatas uang pesangon sebesar 1 (satu

Menetapkan barang bukti berupa:----------------------------------------------------------- 1 (satu) buah topi force warna hitam dikembalikan saksi Prasojo Bin Harjo Suwito;--------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah golok dirampas untuk dimusnahkan;---------------------------------5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

saksikorban;e Bahwa terdakwa melakukan hal tersebutdikarenakan Terdakwa merasa tidak terima saksikorban menantang saksi Riswadi sebagai pamanterdakwa;e Bahwa setelah mendengar paman terdakwa(Riswadi) di tantang oleh saksi Prasojo, Terdakwakemudian emosi dan mengambil golok kemudianmembacok ke arah kepala korban sebanyak satukali;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah danmenyesal telah melakukan pembacokantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkanbarangbukti berupa:e 1 (satu) buah topi force

dikenakan penahanan yang sah, makaberdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP, masa penahanantersebut harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, dan selamamenjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa ditahan, makaPutusan No.89/Pid.B/2013/PN.Tmg.14berdasarkan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, maka perluditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) buah topi force

Menetapkan barang buktie 1 (satu) buah topi force warna hitam dikembalikanSsaksi Prasojo Bin Harjoe 1 (satu) buah golok dirampas untukdimusnahkan;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 1.000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Temanggung pada hariKamis tanggal 21 Nopember 2013 oleh kami JON SARMANSARAGIH, SH.

Solar, Warna TNKB kuning,Tahun Registrasi 201103101495 Nomor BPKB H10008467 Nomor RangkaMJEC1JG43A5018400 Nomor Mesin WO4DTRJ25253 atas nama Yusmitra,untuk keperluan mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan kewajibanmembayar angsuran dengan jalan mengangkut batubara ;Bahwa PENGGUGAT telah memenuhi kewajiban dengan melakukanpembayaran ansuran tiap bulannya senilai Rp. 13.712.000, selama 28 bulan ;Bahwa PENGGUGAT di bulan berikutnya tidak dapat memenuhi kewajiban,dikarenakan keadaan memaksa (force

waswas dankuatir, yang mengakibatkan konsentrasi PENGGUGAT dalam bekerja menurun,yang mempengaruhi terhadap pendapatan yang didapatkan dan jugamempengaruhi kehidupan keluarga ;Bahwa wajar dan layak apabila PENGGUGAT melalui Pengadilan NegeriPalembang, memohon kepada TERGUGAT untuk tidak melakukan pengambilansecara paksa dan di luar prosedur hukum yang belaku;Bahwa bukan niat PENGGUGAT untuk tidak memenuhi kewajiban untukmembayar angsuran kepada TERGUGAT tepat waktu, namun dikarenakankeadaan memaksa (force

atas nama Yusmitra ;4.Dump Truck Nomor Registrasi BG8479UK Merek Hino Type WU432RHKMTJD3/130HD, Jenis Mobil Barang, Tahun 2010, Warna Hijau, BahanBakar Solar Warna TNKB Kuning, Tahun Registrasi 201103101499 NomorBPKB H10008468 Nomor Rangka MJEC1JG43A5018334 Nomor MesinWO04DTRUJ25202 atas nama Yusmitra ;Sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan kelalaian PENGGUGAT dalam prestasi dikarenakan keadaanmemaksa (force

sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1),perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam18.30 WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan BarabaiHal 3 dari 18 halaman, Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN BrbKabupaten Hulu Sungai Tengah, Terdakwa sedang diam di pinggir jalanmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam 18.30WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah, Terdakwa sedang diam di pinggir jalanmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

tidak boleh dipasarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi a de charge ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 11 dari 18 halaman, Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN BrbBahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam18.30 WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah ;Bahwa Terdakwa yang sedang berada di pinggir jalan menggunakansepeda motor Yamaha Force

ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa, yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian tersebut,diperoleh faktafakta dalam persidangan, sebagai berikut:e bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam18.30 WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah ;Hal 13 dari 18 halaman, Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN BrbBahwa Terdakwa yang sedang berada di pinggir jalan menggunakansepeda motor Yamaha Force

majeur jelas menyebabkan usaha tergugat berhenti danmengalami kemunduran.14 Bahwa, usaha tergugat dimana uanguang pinjaman yang digunakan untuk modalusaha dagangan pakaian di pasar klewer, habis terbakar.15 Bahwa, kebakaran atau keadaan memaksa yang dialami tergugat tidak perludibuktikan karena sudah menjadi pengetahuan umum skala nasional, dan hal itupundiketahui oleh para penggugat sendiri.Type text Type text Type text1617Bahwa, force majeur yang dialami tergugat bukan karena kesalahan tergugat

, akantetapi dialami seluruh pedagang pasar klewer.Bahwa, dalam keadaan force Majeur sesuai pasal 1244 KUHPerdata,debitur harus dihukum untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga, bila dia tidakdapat membuktikan bahwa tidakdilaksanakannya perikatan itu atau tidak tepatwaktu dalam melaksanakan perikatan itu disebabkan oleh suatu hal yang tidakterduga, yang tidak dapat dipertanggung jawabkan kepadanya, walaupun tidak adaitikad buruk padanya.Dan, sesuai pasal 1245 KUHPerdata :tidak ada pergantian biaya

, kerugian dan bunga, bila dalam keadaan memaksa ataukarena hal yang terjadi secara kebetulan, debitur terhalang untuk memberikan atauberbuat sesuatu yang diwajibkan atau melaksanakan suatu perbuatan yang terlarangbaginya.Bahwa, karena tergugat mengalami force majeur, maka berdasarkan pasal tersebuttergugat tidak dapat dimintai pertanggungjawaban pergantian biaya, kerugian danbunga, dan hutang para penggugat kepada tergugat menjadi gugur.Berdasarkan halhal dan alasan tersebut diatas, mohon Yang Mulia

majeur yang disebabkan oleh kebakaran;Menyatakan karena Tergugat mengalami force majeur, hutang piutang antara ParaPenggugat dan Tergugat menjadi gugur, Tergugat harus mengembalikan padakeadaan semula yaitu sisa hutang Tergugat kepada penggugat sebesar Rp.1.073.070.000, (satu milyard tujuh puluh tiga juta tujuh puluh ribu rupiah);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Halaman 17dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 191/Pdt.G/2015/PN.SKt.1818SUBSIDAIR:Apabila Yang Mulia, Majelis hakim

majeur tersebut jelas menyebabkan usaha Tergugatberhenti dan mengalami kemunduran.e Bahwa, usaha Tergugat dimana uanguang pinjaman yang digunakan untukmodal usaha dagangan pakaian di pasar klewer, habis terbakar.e Bahwa kebakaran atau keadaan memaksa yang dialami Tergugat tidak perludibuktikan karena sudah menjadi pengetahuan umum skala nasional, dan halitupun diketahui oleh para Penggugat sendiri.e Bahwa karena Tergugat mengalami force majeur, maka Tergugat tidak dapatdimintai pertanggungjawaban

penetapan Terbanding dalamkeputusan keberatan Nomor: KEP3601/KPU.01/2011 tanggal 19 Juli 2011 denganalasan menurut Second Protocol to Amend the Agreement on Trade in Goods of theFramework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation Between TheAssociation of Southeast Asian Nations and The Peoples Republic of China yangditandatangani oleh Menteri Perdagangan Mari Elka Pangestu pada tanggal 29Oktober 2010 di Hanoi, Vietnam, dimana pada article 3 menyatakan bahwa Thisprotocol shall enter into force

ditetapkan tarif bea masuknya berdasarkan skema preferensi tarif umum(MFN);bahwa menurut Pemohon Banding berdasarkan Second Protocol to Amend theAgreement on Trade in Goods of the Framework Agreement on ComprehensiveEconomic Cooperation Between The Association of Southeast Asian Nations andThe Peoples Republic of China yang ditandatangani oleh Menteri Perdagangan MariElka Pangestu pada tanggal 29 Oktober 2010 di Hanoi, Vietnam, dimana pada article3 menyatakan bahwa This protocol shall enter into force

untuk publikasi di PerguruanTinggi atau lembaga ilmiah nasional.Paten dapat dijadikan objek jaminan fidusia.Menambah kewenangan Komisi Banding untuk memeriksa permohonan koreksi atas deskripsi,klaim, atau gambar setelah Permohonan diberi paten dan penghapusan Paten yang sudah diberi.Paten dapat dialinkan dengan cara wakaf.Ketentuan tentang pengangkatan dan pemberhentian ahli oleh Menteri sebagai Pemeriksa.Adanya mekanisme masa tenggang terkait pembayaran biaya tahunan atas Paten.Pengaturan mengenai force

sampaiPermohonan diberi Paten.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Yang dimaksud dengan "deskripsi" adalah penjelasan tertulis mengenai cara melaksanakan suatu Invensisehingga dapat dimengerti oleh seseorang yang ahli dibidang Invensi.60 / 86www.hukumonline.com/ pusatdataAyat (4)Cukup jelas.Pasal 35Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Biaya yang dikenakan merupakan denda atas keterlambatan Pemohon memenuhi persyaratan dankelengkapan.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Yang dimaksud dengan "keadaan darurat" adalah force

majeure, misalnya keadaan perang, revolusi,kerusuhan, pemogokan kerja, bencana alam atau keadaan darurat lain yang sejenis yang menyebabkan.Pemohon tidak dapat menyampaikan kelengkapan persyaratan permohonan.Ayat (6)Cukup jelas.Pasal 36Cukup jelas.Pasal 37Cukup. jelas.Pasal 38Cukup jelas.Pasal 39Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Yang dimaksud dengan "memperluas lingkup Invensi" adalah menambah inti/ subjek, informasi baru, ataumengurangi ciri teknis Invensi, baik di dalam deskripsi, gambar, maupun klaim

dimaksud dengan data dalam Pasal ini adalah data dalam sertifikat dan lampiran sertifikat.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Cukup jelas.Pasal 62Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Biaya yang dikenakan merupakan denda atas keterlambatan Pemohon dalam memberikan tanggapandan/atau memenuhi ketentuan sebagaimana tercantum dalam surat pemberitahuan.Ayat (6)Cukup jelas.Ayat (7)Yang dimaksud dengan "keadaan darurat" adalah force

majeure, misalnya keadaan perang, revolusi,kerusuhan, pemogokan kerja, bencana alam atau keadaan darurat lain yang sejenis yang menyebabkanPemohon belum dapat memberi tanggapan dan/ atau memenuhi ketentuan sebagaimana tercantumdalam surat pemberitahuan hasil pemeriksaan substantif.Ayat (8)Cukup jelas.Ayat (9)Cukup jelas.Ayat (10)Cukup jelas.67 / 86www.hukumonline.com/ pusatdataPasal 63Cukup jelas.Pasal 64Cukup jelas.Pasal 65Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Ketentuan ini dimaksudkan untuk menjaga independensi

Sebab ParaTergugat tidak pernah berada dalam keadaan force majeure berdasar Pasal1244 KUHPerdata;Tingkat dan kualitas keingkaran Para Tergugat ditinjau dari ajaran hukumperjanjian adalah keingkaran/wanprestasi yang serius, yang dikategorisebagai keingkaran fundamental/keingkaran substansial (fundamental/substantial breach). Sebab secara nyata Para Tergugat telah ingkarmembayar sewa selama 28 tahun x 12 bulan = 336 bulan;Para Tergugat telah berada dalam ingebrekestelling/mora Stelling;5.

walaupun telah dinyatakan lalaiuntuk memenuhi perikatan itu, atau jika Sesuatu yang harus diberikanatau dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalamwaktu yang melampaui waktu yang telah ditentukan ; Pasal 1443 KUHPerdata merupakan rangkaian bagian IV tentang Penggantian Biaya, Kerugian dan Bunga karena Tidak DipenuhinyaSuatu Perikatan , dimana rangkaian dari Pasal 1243 KUHPerdataadalah Pasal 1244 KUHPerdata dan Pasal 1245 KliHPerdata yangmembahas tentang klafikasi dan konsekuaensi force

majeure dalamsuatu perjanjian, dikaitan dengan aspek biaya, kerugian dan bungadalam hal debitur tidak dapat memenuhi prestasi karena sesuatu halyang tidak terduga dan tidak ada itikad buruk kepadanya ; Interpretasi gramatikal selanjutnya adanya persetujuan (agreement)yang berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata ; Interpretasi gramatikal terakhir adalah wanprestasi harus ada lebihdahulu perjanjian antara dua pihak, sesuai dengan yang digariskanPasal 1320 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat