SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jogoboyo, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan dikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4 tahun yang

SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan koperasi, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah teman Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2002 ; bahwa para saksi

sehinggapermohonan Pemohon sudah tepat dan benar diajukan di Pengadilan NegeriSurabaya dan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon yaitu dari nama semula LASTRO D dan KARDINAH dibetulkan menjadi SOENAR anak laki dari suami istri LEGIMAN dan KARDINAH;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholan masuk ke dalam marga tertentu satudan

Tingkat Pertamadalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan oleh keduabelah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum dan Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat I s/d XI / Para Terbanding,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan

SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah bulan Agustus 1993 ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang saksi tidak mengetahui penyebabnya

dengan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan

SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui sejak satu tahun dari pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan penyiar radio, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sekitar 5 bulan hingga sekarang antara Pemohon danTermohon berpisah

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai kakak kandung Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampaipergelangan tangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, lukabakar derajat dua dengan luas empat persen.KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wayjah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen.Kesimpulan :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persenKESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen.KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

persen ;e Ditemukan luka bakar lama pada lengan atas secara menyeluruh dan setengahdari lengan bawah sampai jarijari tangan, batas tegas, warna coklatkehitaman, luka bakar derajat dua ;e Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen ;KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan

Hj, Nilmayetty,sebagai mediator untuk melakukan mediasi antara kedua belah pihaktersebut agar rukun dan tetap mempertahankan rumah tangganya dansesuai hasil laporan mediator tersebut tertanggal 23 Maret2019mediasi telah dilaksanakan namun gagal atau tetap tidak berhasildalam hal merukunkan kembali rumah tangganya;Bahwa selanjutnya pada hari sidang yang telah ditetapkan baikPemohon maupun Termohontidak datang menghadap di padahalmenurut berita acara panggilan ke satudan keduatelah dipanggil secarapatut

yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan KuasaHukum Penggugat/ Pembanding tertanggal 30 Nopember 2012, danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding tertanggal 19 Juni 2012, ternyata tidak ada memuat halhalbaru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan

buktibukti tertulis yang diajukan di Persidangan, makaternyatalah bahwa permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan hukum, sehinggapatutlah dikabulkan oleh Pengadilan, dengan mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengingat akan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa nama TATANG dan nama TATANG SAMSU RAIS orangnya satudan

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1995 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpercekcokan sehingga Termohon telah pergi meninggalkan

SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1994 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak setahun yang laluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1995 ; bahwa saksi mengetahui sekitar 13 tahun hingga sekarang Termohon sudahmeninggalkan Pemohon dan selama waktu tersebut Termohon

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai kakak ipar Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2006 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohon

UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPelawan/ Pembanding tertanggal September 2013, ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan

Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenurus; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakjujur kepada Pemohon mengenai hutang selain itu Termohonberselingkuh; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui selingkuhan Termohon yaitu tetanggadepan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal sejakbulan Juni 2018, tanpa saling komunikasi dan peduli dengan satudan

Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui selingkuhan Termohon yaitu tetanggadepan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal sejakbulan Juni 2018, tanpa saling kKomunikasi dan peduli dengan satudan lainnya; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh

.> Bahwa kemudian tembakau Gorilla tersebut terdakwa jadikan satudan sebagian terdakwa linting dengan menggunakan kertas cigaretdan menjadi 3 (tiga) linting dan sebagian lagi masih terdakwa simpandi dalam plastik klip kecil yang terdakwa simpan di dalam kamarrumah terdakwa.

Bahwa kemudian tembakau Gorilla tersebut oleh terdakwa dijadikan satudan sebagian terdakwa linting dengan menggunakan kertas cigaret danmenjadi 3 (tiga) linting dan sebagian lagi masih terdakwa simpan didalam plastik klip kecil yang terdakwa simpan di dalam kamar rumahterdakwa.

MAHYUDDIN ANSHORIE mendapatkan 1 (satu) klip tembakauhalamani7dari22 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN.Whno.Gorilla dari saksi WIHASTO dengan cara barter dengan vapor (rokokelektrik).Bahwa sekitar pukul 18.00 Wib saksi WIHASTO memberi terdakwa 1(satu) klip kecil lagi yang merupakan bonus karena terdakwa telahmembantu mentransferkan uang untuk membeli tembakau Gorilla via online dengan menggunakan alamat pengiriman ke rumah terdakwa.Bahwa kemudian tembakau Gorilla tersebut oleh terdakwa dijadikan satudan