MALDIANCE JAMAL tidak dalam keadaan terkunci stang; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan menggunakan kunci palsuYamaha Force One milik Terdakwa yang sudah dimodifikasi; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor di daerah Gambut dan Pelaihari; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor lebih dari sepuluh buah; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor dengan harga Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya Terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi

MALDIANCE JAMAL; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan menggunakan kunci palsuYamaha Force one milik Terdakwa yang sudah dimodifikasi; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi W. MALDIANCEJAMAL ketika mengambil sepeda motor milik saksi W. MALDIANCE JAMAL; Bahwa Terdakwa sedang menjalani hukuman dalam perkara pencurian; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan tujuan untuk dijual; Bahwa kerugian saksi W.

Bahwa apabila Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat IV dibebankan tanggungjawab hanya karena dasar telah terjadi peralihan pekerjaan dari Tergugat III/Turut Termohon Kasasi II kepada Pemohon Kasasi/Tergugat IV, Judex Factitelah keliru dengan memandang terjadi peralinan dari Tergugat Ill keTergugat IV karena dikelolanya PLTD Tambu oleh Pemohon Kasasidisebabkan adanya keadaan force major (keadaan terpaksa/mendesak)karena Tergugat Ill in casu Direktur PT.

Makmur Palu Jaya telah melalaikan tugasdan tanggung jawabnya alias melarikan diri, mengakibatkan manajemenperusahaan dalam keadaan force majeur dan saat itu Pemohon Kasasimengambil kebijakan untuk mengakomodir pekerja/buruh yang bekerja diPT. Makmur Palu Jaya termasuk Termohon Kasasi/Penggugat untukmengajukan permohonan baru kepada Direktur PT. Makmur Trisakti DellaHalaman 11 dari 13 hal. Put. Nomor 629 K/Padt.SusPHI/2015Maharani cq.

Shipping Instruction (Sl)dan pengiriman harus sampai ke pelabuhan cirebon Jawa Baratpaling lambat 12 hari (Pasal 5); tentang kewajiban para pihak (Pasal 6); tentang wanprestasi ditetapbkan apabila pihak kedua tidak dapatmengirimkan atau menyerahkan batu bara (gagal serah) sesuaidengan jumlah yang dibeli oleh Tergugat pada waktu pengapalan,maka Penggugat wajib mengembalikan uang yang telah diterimakepada Tergugat selambatnya 7 (tujuh) hari kerja setelahpemberitahuan dari Tergugat (Pasal 11); tentang Force

Majeure yaitu keadaan kahar ditetapkan apabila terjadipemogokan massal, perubahan situasi politik dan ekonomi secaratibatiba, kecelakaan yang tidak dapat dihindari (yang bukandisebabkan oleh kesalahan atau kelalaian para pihak), bencana alam,tindakan teror, perang dan atau peristiwa lain yang timbul di luarkekuasaan Para pihak dalam perjanjian ini (Pasal 10);bahwa tanggal 20 November 2015, Penggugat membuat suratpernyataan dan jaminan mengenai mutu, kualitas, asal perolehan dankondisi dari batubara

Penggugat sudahdinyatakan PHK sejak bulan Agustus 2018 dan efektif tidak melakukankegiatan apapun di tempat usaha milik Tergugat, sehingga ParaPenggugat tidak memiliki kepentingan lagi terhadap setiap kegiatankegiatan yang dilakukan oleh Tergugat.Tindakan Tergugat melakukan PHK adalah bentuk efisiensi dan langkahlangkah penghematan untuk memastikan keberlangsungan kegiatanOperasional Tergugat yang diakibatkan adanya kerugian terhadapkeuangan perusahaan yang tidak dapat dihindari dan sangat memaksa(force

majeure) sehingga Tergugat harus melakukan upayaupaya,diantaranya adalah merampingkan dan mengurangi jumlah tenaga kerjasebagai bentuk penghematan biaya operasional perusahaan.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas poin 27 dan 28 dalam dalilgugatan Para Penggugat, karena dalil yang disampaikan oleh ParaPenggugat mengadaada dan memaksakan kehendak dengan salahmenafsirkan anjuran yang dikeluarkan oleh Disnaker Bekasi.

Bahwa meskipun TERGUGAT menutupinya dalam melakukan PHK terhadap15.16.17.PENGGUGAT dengan aiasan pensiun (Purna Tugas) atau effiensi tetap sajatindakan TERGUGAT yang secara sepihak telah melakukan PHK terhadapPENGGUGAT tidak dapat dibenarkan, karena faktanya usia PENGGUGAT belummemasuki usia pensiun, dan jika ingin melakukan effiensi nyatanya perusahaanTERGUGAT tidak tutup dan tidak mengalami kerugian selama 2 (dua) tahunberturutturut atau tidak pula dalam keadaan memaksa (force majeur) ;Bahwa sejatinya

PHK dengan alasan effisiensi sebagaimana dimaksud padadasarnya pemahaman yang tepat dikarenakan hal sebagai berikut :"pemutusan hubungan kerja yang terpaksa harus dilakukan karena perusahaantutup yang disebabkan mengalami kerugian selama 2 (dua) tahun berturutturutatau dalam keadaan memaksa (force majeur) dan/atau permahaan tutup bukankarena mengalami kerugian selama 2 (dua) tahun berturutturut atau dalam keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan effisiensi" ;Bahwa adalah fakta sampai

Batik Keris) tidak termasuk dalam kategoriperusahaan yang mengalami kerugian selama 2 (dua) tahun berturutturut ataudalam keadaan memaksa (force majeur) yang mengakibatkan terjadinya penutupanperusahaan, dan faktanya perusahaan TERGUGAT tersebut belum dan tidak pernahtutup ; Bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 164 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan jo Putusan Mahkamah Konstitusi No.: 19/PUUIX/2011, tanggai 20 Juni 2012, dimana dalam ketentuan atau putusandimaksud

II dapat melakukan tugas danwewenangnya dalam penarikan dan perbaikan/perubahan mengenai data yuridis dandata aktual atas kedua sertipikat yaitu SHM No.95/Desa Ciliang dan SHM No.226/Desa Ciliang tersebut, maka beralasan untuk menetapkan: memerintahkan baikkepada PENGGUGAT I maupun kepada para TERGUGAT untuk mematuhipenarikan sertipikat yang diminta oleh TURUT TERGUGAT II untuk dilakukanperbaikan/perubahan mengenai data yuridis dan data aktualnya ;Bahwa dalam keadaan di luar halhal yang bersifat force

majeure dan apabilaterdapat permintaan resmi dari TURUT TERGUGAT II kepada:a para TERGUGAT I s/d IV untuk menyerahkan SHM No.95/Desa Ciliang ;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor.14/Pdt.G/2015/PNCMS1718b PENGGUGAT I untuk menyerahkan SHM No.226/Desa Ciliang ;Tetapi tidak dipatuhi/dipenuhi, maka bagi pihak yang tidak mematuhi permintaantersebut adalah beralasan untuk dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000, (Lima Juta rupiah) per hari keterlambatan yang ditentukan olehTURUT TERGUGAT

terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 9 Agustus 2019 dan kontra memori kasasitanggal 26 Agustus 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalamhal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) kepada pekerjanya karena keadaan memaksa (force

kredit sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)selama jangka waktu 36 bulan, yang berjatun tempo pada tanggal 22Nopember 2015;Bahwa selama menjadi debitur pada Tergugat , Penggugat telah berusahadengan iktikat baik untuk selalu membayar angsuran kredit dimaksud;Bahwa pada tahun 2013, untuk Penggugat yang menjadi salah satuandalan sumber penghasilan yang digunakan Penggugat untukmembackup pinjaman kredit yang berada di Kawasan perdaganganLasem, Kec.Lasem Kab.Rembang telah mengalami musibah (force

majeur)karena telah dirampok yang menguras seluruh isi dagangan Penggugat,dimana atas peristiwa tersebut telah Penggugat laporkan ke Polsek Lasem,Kec.Lasem Kab.Rembang;Bahwa akibat musibah (force Majeur) perampokan tersebut, terasa telahberdampak besar pada rutinitas pembayaran angsuran Penggugat kepadaTergugat hingga Penggugat mengalami penurunan usaha danpenghasilan, namun demikian Penggugat tetap masih sanggup untukmelakukan Pembayaran Pelunasan Penyelesaian kredit pada Tergugat ;Bahwa dengan

No.08 K/MIL/2009Yamaha Force One milik Sdr. Beni pergi ke Diskotik Biztro Pontianak untukTriping atau On.8. Bahwa setelah Terdakwa dan Sadr. Beni Triping di dalam Diskotik tersebutkurang lebih 1 (satu) jam kemudian Terdakwa pulang ke Kompi B Yonif643/Wns untuk ikut apel malam, Terdakwa kenal dengan Sdr. Beni keturunanCina sejak bulan Oktober 2007 kemudian Terdakwa berkenalan dan samasama Triping atau On di Diskotik Biztro Pontianak, Terdakwa dan Sdr.

Beni berangkat dengan menggunakan sepeda motorYamaha Force One milik Sdr. Beni pergi ke Diskotik Biztro Pontianak untukTriping atau On.8. Bahwa setelah Terdakwa dan Sadr. Beni Triping di dalam Diskotik tersebutkurang lebih 1 (satu) jam kemudian Terdakwa pulang ke Kompi B Yonif643/Wns untuk ikut apel malam, Terdakwa kenal dengan Sdr. Beni keturunanCina sejak bulan Oktober 2007 kemudian Terdakwa berkenalan dan samasama Triping atau On di Diskotik Biztro Pontianak, Terdakwa dan Sdr.

PPPKIV/I/2014 tanggal 17Februari 2014;Bahwa dalam perjalanan, sejak tahun 2010 sampai dengan bulan Januari tahun2013 cicilan atas angsuran kredit berjalan lancar, tapi sejak tanggal 9 Februari 2013usaha jasa foto copy dan perdagangan Alat Tulis Kantor (ATK) milik Penggugatmengalami musibah kebakaran, dan seluruh usaha Foto Copy dan perdaganganATK milik Penggugat ludes / habis terbakar;Bahwa atas musibah kebakaran yang menimpa Penggugat sebagaimana disebutkandiatas diluar dugaan / perkiraan, bersifat Force

sehinggaPenggugat bersurat kepada Tergugat mohon keringanan pembayaran, tapi Tergugattidak menyinggung tentang asuransi yang dimaksud dalam Perjanjian Kredit ModalKerja RC aquo, Penggugat tidak mengetahui apakah Tergugat /Pihak Bank telahmengklaim ke Perum Jamkrindo atau belum, karena yang berhak mengklaim adalahpihak kreditur;Bahwa selain itu, musibah kebakaran yang menimpa usaha milik Penggugat diLamahora, Lewoleba, Kabupaten Lembata yang merupakan barang jaminan adalahperistiwa luar biasa / Force

Majeur, olehnya berdasarketentuan Pasal 1245KUHPerdata,keadaan memaksa atau Force Majeur, maka tidak ada penggantianbiaya, kerugian dan bunga, bila dalam keadaan memaksa atausesuatu yang timbuldiluar perkiraan karena terjadi secara luar biasa, debitur terhalang untukmemberikan atau berbuat sesuatu yang diwajibkan;Bahwa karena Penggugat mendapat musibah dan musibah tersebut bukan kelalainPenggugat tapi keadaan diluar pengetahuan Penggugat, maka Penggugatmengajukan keringanan kepadaTergugat dengan

1300/010Kredit/X/2015, perihal PeringatanI, surat mana menghendaki Penggugat segera melunasi tunggakannya sampaidengan tanggal 31 Oktober 2015, jika tidak maka Tergugat akan menjual /melelang dibawah tangan 2 (dua) buah aset milik Penggugat yang telah menjadiikatan jaminan dalam kredit aquo;Bahwa dalam kejadian luar biasa sebagaimana dijelaskan diatas maka beralasanhukum Penggugat memohon keringanan dalam pembayaran kredit karena21an2324Penggugat mengalami musibah kebakaran atau keadan memaksa /Force

Syelly Tedjo Libriana;Satu unit bangunan diatas tanah tersebut dengan luas 118 M2;3 Menyatakan hukum Penggugat mengalami musibah kebakaran atau Force Majeur atastempat usaha perdagangan Foto Copy dan ATK;Menyatakan batal atau tidak dilaksanakan atau setidaktidaknya ditangguhkan JadualLelang Dibawah Tangan atas penjualan barang jaminan berupa;adSebidang tanah dengan SHM No. 1467 tahun 2003, luas 150 M2 an.

Diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal dikirim suratketetapan pajak atau sejak tanggal pemotongan atau pemungutanpajak oleh pihak ketiga kecuali Wajib Pajak dapat menunjukkan bahwajangka waktu tersebut tidak dapat dipenuhi karena keadaan diluarkekuasaan Wajib Pajak (force majeure); danHalaman 6 dari 33 halaman. Putusan Nomor 454/B/PK/Pjk/2012f.

Karena keadaan memaksa (force majeure), diluar kemampuan debitor. Jadidebitor tidak bersalah ; 252522 Untuk menentukan apakah seorang debitor bersalah melakukan wanprestasi,perlu ditentukan dalam keadaan bagaimana debitor dikatakan sengaja atau lalaitidak memenuhi prestasi , dalam hal iniada3 keadaan :a. Debitor tidak memenuhi prestasi sama sekali ;b. Debitor memenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru ;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN.Nabc.

Pemutusan hubungan kerja yang dllakukan oleh Pemohon KasasiIll/Tergugat disebabkan oleh keadaan memaksa (force majeur):3.1.3.2.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (1) UUKK"pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/oburuh karena perusahaan tutup yang disebabkanmengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun,atau keadaan memaksa (force majeur) dengan ketentuanpekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan

masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa berdasarkan pendapat ahli mengatakan bahwa force majeuradalah:a) R.

Jenisjenis Force Majeur/overmacht adalah:1. Force Majeuriovermacht karena keadaan alam, yaitu:keadaan memaksa yang disebabkan oleh suatu peristiwa alamyang tidak dapat diduga dan dihindari oleh setiap orang karenabersifat alamiah tanpa unsur kesengajaan, misalnya banjir,longsor, gempa bumi, badai, gunung meletus dan sebagainya;2.

Force Majeuriovermacht karena keadaan darurat yaitu:keadaan memaksa yang ditimbulkan oleh situasi atau kondisiyang tidak wajar, keadaan khusus yang bersifat segera danberlangsung dengan singkat, tanpa dapat diprediksisebelumnya, misalnya peperangan, blokade, pemogokanepidemi, terorisme, ledakan, kerusuhan massa, termasuk didalamnya adanya kerusakan suatu alat yang menyebabkantidak terpenuhinya suatu perikatan;3.

Force Majeurlovermacht karena musnahnya atau hilangnyabarang objek perjanjian;Hal. 79 dari 82 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/20143.4.3.5.3.6.3.7.4.

atas Perjanjian Kerjasama a quo Tergugat telahmenunjuk dan memberi izin kepada Penggugatuntuk membangun PasarPusat Kota Padang Panjang, dengan pekerjaan Peruntuhan BangunanPasar Pusat Kota Padang Panjang yang lama dan Pembangunan KembaliPasar Pusat Kota Padang Panjang yang Baru yang di lengkapi dengansaranasarana penunjang lainnya;Bahwa pekerjaan Pembangunan Pasar Pusat Kota Padang Panjang belumdapat Penggugat laksanakan sesuai Perjanjian Kerjasama tahun 2007,karena telah terjadi kKeadaan kahar (force

majeur), adapun keadaan kahar(force majeur) dimaksud adalah sebagai berikut:a.

Bahwa karena adanya keadaan kahar (force majeur) tersebut, maka padatanggal 16 April 2012 telah dilakukan Perubahan Perjanjian dengan PerjanjianPerubahan Nomor 571/237/BAPPEDAPMI/IV/2012, Nomor KE008/KONTRAKAMD/IV/2012atas Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kota PadangPanjang dengan PT. Kultindo Ereshamas Nomor 004/PMPDPP/IX2007,Nomor KE025/KONTRAK/IX/2007 tentang Pembangunan Pasar Pusat KotaPadang Panjang;.

No. 717 K/Pid/2014(dua) lembar uang pecahan Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);21 (satu) slop rokok jenis Apace;1 (satu) buah jerigen bensin warna putin ukuran 5 liter warna putih dantutup berwarna hijau serta pada pegangan Jjerigen terdapat tali melingkarmenggunakan rotan;Dikembalikan kepada saksi NURYANI binti PAIMAN; 1 (satu) buah handphone merk Nokia jenis C2 sleding warna putih; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha force one tanpa nomor polisi yangberbentuk trail;Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar

KLENDI alias KAHOY bin HARIANTO;" 1 (satu) bilah parang gagang terbuat dari kayu warna coklat mudadengan panjang + 41cm yang terbuat dari besi; 2 (dua) buah potongan terpal berwarna silver dan coklat tua; 1 (satu) buah jerigen bensin warna putin ukuran 5 liter dan tutupberwarna hijau serta pada pegangan jerigen terdapat tali melingkarmenggunakan rotan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One tanpa nomor polisi yangberbentuk trail;Dikembalikan kepada Terdakwa II.

busi chain saw merk BOSS Cr Ni;(2 ( 2 (dua) lembar uang pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah);2 (dua) lembar uang pecahan Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah);1 (satu) slop rokok jenis Apace;1 (satu) buah jerigen bensin warna putih ukuran 5 liter warna putih dantutup berwarna hijau serta pada pegangan Jerigen terdapat tali melingkarmenggunakan rotan;Dikembalikan kepada saksi NURYANI binti PAIMAN; 1 (satu) buah handphone merk Nokia jenis C2 sleding warna putih; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force BG 4952 ZV yang sudah dalam keadaan hangus terbakar dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa, 1 bilah pisau bergagang kayu warna coklat dan bersarung kulit warna coklat dengan panjang 25 cm , 1 (satu) jaket sweter warna abu-abu diramaps untuk dimusnakan , 1 (satu0 buah tas jinjing warna merah dikembalikan kepada saksi YANI IBRAHIM .6.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Selanjutnya terdakwa SARMADAH bin HAMDANImenghubungi terdakwa KUWATNO bin MURITNO selaku ketua gardu 0197Sunter Jaya Tanjung Priok untuk mengumpulkan seluruh anggota FBR dari masingmasing di wilayah Jakarta Utara untuk show of force dan balas dendam atasperlakuan security Mol terhadap saksi Iwan ;Kemudian terdakwa KUWATNO bin MURITNO selaku Ketua Gardu FBR 0197Sunter Jaya Tg.

YULIANSYAH) untuk berkumpul di Gardu 0197Sunter Jaya Tanjung Priok Jakarta Utara dengan membawa masingmasinganggotanya sebanyakbanyaknya ;Adapun peran masingmasing dari para terdakwa antara lain sebagai berikut :1 Terdakwa SARMADAH bin HAMDANI selaku Wakil Korwil I Forum BetawiRempug (FBR) Jakarta Utara menghubungi terdakwa KUWATNO binMURITNO selaku ketua gardu 0197 Sunter Jaya Tanjung Priok untukmengumpulkan seluruh anggota FBR dari masingmasing di wilayah JakartaUtara untuk show of force dan balas

dendam atas perlakuan security Moiterhadap saksi Iwan ;2 Terdakwa KUWATNO bin MURITNO selaku Ketua Gardu 0197 Sunter JayaTanjung Priok untuk mengumpulkan seluruh anggota FBR dari masingmasinghal 7 dari 59 hal putusan No. 1160/Pid.B/2015/PN Jkt.Utr.di wilayah Jakarta Utara untuk show of force, dan atas perlakuan security Molterhadap saksi Iwan ;3 Terdakwa SUSMOKO alias MOKO bin SULYAM selaku selaku Ketua Gardu0252 Pademangan Jakarta Utara pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015 sekirapukul 14.00 Wib

Selanjutnya terdakwa SARMADAH bin HAMDANImenghubungi terdakwa KUWATNO bin MURITNO selaku ketua gardu 0197Sunter Jaya Tanjung Priok untuk mengumpulkan seluruh anggota FBR dari masingmasing di wilayah Jakarta Utara untuk show of force dan balas dendam atasperlakuan security Mol terhadap saksi Iwan, Selanjutnya terdakwa KUWATNO binMURITNO selaku Ketua Gardu FBR 0197 Sunter Jaya Tg.

Selanjutnya terdakwa SARMADAH bin HAMDANImenghubungi terdakwa KUWATNO bin MURITNO selaku ketua gardu 0197Sunter Jaya Tanjung Priok untuk mengumpulkan seluruh anggota FBR dari masingmasing di wilayah Jakarta Utara untuk show of force dan balas dendam atasperlakuan security MOI terhadap saksi Iwan ;Kemudian terdakwa KUWATNO bin MURITNO selaku Ketua Gardu FBR 0197Sunter Jaya Tg.

Bahwa Turut Terlawan dengan tegasmenolak dalil Pelawan tersebut karena dalam Pasal 31 PMK No.27/PMK.06/2016 dengan tegas mengatur bahwa:Pembatalan lelang setelah lelang dimulai hanya dapat dilakukanoleh Pejabat Lelang dalam hal:a. keadaan memaksa (force majeure) atau kahar;b. terjadi Gangguan Teknis yang tidak dapat ditanggulangi padapelaksanaan Lelang Tanpa Kehadiran Peserta Lelang..