Ditemukan 2509 data
FAJAR ALAMSYAH MALO, SH.
Terdakwa:
I KETUT KARDITA
108 — 66
KETUT MELES, MADE BUDARASA, KETUTBAGIASTRA, PUTU CIKRA, KETUT MUMBUL, KETUT GEDE, NENGAHWIRAWAN, KETUT KARIADA, NYOMAN MARA, WAYAN LANUS, GEDEMALIAWAN sedangka 15 (lima belas) orang pemohon bukan anggotaKelompok Tani Sari Biji hanya nempel.Bahwa karena Kelompok Tani Sari Biji membutuhkan jaminan tam bahandan ada diluar anggota yang mempunyai jaminan lebin maka dari luaranggota tersebut ikut mengajukan kredit dan Terdakwa tidak mengetahuapakah pihak bank mengetahuinya jika permohonan kreditnya bukan
58 — 26
uraikanternyata uang dari Bendahara Pengeluaran yang diterimakan kepada Komisi D sebesar Rp.129.050.000, (seratus dua puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah) dipergunakanuntuk :e Transport DPRD :13 x 1 x Rp.2.915.000, = Rp.37.895.000,e Uang Harian DPRD : 13 x 3 x Rp. 410.000, = Rp.15.990.000,e PenginapanDPRD :13x2x Rp. 1.180.000, = Rp30.680.000,e Transport SKPD :7x 1x Rp. 2.915.000, = Rp.20.405.000,e Uang Harian SKPD :7 x 3 Rp. 360.000, =Rp. 7.560.000,e PenginapanSKPD :7x2x Rp. 1.180.000,= Rp.16.520.000e Sedangka
81 — 18
Karena tidak adanya sosialisasi sehingga saksi tidak tahu persis.e Bahwa saksi mengatakan PDHP ini hanya untuk dana pensiun secarabulanan, dan diatur oleh SKEP No. 248 Tahun 2009 yang terakhir pasal 33 ayat1.sedangka untuk rumus dana pensiun sekaligus diatur di SE No. 06 Tahun1989 di point 10 tahun 1989.95Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti tertulis, berupa fotocopy yang bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya / copynya yang diberi
102 — 35
sebesar Rp. 120.731.130,(seratus dua puluh juta tujuh ratus tigapuluh satu ribu seratus tigapuluhrupiah) dengan bobot 85,02%, angsuran III tanggal 23 Desember 2013sebesar Rp. 90.548.347, (sembilan puluh juta lima rats empat puluhdelapan ribu tiga ratus empat puluh tujuh rupiah) dengan bobot 100%,Retensi tanggal 23 desember 2013 Rp. 46.435.050, (empat puluh enamjuta empat ratus tiga puluh lima ribu lima puluh rupiah);Bahwa untuk Pencairan Uang Muka syaratsyaratnya adalah Kontrak,Jaminan Pekerjaan, sedangka
89 — 26
LStersebut bagian keuangan meneliti kelengkapannya laluditerbitkan SP2D dan Cek;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang mengurus danmengantar permintaan pembayaran untuk PT Dua Sekawankarena yang bertugas menerima adalah staf lain di bagiankeuangan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan para kontraktortersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Berita Acara Pemeriksaan dibuatoleh Panitia Pemeriksa Barang dan jasa;Bahwa sepengetahuan saksi isi dari BA Pemeriksaan yaitupenyataan bahwa pekerjaan sudah selesai 100% sedangka
Samuel Mirah bersama Terdakwa II Yosafat Salimalias Aleong dan ke Desa Manusasi, Kecamatan Miomafo Timur kemudian melihatlihat Kurang lebih 20an rumah yang sementara dikerjakan sedangka SaksiBhenedikta Kusdiati dan Jose Ximenes, SST datang dan melihatlinat di Desa Atmen.Selanjutnya, Saksi Drs.
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
YUSUF MANU
124 — 54
Ratu Dian) atas nama Yuven Godifridus Bria sebesarRp. 11.111.653, (tidak termasuk pajak PPN 10 %) sedangkan HOKsebesar Rp. 2.603.000, sedangkan 2 (dua) unit masuk SILPA tahun 2019,sedangka untuk pekerjaan lanjutan 2 (dua) unit dikerjakan tahun 2019,namun belum selesai, sehingga sisa uang dipakai oleh kami Kepala Desa,Terdakwa Sekretaris Desa dan Bendahara Desa sebesar Rp. 20.000.000, Saksi menjelaskan pembayaran telah mencapai 100 % dengan rinciansebagai berikut:a.
137 — 35
Sedangka Frasepatut diduga adalah bentuk kealpaan. Kedua unsur kesalahan ini diarahkan pada kalimatyang disebutkan di belakangnya, yakni bahwa hadiah atau janji diberikan sebagai akibat ataudisebabkan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya, atauyang menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungandengan jabatannya. (vide : Drs.
129 — 83
Bahwa lelang pengadaan Pembangunan Rumah Potong Ayamdilaksanakan dengan metode pelelangan umum dengan sistem guguryang diikuti 8 (delapan) perusahaan peserta, namun yang memasukkanpenawaran hanya 4 (empat) perusahaan, sedangka yang lulusadministrasi dan teknis 2 (dua) perusahaan yaitu PT.Pinapan GunungMas dengan nilai penawaran sebesar Rp. 5.863.349.000, (lima miliardelapan ratus enam puluh tiga juta tiga ratus empat puluh sembilan riburupiah) dan PT.
193 — 75
Sedangka dari aspek fungsi sosial,hal tersebut nerupakan cara untuk mengikat kebersamaan mereka,sehingga kemudian akan sangat ajaib apabila tibatiba dilepas.
159 — 75
Agus Prayudi Adi selaku pelaksana renovasi masjidagung luwu palopo tahun 2008 dan 2009 sedangka saya tidak mengetahuiapakah Ir. Agus Prayudi Adi memiliki seritifikat keterampilan kerja dan sertifikatkeahlian dibidang kontruksi karena Ir.
188 — 46
tahun 2010, baik olehGrup audit intern (yang pada saat itu GrupAudit Intern Bank DKI dipimpin oleh Sadr.Supiyanto) maupun oleh Bank Indonesia.Saksi tidak mengetahui hasil ataspemeriksaan tersebut, karenahasilnyahanya dilaporkan kepada Direksi (sebelumditugaskan sebagai anggota Direksi BankDKI sejak 16 April 2012).Bahwa benar saat dihentikan pembayaranterhadap PT.Praxis Solutions Indonesiahanya 1 modul inquery' saldo yangterimplementasi ke server Bank DKI (tidakhost to host ke server Pemda DkKI)sedangka
187 — 593
Terdakwa memerintahkanbendahara membagikan bantuan uang tunai sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang diambil dari dana desa tahap Ill, padahal di dalam catatan BukuKas Umum (BKU) bendahara tidak ada penggunaan dana desa tahap illsejumlah itu untuk pemberian bantuan kepada kelompok usaha, namun secarasengaja bendahara membuat daftar tanda bukti penerimaan bantuan sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut tertanggal 23 Juni 2016 seolaholah diambil dari dana desa tahap Ill, sedangka
DEBBIEHAUMAHU selak Bendahara Negeri Oma membagikan bantuan uang tunai sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang diambil dari dana desa tahap Ill, padahaldi dalam catatan Buku Kas Umum (BKU) Bendahara tidak ada penggunaan dana desatahap Ill sejumlah itu untuk pemberian bantuan kepada kelompok usaha, namun secarasengaja Bendahara membuat daftar tanda bukti penerimaan bantuan sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut tertanggal 23 Juni 2016 seolaholahdiambil dari dana desa tahap Ill, sedangka
131 — 143
Pembinaan KelompokKerja Guru/Musyawarah Guru Pelajaran, Kegiatan Mutu dan KualitasProgram Pendidikan dan Pelatihan Bagi Pendidik dan TenagaKependidikan, Kegiatan Sosialiasi Kurikulum 2013, dan Kegiatan TrainingOf Trainers Guru dan Pengawas untuk kurikulum 2013 pada DinasPendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Seram Bagian Barat TahunAnggaran 2013.Bahwa Keterkaitan saksi dalam 4 (empat) kegiatan dimaksud yaitusebagai Moderator untuk kegiatan Pembinaan Kelompok KerjaGuru/Musyawarah Guru Pelajaran sedangka
KUSNADI S Bin SOERATMADJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.IWAN TUNGGONO
2.IDA WIDIANINGSIH
309 — 181
Peraturan Menteri NegaraAgraria/KBPN Nomor 3 Tahun 1997 Adalah Tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, yaitu tentang teknis pelaksanaannya dalam praktekatau dilapangan bagi petugas kantor pertanahan/bpn dan bukan peraturantentang batas maksimal luas kepemilikan tanah. bahwa PERATURANMENTERI NEGARA AGRARIA/KBPN NOMOR 9 TAHUN 1999SEBAGAIMANA YANG DIDALILKAN PENGGUGAT DALAM GUGATAN AQUO ADALAH TENTANG TANAH MILIK NEGARA DAN TANAH HAKPENGELOLAAN, SEDANGKA
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
ACHMAD NUR CHASAN, SE
181 — 69
JAMKRIDA bergerak dalam bidang usahapemberian jasa penjaminan dalam bentuk penjaminan kredit,sedangka berdasarkan Pasal 3 Akta Pendirian PT. JAMKRIDA,disebutkan bahwa maksud dan tujuan Perseroan ialah berusaha dalambidang memberikan jasa penjaminan pembiayaan kepada usahamikro, kecil, menengah dan koperasi.
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
Drs. BUGI SUKSWANTORO
235 — 226
JAMKRIDA bergerak dalam bidang usaha pemberianjasa penjaminan dalam bentuk penjaminan kredit, sedangka berdasarkanHalaman 99 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBYPasal 3 Akta Pendirian PT. JAMKRIDA, disebutkan bahwa maksud dantujuan Perseroan ialan berusaha dalam bidang memberikan jasapenjaminan pembiayaan kepada usaha mikro, kecil, menengah dankoperasi.
390 — 215
SHM 3351 dan SHM 924seluruhnya An.Rudy Gunawan&Tjhang Kian Min, nasabah adalahpegawai SaksiHenHen Gunawan sedangka pemilik SHM adalahorangtua Saksi HenHen Gunawan, para nasabah tidak pernahberurusan dengan PT.Bank Syariah Mandiri, tidak pernah datangkekantor Notaris terdakwa Hj Sri Dewi,SH untuk melakukan AkadPembiayaan AlMurabahah, serta tidak pernah membuka rekening diPT.Bank Syariah Mandiri.Pada tabel urut No. 163 nasabah pembiayaan An.BAYU PERMADI s/durut No.147 nasabah pembiayaan An.KURNIAWAN
SHM 3351 dan SHM 924seluruhnya An.Rudy Gunawan & Tjhang Kian Min, nasabah adalahpegawai SaksiHenHen Gunawan sedangka pemilik SHM adalahorangtua Saksi HenHen Gunawan, para nasabah tidak pernahberurusan dengan PT.Bank Syariah Mandiri, tidak pernah datangkekantor Notaris terdakwa Hj Sri Dewi, SH untuk melakukan Akadpembiayaan AlMurabahah, serta tidak pernah membuka rekening diPT.Bank Syariah Mandiri.Pada tabel urut No. 163 nasabah pembiayaan An.BAYU PERMADI s/durut No.147 nasabah pembiayaan An.KURNIAWAN
SHM 3351 dan SHM 924seluruhnya An.Rudy Gunawan & Tjhang Kian Min, nasabah adalahpegawai SaksiHenHen Gunawan sedangka pemilik SHM adalahorangtua Saksi HenHen Gunawan, para nasabah tidak pernahberurusan dengan PT.Bank Syariah Mandiri, tidak pernah datangkekantor Notaris terdakwa Hj Sri Dewi, SH untuk melakukan Akadpembiayaan AlMurabahah, serta tidak pernah membuka rekening diPT.Bank Syariah Mandiri.Halaman 202 dari 558 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2014/PN.
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
IR. M. MASYHUDI
109 — 25
Agus Prayudi Adi selaku pelaksana renovasi masjidagung luwu palopo tahun 2008 dan 2009 sedangka saya tidak mengetahuiapakah Ir. Agus Prayudi Adi memiliki seritifikat kKeterampilan kerja dan sertifikatkeahlian dibidang kontruksi karena Ir.
Pembanding/Terdakwa : IRMA SURYANI, SE Binti H. SAFII NASUTION
Terbanding/Jaksa Penuntut : ZULHAM DAMS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASRUL FERRYANDI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : RURI FEBRIANTO, SH
316 — 100
Peraturan Menteri Dalam Negeri (Permendagri) Nomor : 13 Tahun 2006Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah Jo PermendagriNomor : 21 Tahun 2011;Pasal 1 angka 20 menyabutkan :Kuasa pengguna anggaran adalah Pejabat yang diberi kuasa untukmembebaskan sebagian kewenangan pengguna anggaran akan membebaskanhalaman 103 Perkara Tipikor Nomor. 22/Pid.Tipikor/2015/PTBNAsebagian tugas dan fungsi SKPD, sedangka diangka 10 menyatakan "satuankegiatan perangkat daerah yang selanjutnya disingkat SKPD adalah perangkatdaerah
61 — 18
menyampaikan Ke Walikota itu saja, untuk proses selanjutnyasaksi tidak tahu;Bahwa pada Agustus 2011 proposal tersebut tergabung dengan suratbiasa karena Peraturan Walikota Bandung masalah hibah itu baru saksiterima tanggal 16 November 2011 dan belum tahu aturannya harusbagaimana, selama ini saksi hanya menerima surat masuk baik berupanaskah dinas atau naskah sandi tidak spesifik harus menerima proposalhibah atau apa;Bahwa Peraturan Walikota Bandung Nomor 891 tahun 2011 tanggal 16November 2011, sedangka