Ditemukan 2933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lainâ lainã lain2 laini laise laing lanne laide lainea laina
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1711/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat Tergugat
36 — 8
  • Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pithak laine. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami / istri;f.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 61-K/PM.III-12/AL/II/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — - Karyono, Kopka Mar NRP 60021
42 — 87
  • surat nikahnya Terdakwabekerja di Swasta sedangkan Saksi Christina QPK Elisa berstatusjanda satu anak dan pekejaan swasta dan Saksi tidak mengetahulTerdakwa ijin kepada istrinya maupun kesatuannyan dan saat iniTerdakwa sudah tidak lagi berhubungan dengan Saksi Christina QPKElisa.Bahwa sepengetahuan Saksi surat nikah itu asli tapi palsu karenatidak dibuat oleh KUA ditempat dimana ke dua mempelai tinggal yaitudi KUA Wonokromo Surabaya.Atas keterangan Saksi4 tersebut Terdakwa menyangkal yang antara laine
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 21 Agustus 2009 — Drs. FATCHUR RAHMAN bin SOFYAN DKK
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.54 PK/Pid.Sus/2009Undang Undang itu sendiri selama tidak ada pembatalan,Perda tersebut sah demi hukum memiliki kekuatan yangmengikat, sehingga dengan demikian permohonan peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali/paraTerpidana harus dikabulkan, karena permohonan peninjauankembali tersebut juga didasari beberapa putusanPengadilan yang ada di Wilayah Negara Republik Indonesiayang menjadi Yuriprudensi yang antara laine Putusan kasasi No.1640 K/Pid/ 2007 Mahkamah Agung ;e Putusan kasasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-02-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 128/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Desember 2012 —
181 — 99
  • melanggar hukum sebagaimana Idalam PutusanMahkamah Agung RI No. 31931 K/Ptd/1984 tanggal 8 Februari 1986 ada 2 (dua) kriteriayaitu yang bersifat kumulatif dan ada yang bersifat alternatif.Unsur kumulatif dari perbuatan melanggar hukum :e Adanya perbuatan (baik aktif/pasif) yang melanggar hukume Adanya suatu kerugiane Adanya hubungan kausal antara kesalahan dan kerugianUnsur alternatif dari perbuatan melanggar hukum :e Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelakue Melanggar hak subjektif orang laine
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 158/Pid.B/2011/PN.RGT
Tanggal 6 Oktober 2011 — R. DEKRITMEN
104 — 17
  • Pasal 81 UU No. 22 Tahun 2003 jo pasal 44 dan pasal 45 UUNo. 32 Tahun 2004, mengatur Tentang Hak dan Kewajiban100100Kabupaten/Kota antara laine mendahulukan kepentinganNegara diatas kepentinganpribadi, kelompok dan golongan;e memberikan pertanggungjawabansecara moral dan politis kepadapemilih dan daerah pemilihannya;Dari uraian tersebut di atas, makaakibat perbuatan Terdakwa bersamasamadengan H. MARPOLI selaku KetuaDPRD, H. MULYADI HJR, SH. selakuWakil Ketua DPRD. Kabupaten IndragiriHulu, H.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6141/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 24
  • Bahwa benar harta yang berkaitan dengan Harta bawaanPenggugat dan dimiliki sebelum menikah dengan Tergugat antara laine Penggugat memiliki 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 (Empat),merek Grand Livina, No. Pol. D 1450 UAK, atas namaXXXXXXXXXX, warna hitam, tahun 2017, No.RangkaMHBG3CG1CHJ051465, No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 28 Oktober 2010 — Drs. FATKHULLOH, Msi Bin MAT ALI
79 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Khidmah Fajr Bandungtanggal 27 September 2004, dan semua pencairan danayang dikeluarkan untuk Fajr Aset ManagementIncorporated tersebut dilakukan oleh Terdakwa yangkemudian oleh Terdakwa dikirim/ditransfer ke FajrAset Management Incorporated.Bahwa pengeluaran dana tersebut di atas~ telahmenyimpang dari ketentuan perundang undangan yang berlakuantara laine Pasal 28 PP Nomor 105 Tahun 2000tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah menyebutkan(1) Pengguna anggaran daerah mengajukan SuratPermintaan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.PL.R
Tanggal 5 Desember 2011 — H. ARDIANSYAH, SE LAWAN DIMAL D. DAYA, DKK
113 — 23
  • Adanya bukti otentik bukanlah satusatunyakeharusan untuk suatu fakta hukum. sehingga perjanjian yang dibuat antara TergugatRekonpensi dan Turut Tergugat I pada satu pihak dan Turut Tergugat I dan Ketua danSekretaris Kelompok Penyewa Tanah Milik Umat Hindu Kaharingan apakah atas nama pribadidan organisasi harus dibatalkan dan dinyatakan tidak sah antara laine Akta Notaris Palangka Raya, Irawan Junaidi, SH.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-11-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 34/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 5 Agustus 2010 — TM. RAMLI BENEZER -lawan- SALIMIN, DKK
54 — 14
  • Oleh karena itu, sertifikattanah bukan bukti mutlak atas hak milik tanah:e Keabsahannya sebagai alat bukti sepanjang tidak dibuktikansebaliknya oleh pihak laine Kekuatan pembuktian yang melekat pada sertifikat sebagai akta, dapatdilumpuhkan oleh alat bukti, seperti keterangan saksi sesuai dengansifat deklaratif yang melekat padanya.Selanjutnya dinyatakannya, ketentuan diatas dijelaskan dalam Putusan MahkamahAgung No.548 K/Pdt/1983 tertanggal 5 januari 1985.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Yenny Megawangsa
Terbanding/Penggugat : Baltazar Junus Amtaran
48 — 27
  • Bahwa semasa hidupnya, Kakek Penggugat bernama Baltazar JunusAmtaran (almarhum) memiliki harta berupa 5 (lima) bidang tanah terletak diKelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang (dahulu: Desa Oebufu,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang), yakni :1. bidang tanah sawah, dikenal dengan nama Sawah Taputar;2. bidang tanah sawah, dikenal dengan nama Sawah Nonotf;3. bidang tanah sawah, dikenal dengan nama Sawah Lalfanu;4. bidang tanah sawah, dikenal dengan nama Sawah Laine;dan5. bidang tanah kering
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 25-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 5/PID.SUS-TPK/2018/PT AMB
Tanggal 30 Juli 2018 — Drs. REONALDO SILOOY, M.M.
214 — 706
  • ELIAS LAINE Kaur Pemerintahan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.4. DANIEL YAWATE Kaur Pembangunan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.5. YANCE LAIULUWI Kaur Umum Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.6. DAVID TITA Kadus Rumahtita Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.7. JONATAN MOLLY Sekdus Rumahtita Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.8. WENAN TANIWEL Kadus Imahbatai Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.9. JUSUF TANIWEL Sekdus Imahbatai Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.10. HEMS KEREK WAI Kadus Sokowati Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.11.
    ELIAS LAINE Kaur Pemerintahan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.4. DANIEL YAWATE Kaur Pembangunan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.5. YANCE LAIULUWI Kaur Umum Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.6. DAVID TITA Kadus Rumahtita Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.7. JONATAN MOLLY Sekdus Rumahtita Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.8. WENAN TANIWEL Kadus Imahbatai Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.9. JUSUF TANIWEL Sekdus Imahbatai Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.10. HEMS KEREK IJAI Kadus Sokowati Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.11.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3803/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • Sering menceritakan kejelekan suami kepada orang laine. Ada pihak ketiga/Pria idaman lain dan pemohon pernahmenyaksikan sendiri termohon bersama lakilaki lainf. Sering pergi meninggalkan rumah dalam waktu lama tanpa jinsuamg. Sering menjelek jelek kan Pemohon kepada anak anak danberusaha supaya anak anak membenci Pemohonhalaman 2 dari 66 halamanPutusan nomor : 3803/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 13 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : AYI AFRIANTO,DKK
Terbanding/Tergugat : Negara Repubik Indonesia cq Presiden RI
Terbanding/Tergugat : Negara Repubik Indonesia cq Presiden RI cq Menteri Dalam Negeri
Terbanding/Tergugat : Negara Republik Indonesia cq.Presiden RI cq.Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Kepri
Terbanding/Tergugat : Negara Republik Indonesia cq.Presiden RI cq.Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Kepri cq. Walikota Batam
Terbanding/Tergugat : Negara Republik Indonesia cq.Presiden RI cq.Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Kepri cq. Ketua DPRD Kota Batam
55 — 32
  • .> Bahwa menanggapi apa yang didalilkan oleh penggugat, maka tergugatberpendapat bahwa untuk mendalilkan suatu perbuatan melawan hukum,paling tidak terdapat anasiranasir perbuatan tergugat yang mengarahkepada perbuatan atau keadaan sebagaimana yang diatur di dalam pasal1365 KUHPerdata, yaitu:e Perbuatan melanggar hukume Kerugian kepada orang laine Adanya kesalahane Hubungan kausalitas antara timbulnya kerugian dan kesalahan sertaPMH> Bahwa terkait unsur perbuatan melanggar hukum, maka tergugatberpedapat
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 20 Maret 2014 — EMA, Dkk b/d LASARI, Dkk
79 — 5
  • menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata;e Bahwa Sertifikat sebagaimana dimaksud diatas sangat jelas dirilis oleh Pejabat TataUsaha Negara yang dalam hal ini adalah Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten PesisirSelatan;e Bahwa kewenangan tentang pemeriksaan sertifikat berkekuatan hukum atau tidakjuga diatur dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 321K/Sip/1978, tanggal 31 Januari1981;Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan surat hak milikyang dikeluarkan oleh instansi laine
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-11-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 35 / Pdt.G / 2009 / PN.Sky
Tanggal 5 Agustus 2010 — LIO DJAMARIAH DAMANIK -lawan- SUYAMTO, DKK
44 — 9
  • Oleh karena itu, sertifikat tanah bukan bukti mutlakatas hak milik tanah:e Keabsahannya sebagai alat bukti sepanjang tidakdibuktikan sebaliknya oleh pihak laine Kekuatan pembuktian yang melekat pada sertifikatsebagai akta, dapat dilumpuhkan oleh alat bukti,seperti keterangan saksi sesuai dengan sifat deklaratifyang melekat padanyaSelanjutnya dinyatakannya, ketentuan diatas dijelaskan dalam PutusanMahkamah Agung No.548 K/Pdt/1983 tertanggal 5 januari 1985.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 163/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
1.Tuan H.E. Saepuddin,
2.Nyonya Hj. Suwarsih,
Tergugat:
PT. Bank UOB Indonesia Cq Kantor Cabang Bogor PT. Bank UOB Indonesia.,
Turut Tergugat:
1.Ibu Bernadette Irawan
2.Notaris dan PPAT Henny Darsono,
3.Notaris Andari Wijayanti,
4.Notaris Wahyu Ismadi,
5.Bank Indonesia,
6.Otoritas Jasa Keuangan Khusus Perbankan lebih populer dengan nama OJK
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Dan Lelang Negara KPKNL Bogor,
8.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Jalan Tegar Beriman Pakansari, Cibinong, Kabupaten Bogor,
99 — 25
  • Perlu disampaikan, Penggugat adalah orang yang tidakberpendidikan, tidak mempunyai pengetahuan hukum hal manakondisi ini Ssudah dibaca dengan menggunakan pikiran kotor danjahat oleh Tergugat I, dan Tergugat II dan menurutPenggugat hanya orang jahat sajalah yang merampas hakatas orang laine. Bahwa khusus tentang dugaan aspek tindak pidanapenggelapan akan dilaporkan secara tersendiri oleh Penggugat secara tersendiri ke Kepolisian Negara Republik Indonesia;f.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 47/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 12 Maret 2014 — ARMAN SIHOMBING, S.H.anak dari Alm. APARALAM
141 — 36
  • Tidak ada pungutan laine Bahwa pernah ada permohonan Eksport 10 unit Alat berat yang dilakukanoleh PT. Union Perkasa Lestari tanggal 29 Agustus 2012, dan dokumenEksport tersebut kemungkian ada pada Saksi ARMAN SIHOMBING, SHkarena pada bulan Agustus 2012 Saksi ARMAN SIHOMBING, SH bertugasdalam pengurusan Eksport.e Bahwa pada bulan Agustus dan September 2012 yang menanganipemberitahuan ekspor atas nama PT.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2012/Pn.Sda
Tanggal 18 Juli 2013 — MULYAWATI Melawan Nyonya URIPAH, Dkk.
42 — 21
  • Mian dan copynya SKGubernur saya lampirkan pada Surat ini ; LAINE sees cacvses + csLama kelamaan saya mendapat surat panggilan dinas dari KelurahanSepanjang, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan copynya suratpanggilan dinas saya lampirkan pada surat ini ;Saya tidak pernah pegang dan tidak mengetahui Sertifikat yang tidakbenar dan tidak jujur,oengukur petunjuk batasbatas ;Hanya nama saya yang dimanfaatkan dan disalahgunakan oleh orangyang tidak tidak bertanggung jawab ;Tidak lama kemudian saya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2016/PT.BTN
. SAIDI WAIK, beralamat di Kampung Grenyang Pelabuhan, Rt/Rw. 10/08, Desa Argawarna, Kecamatan Pulo Ampel, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada diantaranya Moch Anggi Bimanes, S.H., Advokat – Konsultan Hukum pada ASREK LAW FIRM, beralamat di Jl. Trip K. Jamaksari No. 1 Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. Hj. NUNUNG NURJANAH ASMUI, beralamat di Lingkungan Jombang Cemara, Rt/Rw. 002/008, Nomor 77, Kelurahan Jombang wetan, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. H. SAHRIR bin H. SYIBLI, beralamat di Komplek PCI Blok A No. 06, Rt/Rw. 03/06, Desa Kedaleman, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; Dalam hal ini Terbanding I dan Terbanding II telah memberi kuasa kepada diantaranya Mufti Rahman, S.H., M.H., dan Shanty Wildhaniyah, S.H., Advokat beralamat di Jl. K.H. Abdul Hadi No. 10 Kebon Jahe Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2016; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, berkedudukan di Jalan Letnan Jidun No. 5, Serang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. KEPALA KECAMATAN PULO AMPEL, berkedudukan di Jalan Ki H. M. Idris No. 3 Pulo Ampel, Bojonegara, Kabupaten Serang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; Pengadilan Tinggi tersebut;
85 — 32
  • Bahwa semenjak diputuskan dan ditetapkan SK.273/D/VIII/47/1965 tersebut,Penggugat kemudian mengelola, mengusahakan dan mengerjakan tanahtersebut serta memenuhi kewajiban sebagaimana yang dipersyaratkan dalamketentuan ketentuan atas pemberian SK.273/D/VIII/47/1965; kewajibanPenggugat yang telah dilaksanakan berdasarkan SK KINAG tersebut, Antara laine Penggugat telah membayar dan melunasi harga tanah tersebutkepada Negara Republik Indonesia ;e Tanahtanah milik Penggugat tersebut telah diberi tanda
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 41/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SANDY DWI NUGRAHA, S.E Diwakili Oleh : H MUH FAISAL SILENANG SH MH
64 — 45
  • Dan PPK pun tidak pernah melakukan pemeriksaansecara langsung terkait pelaksanaan pekerjaan dilapangan sehinggatidak mengetahui pula mengenai adanya pengalihan seluruh pekerjaan(sub kontrak) kepada pihak laine Pelaksanaan Pekerjaan Proyek aquo, PT.