Ditemukan 3955 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 256/Pid.B/2017/PN Plk Tanggal 10 Oktober 2017 — Danny Paulus
166 — 361
166 — 361
Karwelo sudah mengajukan gugatanperdata kepada P.T Cakra Mineral Tok untuk membatalkan akusisisaham 55% P.T TIL dan Bahing Djimat dan Budiyanto Karwelo jugamengajukan gugatan kepada P.T Cakra Mineral Tbk di PengadilanNegeri Palangka Raya untuk membatalkan akuisisi 55 % Saham P.TMJP;Bahwa setelah saksi mengajukan gugatan perdata maka tiba tibaDexter Sjarif Putra yang sudah mengundurkan diri dari Direktur P.T TILHalaman 53 dari 95 Putusan Nomor 256/Pid.B/2017/PN Plkmelaporkan Terdakwa dengan tuduhan penggelapan
uang P.T TIL yangmenurut saksi sebagai perbuatan kriminalisasi dari P.T Cakra KepadaTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;.
Register : 17-12-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
HALIM WIJAYA
164 — 26
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
HALIM WIJAYA
164 — 26
Siska Sari W Maulidhina sebesar Rp.589.000.000,00 (lima ratus delapan puluh juta rupiah), seakanakan yangmelakukan transaksi mentransferkan uang tersebut ke Rekening Bank BCA a.nSiska Sari W Maulidhina berdasarkan hasil print out rekening koran terhadappengiriman uang sebesar Rp. 589.000.000,00 (lima ratus delapan puluh jutarupiah) tersebut dilakukan oleh Terdakwa akan tetapi saksi korban Rudi HartonoBangun sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa sama sekali tidakterbukti ada melakukan penggelapan
uang milik saksi korban, oleh karenanyaunsur kedua dari Dakwaan Kedua Primair ini harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukanperbuatan pidana penggelapan sebagaimana yang didakwakan dalam unsurkedua Dakwaan Kedua Primatr;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam DakwaanKedua Primair Penuntut Umum tidak terpenuhi, oleh karenanya dakwaanterdakwa harus dibebaskan dari
Register : 19-02-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 6/Pid/B/TPK/2014/PN.PKp. Tanggal 11 Juli 2014 — Prof. Dr. H. IMAM MALIK, M.Ag Bin H. MASYHURI
206 — 29
206 — 29
Nomor : 06/Pid/B/TPK/2014/PN.Pkp.pembayaran hutang terdakwa karena terdakwa tidak kenal dengan Yudidan terdakwa tidak mempunyai hutang dengan Yudi Harsah;Bahwa benar menurut terdakwa yang bertanggungjawab ataspenggunaan dana hibah adalah KPA yang berada di Propinsi Kep.Bangka Belitung bukan terdakwa;Bahwa benar pernah ada audit internal dari Kementerian Agama RI dankenyataannya terdakwa di PTUN kan dan dalam putusan PTUN antaralain : terdakwa diberhentikan sebagai Ketua STAIN SAS BABEL, tidakada penggelapan
uang perpustakaan dan hutang kepada Yudi Harsahsebesar Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah) tidak ada kaitannyadengan dana hibah;Bahwa benar terdakwa di Rutan Pangkalpinang pernah ditemui olehYudi Harsah untuk mengembalikan uang sejumlah Rp. 400.000.000(empat ratus juta rupiah), dan terdakwa bersamasama dengan sniYarti dan Wulfiah telah menandatangani kwitansi pengembalian uangtersebut, kemudian kwitansi tersebut diserahkan kepada PengacaraWulfiah akan tetapi ketika sampai di sel tahanan Pengadilan
Register : 17-12-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
HALIM WIJAYA
98 — 12
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
HALIM WIJAYA
98 — 12
Siska Sari W Maulidhina sebesar Rp.589.000.000,00 (lima ratus delapan puluh juta rupiah), seakanakan yangmelakukan transaksi mentransferkan uang tersebut ke Rekening Bank BCA a.nSiska Sari W Maulidhina berdasarkan hasil print out rekening koran terhadappengiriman uang sebesar Rp. 589.000.000,00 (lima ratus delapan puluh jutarupiah) tersebut dilakukan oleh Terdakwa akan tetapi saksi korban Rudi HartonoBangun sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa sama sekali tidakterbukti ada melakukan penggelapan
uang milik saksi korban, oleh karenanyaunsur kedua dari Dakwaan Kedua Primair ini harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukanperbuatan pidana penggelapan sebagaimana yang didakwakan dalam unsurkedua Dakwaan Kedua Primatr;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam DakwaanKedua Primair Penuntut Umum tidak terpenuhi, oleh karenanya dakwaanterdakwa harus dibebaskan dari
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1507/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SUPRIYADI BIN ALM ATA
68 — 38
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SUPRIYADI BIN ALM ATA
68 — 38
ADIDAYA ANDALAN ASIA yang beralamat di Ruko TextilITC Mangga Dua Blok C 4 Nomor 14 Kelurahan Ancol KecamatanPademangan Jakarta Utara dari tanggal 4 November 2017 sampai denganTerdakwa diperiksa di tingkat Penyidikan belum dilakukan pemutusanhubungan kerja dan Terdakwa menerima gaji setiap bulannya sebesarRp.3.760.000, (tiga juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan penggelapan uang sejumliahRp.114.518.573, (seratus empat belas juta lima ratus delapan belas ribu limaratus
Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 406/Pid.B/2014/PN.JMB Tanggal 4 Desember 2014 — -SOLIKHIN
-MUHAMMAD AFANDI als. AFFANDI KHOLIL
-RUDIANTO
-KAMIL UTOMO als. SALIUT
-ARIF ISWAHYUDI
-AKHMADUN als. MADUN
159 — 45
159 — 45
SAKSI MOCHAMMAD ROFIK : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan tetappada keterangannya tersebut; Bahwa yang menjadi pelaku dari penggelapan uang iuran penarikanpemakaian listrik di Pasar Mojoagung itu) adalah anggota KPPL(Kelompok Penerang Pedagang Lesehan) Mojoagung yang terdiri dariSHOLIKIN, RUDIYANTO, SALIUT als KAMIL UTOMO, ARIISWAHYUDI , AFANDI KHOLIL, AHMADUN; sedangkan yang menjadikorbannya adalah saksi (MOCH.
Putus : 01-12-2014 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Mks Tanggal 1 Desember 2014 —
332 — 129
332 — 129
YANUARPERKASA, TERGUGAT telah menghilang dan tidak lagi bertanggungjawab atas jalannya perusahaan, antara lain akibat dugaan terjadinyatindak pidana penggelapan uang perusahaan. Terhadap PerbuatanTERGUGAT manapula, TERGUGAT Il secara resmi telahmelaporkannya ke Polres Jakarta Selatan pada tanggal 7 Nopember2013, dengan Nomor Laporan Polisi: LP/2202/K/XV2013/ PM4d/Restro.Jaksel; Kedudukan TERGUGAT selaku Direktur CV.
Register : 12-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY Tanggal 20 Juli 2017 — Penuntut Umum:
ABDUL RASYID, SH
Terdakwa:
AGUS SUTIKNO, SE.
120 — 25
ABDUL RASYID, SH
Terdakwa:
AGUS SUTIKNO, SE.
120 — 25
Bawang Kec Pesantren Kota KediriAhli menerangkan bahwa berdasarkan hasil audit perhitungan keuanganNegara dalam perkara dugaan tindak Pidana korupsi berupapenyalahgunaan/penggelapan uang hasil lelang sewa lahan eks. Kas DesaBawang di Kel. Bawang Kec.
Register : 10-09-2013 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PN MLG Tanggal 23 April 2015 — LULUK WAFIROH, SH., SPN vs CONDRO, dkk dan ANDRIAN HANDOKO, B.Mgt
124 — 41
124 — 41
jawabnya adalah Tergugatintervensi karena telah terbukti dalam kasus pidana bersalah melakukantindak pidana penggelapan uang pelunasan pembayaran tanah kepada para ahli waris pemilik tanah .
Register : 22-07-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 54/PID.SUS/2016/PT SBY Tanggal 12 Agustus 2016 — PONGKY ARIES HERMAWAN, SE
90 — 51
90 — 51
Hal ini sesuai dengan pendapat Mahkamah Agung dalampertimbangan hukum putusannya ( Nomor 72 K/Kr/1956, 23 31957 ) yangmenyatakan bahwa dipergunakannya sejumlah uang oleh pegawainegeri untuk pos lain daripada yang ditentukan untuk uang itumerupakan kejahatan penggelapan uang yang dimaksud pasal 415KUHP.
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 85/Pid.B/2019/PN Njk Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEMMY SANDRA, SH., MH
Terdakwa:
AGUNG BAGUS SAPUTRA Bin NANANG MOCH FADIL
97 — 3
JEMMY SANDRA, SH., MH
Terdakwa:
AGUNG BAGUS SAPUTRA Bin NANANG MOCH FADIL
97 — 3
AngsuranMingguan), dari total 27 orang Nasabah tersebut sebanyak 22 (dua puluhdua) Orang Nasabah Angsurannya telah terdakwa serahkan kepada Kasir,sedangkan 5 (Lima ) Orang Nasabah Angsurannya sama sekali tidak pernahterdakwa serahkan kepada Kasir, kejadian tersebut berlangsung hinggaberjalan selama 3 (tiga) Minggu dan perbuatan terdakwa telah diketahui olehKepala Mantri selanjutnya ketiga Kepala Mantri memanggil terdakwa untukmempertanggungjawabkan perbuatannya Bahwa benar yang mengetahui kejadian Penggelapan
uang dari kantorkoperasi Usaha bersama tersebut adalah tiga orang Kepala MantriSdr.DONA; Sdr.
Register : 06-03-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 64-K/PM.II-09/AD/IV/2013 Tanggal 25 September 2013 — Sertu Sartono, NRP. 21080699941187
141 — 72
141 — 72
.5.000.000, (lima jutarupiah) sedangkan untuk warga Parung Mulia ditanggung olehTerdakwa namun dari permasalahan tersebut keduanya tidakada titik temu.Bahwa sejak bulan September 2010 sempai dengan bulan Maret2012 jumlah ritasi Strofoam yang diambil oleh Terdakwa dari PTHPM dalam setiap harinya kirakira 3 (tiga) sampai dengan 4(empat) rit setiap hari tidak masuk sabtu dan minggu .Bahwa Saksi tidak bisa baca dan menulis sehingga Saksimerasa tidak pernah memberikan keterangan dalam BAP POMtentang penggelapan
uang strofom yang dilakukan TerdakwaAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebagianyakni tidak benar keterangan Saksi yang menerangkan Saksi yangmengenalkan Terdakwa dengan Saksi Drs.
Register : 21-07-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 54/PID.TPK/2016/PT SBY Tanggal 12 Agustus 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONGKY ARIES HERMAWAN, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDHI ARDHANI, SH.
266 — 55
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDHI ARDHANI, SH.
266 — 55
Hal ini sesuai dengan pendapat Mahkamah Agung dalampertimbangan hukum putusannya ( Nomor 72 K/K1/1956, 23 31957 ) yangmenyatakan bahwa dipergunakannya sejumlah uang oleh pegawainegeri untuk pos lain daripada yang ditentukan untuk uang itumerupakan kejahatan penggelapan uang yang dimaksud pasal 415KUHP.
Register : 17-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN Parigi Nomor 138/PID.B/2015/PN PRG Tanggal 3 Desember 2015 — ROXY LUKANANTA Alias ROKI VS JPU
124 — 9
124 — 9
LUKANANTA sebesar Rp. 25.460.775 (dua puluhlima juta empat ratus enam puluh ribu tujuh ratus tujuhpuluh lima rupiah);Bahwa saksi mengetahui jumlah uang yang telah digelapkan oleh terdakwa ROXY LUKANANTA tersebut darifaktur fiktif ditambah pengambilan uang setoran sebesarRp. 6.800.000; (enam juta delapan ratus ribu rupiah);Hal 29 dari 92 HalamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.Prg.Bahwa saksi tidak mengetahui kapankah terdakwa ROXYLUKANANTA melakukan Penggelapan uang setorantersebut;Bahwa selain terdakwa
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 996/Pid.B/2013/PN-LP Tanggal 9 Desember 2013 —
77 — 4
77 — 4
Indah No.16 Desa Patumbak Kampung Kecamatan PatumbakKabupaten Deli Serdang ;Bahwa sebelum saksi dipanggil sebagai saksi di Polres Balerang Batam,saksi tidak pernah mendengar atau mengetahui korban bermasalahdengan orang lain;Halaman 49Putusan No. 996/Pid.B/2013/PNLP50Bahwa saksi dimintai keterangan sebagai saksi di Polres Balerang Batammenyangkut permasalahan dugaan penggelapan uang yang dilakukanoleh Berton Silaban diperusahaan milik suami Idawati Br Pasaribu yaknimarga Galingging;Bahwa Berton Silaban
Putus : 02-02-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2597 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 2 Februari 2016 — FADJAR SURIATANTRA
177 — 539 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 539 — Berkekuatan Hukum Tetap
l) Keterangan Saksi Sukowati Sostrodjojo yang menerangkan"bahwa setelah diaudit dan penggelapan uang perusahaan yangdilakukan oleh Terdakwa diketahui, kemudian Terdakwamengembalikan dengan menyerahkan harta/barang milikHal. 103 dari 112 hal. Put.
Register : 16-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 85-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — M. Irwansyah Sillia Kapten Cku
NRP: 11040046740982
Paku Korem 091/Asn Kudam VI/Mlw sekarang Pama Kudam VI/Mlw
Kudam VI/Mlw
131 — 72
131 — 72
Bahwa dengan demikian Terdakwa selaku orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjatelah melakukan penggelapan uang dana P3 TW sampai dengan TW IVT.A. 2015 untuk Satker dan Sub Satker jajaran Korem 091/Asn sebesarRp 1. 914. 941. 950, (satu milyar sembilan ratus empat belas jutasembilan ratus empat puluh satu ribu sembilan ratus lima puluh rupiah)yang seharusnya Terdakwa salurkan ke Satuan kerja Korem 091/ASN danSub satuan kerja Korem 091/ASN namun Terdakwa sebagai pejabatPakurem
Register : 05-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn Tanggal 12 Nopember 2015 — - SYAHRIZAL, S.Sos
139 — 26
139 — 26
dalam Kas Umum Daerah tidak berkurang, tetapi,yang berkurang adalah pendapatan Daerah Kabupaten Langkat yangberdampak pada perubahan APBD yang telah di rencanakansebelumnya, sebab dalam Rencana APBD SKPD Dinas PerhubunganKabupaten Langkat telah mengajukan target retribusinya T.A. 2012 danitu sudah disahkan dalam rapat di DPRD Kabupaten Langkat, jadi bilaSKPD Dinas Perhubungan Kabupaten Langkat tidak tercapai targetnya,sehingga terjadi Perubahan APBD Kabupaten Langkat.Bahwa benar berhubung perbuatan penggelapan
uang Retribusi PADyang dilakukan terdakwa diketahui diawal tahun, maka saksi tidakHal 58Putusan Pengadilan TIPIKORNo.65/Pid.
Secara Fungsional, BendaharaPenerimaan (terdakwa) bertanggung jawab kepada Kepala DinasPerhubungan Kabupaten Langkat.Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan penggelapan uang retribusiPAD yang dikelola Dinas Perhubungan Kabupaten Langkat setelah adatemuan dari audit Inspektorat Kabupaten Langkat, namun saksi tidakmengetahui berapa jumlah uang retribusi bidang kelautan yangdigelapkan oleh Terdakwa.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 39/Pid.Sus/2011/PN.Tip.Smg Tanggal 10 Oktober 2011 — OEI SINDHU STEFANUS ;
264 — 83
264 — 83
, dalam kamus besarBahasa Indonesia, dimuat pengertian "korupsi, adalah *oenyelewenganatau penggelapan uang negara atau perusahaan untuk keuntunganpribadi atau orang lain. Sedangkan kata korup berarti buruk, rusak,busuk, suka memakai barang (uang) yang dipercayakan kepadanya,dapat disogok (melalui kekuasaannya) untuk kepentingan pribadi,sedangkan dalam kamus The Lexicon Webster Dictionary, yang dikutipdari Prof.
Dan dikaitan dengan pemahaman*korupsi, adalah penyelewengan atau penggelapan uang negara atauperusahaan untuk keuntungan pribadi atau orang lain, demikian jugaadanya tindak pidana formil cukup dengan dipenuhinya unsurunsurperbuatan yang sudah dirumuskan tersebut, bukan dengan timbulnya akibatdari perbuatan tersebut.
Register : 03-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 166/Pid.B/2019/PN Ngw Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HARYONO, SH.MH
Terdakwa:
TYAGITA AMANDHA NANTASIA Binti HENGKY HENDRATMOKO
163 — 24
HARYONO, SH.MH
Terdakwa:
TYAGITA AMANDHA NANTASIA Binti HENGKY HENDRATMOKO
163 — 24
Saksi Patmidi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan dengan masalah Penipuan/Penggelapan uang yang dilakukan oleh saudari Eka Oktavia Alias VIVI ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 september 2018 sekirapukul 12.00 Wib di dieler MPM Motor Ngawi masuk Ds.GrudoKec/Kab.Ngawi;Bahwa saksi bersama dengan suaminya yang bernama Pardi yangmenjadi korban Penipuan / penggelapan