Ditemukan 114685 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : judiâ judiã judi fauzi fadli fakta fahmi fajri juden judea judes jurex judek fanti farti facto faoti facmi
Penelusuran terkait : Tidak sependapat judex facti Judex facti salah menerapkan hukum Perbankan Pencatatan palsu Suap Suap pasif Suap aktif Judex juris Psikotropika Narkotika Judex facti tidak salah menerapkan hukum Judex facti melakukan kekeliruan nyata atau kekhilafan hakim Perbedaan barang bukti putusan judex facti dan tuntutan jpu Putusan judex juris dan judex facti telah terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata Narkotika (adanya kekhilafan hakim dan atau kekeliruan yang nyata dari judex facti Dapat dibenarkan dan judex facti salah dalam menerapkan hukum) Penipuan Judex facti in casu dalam mengadili perkara terdakwa tidak salah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2503 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2496 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-01-2005 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417K/PID/2004
Tanggal 18 Januari 2005 — Yunisar pgl Isar; Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri di Lubuk Sikaping
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, Nomor 21/Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2498 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2492 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2505 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2499 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 PK/Pdt/2022
Tanggal 14 Juni 2022 — SUDARNA, S.E., S.H., M.H., M.M Lawan MASBIHURI, S.T Dan M. RUDI EFFRANSYAH, S.H., DKK
96 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 PK/Pdt/2022
Tanggal 14 Juni 2022 — WAN TASFINEL BAROS, selaku ahli waris dari alm. Wan Heffen Baros Lawan PT ASAHAN RUBBER FACTORY Ltd. telah diubah menjadi NV. HANDEL MAATSCHAPPIJ EN RUBBER FABRIEK ASAHAN terakhir diubah menjadi PT PERSEROAN DAGANG DAN KILANG GETAH ASAHAN
124 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 27-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PATRIALIS AKBAR
5233 — 3759 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut sudah dipertimbangkandengan benar oleh Judex Facti antara lain:1.11.21.3 Bahwa Saksi Kamaludin tidak memiliki hutang sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) kepadaPemohon Peninjauan Kembali Patrialis Akbar, sehingga uangsebesar US$ 10,000 (sepuluh ribu dollar Amerika Serikat)tidak berkaitan dengan uang yang ditransfer oleh PatrialisAkbar kepada Kamaludin; Bahwa Saksi Kamaludin tidak mempunyai hutang kepadaPemohon Peninjauan Kembali Patrialis Akbar karena padaTahun 2012
    Yahya Harahap, Pembahasan, Permasalahandan Penerapan KUHAP, Pemeriksaan Sidang Pengadilan,Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali, Edisi Kedua (Jakarta,Halaman 50 dari 55 halaman Putusan Nomor 156 PK/Pid.Sus/20193.33.4Sinar Grafika, 2005) halaman 361), linat juga Jan Remmelink dalambukunya yang berjudul Hukum Pidana, halaman 562563;Bahwa dengan berpedoman pada pandangan tersebut di atas,dihubungkan dengan putusan yang dimohonkan peninjauankembali, ternyata dalam amar putusan Judex Facti/PengadilanTingkat
    fungsi lembaga peradilan termasukMahkamah Agung dalam mengadili perkara tidak hanya berperandalam fungsi sebagai penegak hukum, melainkan juga sebagaipenegak keadilan yaitu dalam hal menentukan beratringannyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Bahwa setelah memperhatikan keadaan yang memberatkan danmeringankan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana dihubungkandengan keadaan yang melingkupi perbuatan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana, menurut Mahkamah Agung, pidana penjara yangdijatunkan oleh Judex
    Facti/Pengadilan Tingkat Pertama kepadaPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana terlampau berat sehinggaperlu diperbaiki sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusandi bawah ini;Bahwa lagi pula terjadinya tindak pidana korupsi yang dilakukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak terlepas dariperan serta orang lain yang juga turut bertanggungjawab, sehinggakadar kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana akanmempengaruhi pula beratringannya pidana yang akan dijatuhkankepada Pemohon Peninjauan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2022 — Upload : 08-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3869 K/Pdt/2022
Tanggal 3 Nopember 2022 — 1. SLAMET RIYADI, Dk Lawan MOHAMMAD MUKHLISIN bin JUMALI
86 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 538/Pdt/2019/PT SMG, tanggal 12 Desember 2019, yang menguatkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Demak Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Dmk, tanggal 9 April 2019,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-07-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 K/Pdt/2022
Tanggal 28 Juli 2022 — SUBANDI, S.H Lawan DARMIATI TANSILONG
425 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 828/PDT/2021/PT SBY, tanggal 4 Januari 2022 yang membatalkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 122/Pdt.G/2021/PN Sda, tanggal 11 Oktober 2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/Pdt/2023
Tanggal 6 April 2023 — STANLEY AGUNG KURNIAWAN Lawan 1. I MADE SEDIDI, Dk
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi STANLEY AGUNG KURNIAWAN tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 66/PDT/2022/PT DPS, tanggal 13 Mei 2022, yang menguatkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Semarapura Nomor 107/Pdt.G/2021/PN Srp, tanggal 17 Maret 2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2120 K/PID.SUS/2016
Tanggal 17 April 2017 — SUPRIATI, S.E. alias ATIK T2; FENTI HERNI DEWIYANTI, S.E. T3; MADE SUDIASA, S.E. T4;
849 — 773 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Para Terdakwa dalam perkara ini adalah pegawai bertugas di bagian ticketing Garuda Indonesia (Persero). Pengadilan Negeri Denpasar menghukum mereka karena terbukti menyalahgunakan kewenangan dalam melakukan refund ticket atas 3 (tiga) MCO Balance ... [Selengkapnya]
  • Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Denpasarsebagai Judex Facti merupakan pertimbangan hukum yang tidak cukup(onvoldoende gemotiveerd) karena hanya membenarkan dan mengambilalin pertinbangan Pengadilan Negeri Denpasar tanpa memberipertimbangan sendiri dengan menggunakan fakta hukum yang terungkapdalam persidangan dan tanpa mempertimbangkan seluruh dari keberatankeberatan dalam memori banding.Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi Denpasar pada pertimbanganhukum oleh Judex Facti seolaholah
    Bahwa Judex Facti dalam pembuktian unsur menguntungkan dirisendiri orang lain diri sendiri atau korporasi telah salah baik mengenalfaktafaktanya maupun mengenai penerapan hukum yang tidaksebagaimana mestinya karena menggunakan dasar Keterangan danBPKP Perwakilan Provinsi Bali dan dibuatkannya Laporan HasilPerhitungan Kerugian Keuangan PT.
    Judex Facti terkait unsur Menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan terhadap Terdakwa II. Supriati alias Atik, S.E., TerdakwaIll. Fenty Herni Dewiyanti, S.E. dan Terdakwa IV. Made Sudiasa, S.E.adalah salah penerapan hukum atau penerapan hukum yang tidaksebagaimana mestinya, yaitu UndangUndang Korupsi, karenaHal. 19 dari 35 hal. Put.
    Facti yang mana seharusnyamenggunakan pertimbangan: Apakah Karyawan PT.
    Hal ini penerapan hukumoleh Judex Facti tidak tepat dan keliru, karena ada pendapat lainsehubungan dengan ketentuan Pasal 55 Ayat (1) ke1 KHUPidanayaitu Bahwa menurut Prof. Dr. D Schafthicister, Prof Dr. N Keijer, danMr E. PH Storieus dalam buku Kumpulan Bahan Peraturan HukumPidana dalam rangka kerja sama hukum IndonesiaBelanda denganeditor Prof.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 09-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2664 K/Pdt/2022
Tanggal 9 September 2022 — SUHENDRY Lawan MONSPACE MULTINATIONAL CORP-PUSAT MALAYSIA c.q. PT MONSPACE MEGA INDONESIA-CABANG INDONESIA
144 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUHENDRY tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan Nomor 313/PDT/2021/PT MDN, tanggal 9 September 2021, yang memperbaiki Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Medan Nomor 483/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 16 Maret 2021,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4372 K/Pdt/2022
Tanggal 8 Desember 2022 — 1. ARIEF ROHMAN, Dk Lawan PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk. c.q. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG MADIUN
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MILDA MARLIA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 269/PDT/2022/PT SBY, tanggal 23 Juni 2022, yang menguatkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Madiun Nomor 65/Pdt.G/2021/PN Mad, tanggal 23 Maret 2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-01-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/Pid.Sus/2023
Tanggal 16 Februari 2023 — SAIFUL HUKAMA bin RIDAWI, DK
76 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KABUL TERDAKWA I DAN II, BATAL JUDEX FACTI ADILI SENDIRI TERBUKTI PASAL 127 (1) A PIDANA 2 TAHUN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 30-01-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/PID/2023
Tanggal 21 Maret 2023 — Edi Kurnaedi Bin Ento
162 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KABUL PK, BATAL JUDEX FACTI, ADILI KEMBALI, TERBUKTI PASAL 378 KUHP, MENJATUHKAN PIDANA PENJARA SELAMA 1 TAHUN 6 BULAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pdt/2023
Tanggal 27 April 2023 — 1. PT DANAO FURNITURE INTERNATIONAL, Dk Lawan PT BALI EXPORT MEBEL
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA Tbk tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 647/PDT/2019/PT SMG, tanggal 11 Februari 2020 yang menguatkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Demak Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Dmk, tanggal 28 Februari 2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2713 K/Pdt/2023
Tanggal 30 Oktober 2023 — SAHAT NIAT MARBUN, DKK VS SAKKAP BR MARBUN (Isteri Alm. TUNAS SIMATUPANG), DKK
102 — 0
  • Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan Nomor6/Pdt/2023/PT MDN, tanggal 22 Februari 2023 yang membatalkanputusan judex facti/Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 28/Pdt.G/2022/PNTrt, tanggal 8 November 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi: