Ditemukan 4577 data
106 — 58
Namun hal tersebut harus kita pahami dan disepakati sebagai bentukkonsekuensi atas hukum yang berlaku di negeri ini dimana harus dipatuhi dandilaksanakan guna menciptakan suatu kepastian hukum, keadilan dan ketertibandalam berbangsa dan bernegara.Bahwa kami Penuntut Umum tidak seluruhnnya menanggapi pendapat hukum daripenasehat hukum bukan berarti kami setuju atau sependapat dengan pendapatpenasehat hukumnya terdakwa, namun secara tegas kami menolak selurun pendapathukum dari penasehat hukumnya terdakwa
118 — 25
juta delapan belas ribulima ratus tujuh koma lima puluh satu rupiah) dengan Buku tabunganSJAM B1060804 tertanggal 14 Juli 1999 atas nama suami dan orang tuaPenggugat (S.G.T Agus Manurang) dengan Nomor Rekening : 106 0099168935 dan Deposito Berjangka sebesar Rp.375.000.000, (tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah) pada PT.Bank Mandiri (Persero)Cabang Medan Pulo Brayan (Tergugat I) sesuai dengan Surat DepositoBerjangka Nomor Seri : AA 112720 atas nama suami dan orang tua abhiwaris 0202142843, yang seluruhnnya
82 — 31
SILALAHI, SE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diancam dandiatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menuntut terdakwa HEPPI JM SILALAHI, SE dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
1.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
2.SLAMET PUJIONO, SH
3.MUHAMAD FAKHRY, SH.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Badrun alias Adun
341 — 226
pidanayang dilakukan oleh beberapa orang tersangka yang tidak termasuk dalamketentuan Pasal 141, penuntut umum dapat melakukan penuntutan terhadapmasingmasing terdakwa secara terpisah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang apa yang diatur dalamPasal 141 KUHAP adalah apa yang dikenal sebagai Kumulasi ataupenggabungan Dakwaan oleh Penuntut Umum, sementara apa yang diaturdalam Pasal 142 adalah apa yang dikenal sebagai pemisahan berkas perkarapidana atau yang dikenal pula dengan istilah splitsing, seluruhnnya
MULYADI SAJEAN, SH. MH
Terdakwa:
Drh.SYAMSURIJAL.
149 — 134
Provinsi Sumatera Barat kepada masyarakatperidoe O1 Januari sampai dengan 21 November 2016 memperoleh hasil retribusiseluruhnya berjumlah Rp.331.758.000, (tiga ratus tiga puluh satu juta tujuh ratus limapuluh delapan ribu rupiah) dengan perincian sejumlah Rp 331.154.000, (tiga ratus tigapuluh juta seratus lima puluh empat ribu rupiah) yang tercatat dalam buku register dansejumlah Rp.604.000, (enam ratus empat ribu rupiah) yang belum dibukukan, yangseharusnya hasil retribusi tersebut disetorkan seluruhnnya
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Johanes Hengky Wijaya
62 — 25
Bahwa Barang berupa 20 ( dua puluh ) plastik klip masingmasing berisishabu berat bersih seluruhnnya 23,98 gram milik NAWIR ada padaterdakwakarena terdakwadisuruh menempel atau mengedarkan shabutersebut di alamat yang sudah diberikan oleh NAWIR dengan imbalanHalaman 30 dari 80Putusan Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Dpsatau upah uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk satutempat tempelan.
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
128 — 26
LebihTarigan) dengan menjawab bahwa uangnya sudahhabis semua dan yang bersangkutan dengar uangnyamasih diikatnya di rumah dan mungkin digunakan mainjudi.Dari Dana Tahap Ill yang dicairkan sebanyak 4 (empat) kalidengan jumlah sebesar Rp.60.000.000,00, seluruhnnya merupakanpengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Dengandemikian bahwa dari dana tahap I, Il dan Ill tahun 2019 yangdicairkan untuk Pekerjaan Pembukaan Jalan dan PembangunanTPT Jembatan Lanjutan dengan jumlah sebesarHalaman 46
129 — 20
sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) tidak cukup alasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Konvensi ditolak seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Halaman 118 dari 122 Nomor 38/Padt.G/2017/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkansebagian maka Tergugat Konvensi sebagai pihak yang kalah dihukummembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi ditolak seluruhnnya
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
217 — 127
hukumuntuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5tersebut merupakan dasar dari tuntutan selebihnya, maka dengan ditolaknyapetitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5 tersebut di atas, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat tidak ada urgensinya lagi untukmempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya,sehingga karenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
71 — 10
subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
77 — 30
2009 tentang Kekuasaan kehakiman, serta halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sesuaidengan ketentuan pasal 197 ayat (1) KUHAP ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesal ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa berada dalam tahanan dan denganberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP), maka lamanya pidana tersebut dikurangi seluruhnnya
61 — 17
Terdakwa mengetahui bahwa uang yang dimintanya sebesar 70%dari dana bansos dari 7 (tujuh) lembaga penerima bansos di Kab.Pandeglang tidak terdapat dalam proposal pengajuan bantuan sosialsehingga dana yang diperoleh Terdakwa tidak = dapatHalaman 52 dari 96 Putusan Nomor : 3/Pid.SusTPK/2016/PN.SRGdipertanggungjawabkan penggunaannya oleh lembaga penerima bantuansosial ;Bahwa akibat dari pungutan yang dilakukan oleh Terdakwa, parapimpinan 7 (tujuh) lembaga terdapat 4 (empat) lembaga yangmenyerahkan seluruhnnya
1.Hj. Yuhana
2.H. Hardison
3.H. Suaidi Rahman
4.Rosinawati
Tergugat:
4.H. M. Rafi'i Tarsyad
5.Gunawan Wibisono
6.PT. Jaya Makmur Sentosa
7.Mawardi
8.PT. Rizky Bumi Tanjung
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Tabalong
115 — 25
Jaya Makmur Sentosa (TIII) telahmenjual sebagian/ seluruhnnya bidang tanah tersebut kepada paranasabahnya, artinya telah terjadi jual beli maupun peralihan hak diatasbidang tanah tersebut dengan para nasabahnya;Bahwa kerena sebagian/ seluruhnya telah terjadi jual beli maupunperalihan hak terhadap bidang tanah tersebut seharusnya pihak pihakyang telah membeli dan telah memproses peralihan hak harus dimasukanatau ditarik juga sebagai para pihak tergugat;Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya Hukum
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Sony Hendarto
2.Febrianto Warudu
3.Haider Dede
99 — 134
perbuatannyadan telah meminta maaf dengan diwakili Satuan Yonif 611/Awloleh Stafi/Intel dengan memberikan santunan kepada keduakeluarga korbanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan sengaja menimbulkan luka atau rasa sakit padaorang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsur tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua telahterpenuhi seluruhnnya
CV. Beta Jaya
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pendidikan Pemerintah Kab. Tanjung Jabung Timur
Intervensi:
CV. Lintas Muaro
317 — 206
., tanggal 27 Oktober 2021, dan karena gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnnya maka Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Jambi Nomor: 19/G/2021/PTUN.JBI., tentang Penundaan PelaksanaanKeputusan Tata Usaha Negara tetap sah mengikat dan berlaku sampai denganadanya Putusan Pengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht vangewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya, maka sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1986 Tentang
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
380 — 110
Tanah JalanTol Banda AcehSigli dan Penggugat tidak keberatan terhadap harga yangditetapkan oleh Panitia Pengadaan Ganti Rugi Tanah Jalan Tol BandaAcehSigli, karena tanah milik Penggugat tidak seluruhnnya terkena proyekJalan Tol Banda AcehSigli dan yang terkena proyek Jalan Tol Banda AcehSigli tersebut di tengahtengah tanah milik Penggugat, untuk itu cukupberalasan hukum menghukum Tergugat IV dan V untuk membayar hargaganti rugi tanah tersebut kepada Penggugat sejak putusan dalam perkaraini berkekuatan
67 — 28
Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI ini adalah bentuk gugatan balik kepada PENGGUGATKONPENSI yang secara sepihak ingin menguasai objek harta bersamasebagaimana juga telah menikmati hasil dari usaha koskosan tanpapernah memberikan kepada PENGGUGAT REKONPENSI atau setidaktidaknya untuk keperluan kelangsungan hidup anakanak dalam membiayalkehidupan keduanya;Maka dari itu PENGGUGAT REKONPENSI memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanmenolak seluruhnnya
54 — 15
berupa angsuran Kulkas esbatu merk Sharp, dengan jumlah angsuran seluruhnya sebesarRp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah);Sariani alias Ani Doyok, Alamat Pahlawan, KecamatanManyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang berupa AngsuranLemari Hias, dengan jumlah angsuran seluruhnya sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);Halaman7 dari 107 halaman Putusan No. 166/Pdt.G/2018/MSKSGYusriani Alias Kak Yus, Alamat Pahlawan, KecamatanManyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang berupa Angsuran KursiSofa, dengan jumlah angsuran seluruhnnya
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
SUTRIANA binti M. RAHAB
142 — 16
Simpan Pinjam Khusus perempuan dengan nilai pinjamansebesar Rp. 81.000.000,00 (delapan puluh satu juta rupiah), setelahdilakukan verifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkanSurat Penetapan Camat (SPC) No. 137/KTHPNPM MPd/VII/2012tanggal 09 Juli 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah), Kemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), setelah dilakukanverifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkan SuratHalaman 252 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr10.dealsPenetapan Camat (SPC) No. 87/825/KTHPNPM/XII/2010 tanggal 08Desember 2010 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), kemudian kelompok SPPtelan menyetor sebanyak 17 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
/KTHPNPMMPd/I/2012tanggal 18 Januari 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh Sembilan juta rupiah), kKemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya namun dipergunakan oleh Terdakwa sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Kelompok Bunga Mawar RT.
750 — 1609
Hak AtasSaham Perseroan No.45 tanggal 26 September 2011 (Akta No.45) makasusunan kepemilikan saham Perseroan menjadi :e HANDI PUTRANTO WILAMARTA (Tergugat) sebanyak 1.350(seriou tiga ratus lima puluh) saham kelas A dan 150 (seratus limapuluh) saham kelas B dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;e NICO LIEKE (Penggugat) sebanyak 1.350 (seribu tiga ratus limapuluh) saham kelas A dan 150 (seratus lima puluh) saham kelas Bdengan nilai nominal seluruhnnya