Ditemukan 4786 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
    1335/Pdt.G/2019/PA.Mks
    PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mksee ree DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 16 Januari 1972, agama Islam,pekerjaan karyawan Swasta, Pendidikan Diploma Il, tempatkediaman di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat
    Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa Lembo, KecamatanLembo, Kabupaten Konawe Utara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 Juni 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1335
    Penetapan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai3 tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suam istrinamun tidak dikaruniai anak.4. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan.5.
    Penetapan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.MksMengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dan dalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1335/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    Penetapan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.MksPerincian biaya :Gl OO Po pePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 290.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal.5 dari 5 hal. Penetapan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Mks
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Kra
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.Krasebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor: XXX, yang dikeluarkan oleh KUAtersebut, tanggal XXX;2. Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai Jejaka danTermohon Perawan dan keduanya belum pernah bercerai di Pengadilan;S.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.Kraada kepastian hukum, pemohon mengajukan ke Pengadilan agamaKaranganyar, Karenanya mohon kepada Pengadilan Agama Karanganyarmengabulkan permohonan ini;9.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.Kradimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.Kra Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad kuat untukbercerai dengan Termohon; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;2.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 410.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah Rp. 526.000,Disalin Sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1335/Pdt.G/2019/PA.Kra
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.Mt
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtaia ll Call ail aun)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Novita Devi binti Jaenal Abidin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diLampung Timur, dengan ini memberikan kuasa kepada Fredy GandhiMidia, SH.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtyang lain (Pasal 33 UU No. 1 tahun 1974) tidak mungkin terwujudsehingga Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klas AMetro Cq.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.MtNomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradailan Agama, sebagaimana telah ditambahdan diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundang undangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mt3 Biaya Panggilan : Rp.580.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.671.000,( Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mt
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1335/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon:
M ALFIN J A
407
  • 1335/Pdt.P/2020/PN Sby
    PENETAPANNomor : 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh:M.
    Bahwa sejak dulu semasa Sekolah Dasar (SD) pemohon diberi namaMuhammad Alfin Jimly Asshiddigie berdasarkan ijazah SD tahun 2008dikeluarkan oleh SDN 2 Tarjun pada tanggal 28 Juni 2008, ijazah SMPtahun 2011 yang dikeluarkan oleh SMP ITP Tarjun pada tanggal 04 JuniHalaman 1 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN.
    A diganti menjadi MUHAMMAD ALFIN JINLY ASSHIDDIQIE ;Halaman 5 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan bukti suratsurat dan yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan dan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama 1.
    ALFIN J.A diganti menjadi MUHAMMAD ALFIN JIMLYASSHIDDIQIEHalaman 6 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaSurabaya untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebutpada Akte Kelahiran Nomor 3578LT170720200008, tanggal 17072020dari semula tercatat atas nama M. ALFIN J.A diganti menjadi MUHAMMADALFIN JIMLY ASSHIDDIQIE4.
    MOHAMMAD FADJARISMAN, SH., MHRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 7 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.
Register : 02-04-2020 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 23 Mei 2019 —
83
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Dpk
    Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.Dpksurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.Dpksudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sebagai seorang isteridan sering berlaku kasar kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.DpkDra. Nurmiwati, M.H.Panitera Pengganti,Ali Rahman Parry, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 450.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1335/Padt.G/2019/PA.Dpk
Register : 11-07-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Kbm
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Kbmasl Cpa ll alll aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh SokatengahRt.002/Rw.003 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Kebumen ,sebagai Penggugat;melawanTergugat
    bertempat tinggal di Kelurahan XxxxRt.003/Rw.015Kecamatan Xxxx, Jakarata Timur, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1335
    Bahwa pada tanggal 21 Juni 2010 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxx Kabupaten Kebumensebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:325/41/V1/2010, Tertanggal 21 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) tersebut diatas;Putusan Nomor 1335/pat.G/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halaman2.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx KabupatenKebumen dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaramat Jati Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Putusan Nomor 1335/pat.G/2016/PA.Kbm.Halaman 8 dari 9 halaman6.
    Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Putusan Nomor 1335/pat.G/2016/PA.Kbm.Halaman 9 dari 9 halamanUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap ' sejaktanggalPutusan Nomor 1335/pat.G/2016/PA.Kbm.Halaman 10 dari 9 halaman
Register : 29-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4717
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Bm
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Bmselama 4 tahun.
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.BmA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Bmdan dicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;B. Saksi:1.
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) A.Bg.
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.BmDrs. H. Mukminin.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksioa fe YPBiaya MateraiUswatun Hasanah, S.H.I.Panitera PenggantiMaruf, S.Ag., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 JumlahRp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 Him. Put. No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Bm
Register : 28-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
91
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.JB.
    PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 27 Juni 2016, dan telah didaftarkan diKepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat nomor register 1335/Pdt.G/2016/PA.JB, tanggal 28 Juni2016, dengan alasan /dalildalilmya sebagai berikut : :1Bahwa, pada tanggal 30 Juni 2002, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon bertempat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, hal ini tercatat didalam bukuKutipan
    PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.saat ini Termohon sudah tidak tinggal dialamat tersebut diatas sesuaidengan surat keterangan dari Kelurahan setempat (terlampir);7.
    PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.
    PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat dilangsungkan pernikahanuntuk dicatat perceraian mereka dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.Halaman 13 dari 13 hal. PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.
Register : 12-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanTalaga, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang,
    tempat kediaman di Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 12 April 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di, Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka,serta telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), namun belumHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2019/PA.Mjldikaruniai keturunan;3.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutHal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2019/PA.Mjluntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);4.
    Biaya proses : Rp60.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl 3. Biaya panggilan Penggugat : Rp130.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat : Rp10.000,005. Biaya panggilan Tergugat : Rp260.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat : Rp10.000,007. Biaya redaksi : Rp10.000,008. Biaya meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Register : 04-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1335/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
Yonathan Budi Santoso
172
  • 1335/Pdt.P/2019/PN Mlg
    PENETAPANNo. 1335 / Pdt.P / 2019 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :YONATHAN BUDI SANTOSO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir :Surabaya, 22 Desember 1950, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.
    Nongkojajar 1no 5 RT 006 RW 002 Kelurahan Lowokwaru KecamatanLowokwaru Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiweseaeseeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1335/Pdt.P/2019/ PN.MIig tertanggal 4 Oktober 2019 tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarapermohanan ini ;e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 1335/Pdt.P/2019/PN.Mlgtertanggal 4 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang ;e Surat Penunjukkan Tugas Panitera
    Pengganti tertanggal 4 Oktober2019 ; Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ; Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;we ence nner en nnn n nnn neeen nnn ne TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 1335/Pdt.P/2019/ PN.Mlg tertanggal 4 Oktober 2019tentang
    halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon memiliki kutipan akte kelahiran nomor2888/1950 tanggal 11 September 2019 atas nama Lo, Yonathan BudiSantoso anak dari suami istri LO, Ming Hie dan Liang, Tjhiet Foe yangHalaman 1 dari 9 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PN Mlgdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Malang Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan
    Panggilan : Rp. 100.000.Jumlah Rp. 206.000, ( Dua ratus enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PN Mlg
Register : 22-07-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • 1335/Pdt.G/2013/PA.Ngj
    Lahir 02 Juni 1972, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Alamat dusun Pengkol RT.002 RW.005, desa Sumberurip,kecamatan Berbek, kabupaten Nganjuk ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; 202 nono nnn nn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Halaman dari 30 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA NgjBahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juli2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuktanggal
    23 Juli 2013 Nomor : 1335/Pdt.G/2013/PA.Ngj. telah mengajukangugatan cerai melawan Tergugat dengan dalil dan alasan yang padapokonya sebagai berikut : ne nnn nnn nnn nnncnnnnnnne1.
    XXXXX, Perempuan, Umur: 7 tahun ;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA Ngjb). XXXXX, Lakilaki, Umur: 4,5 tahun ;ke duanya Ikut Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2008 sampai dengangugatan ini diajukan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak tenteram/tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamberumah tangga disebabkan karena :a.
    Bahwa Tergugat tetap mempertahankan jawabannya danmenyangkal dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat kecuali apaVang GiakUInya SEGGAla DBI alseesneeene nen eneemeennncmereameeennemmeannsHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA Ngj2.
    DerhdSil; necne crac cnscnecnncnnnnannancnsnnannenssBahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTETQUGETL; on enna anne nnn nnn annnnnnnannnannnnnnennnnnnnenenennnnnanenHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA Ngj2.
Register : 06-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 1335/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2015/PA.Tgrs1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat; 3. Menetapkan hak asuh anak hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama : Siti Sofy Zahrah, (P) umur 14tahun dan Zahwa Keylani, (P) umur 9 tahun kepada Penggugat sebagaiibu kandungnya; 4.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2015/PA.TgrsSaksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...
    Putusan No.1335/Pdt.G/2015/PA.Tgrs1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ) ;4.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2015/PA.TgrsHj. Musidah, S.Ag., M.H.I.Perincian biaya :JumlahPendaftaran :RpATK Perkara : RpPanggilan : RpPNBP PanggilanRedaksi : RpMeterai : RpPanitera Pengganti,Naili lvada, S.Ag.30.000,0050.000,00350.000,00:Rp ,0010.000,006.000,00 : Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1335/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Register : 31-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Wsb dari Penggugat;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    1335/Pdt.G/2018/PA.Wsb
    PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKarang Jambe, Desa Tirip, Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonosobo, Prop.
    Nusa Tenggara Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2018 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Wsb,tanggal 31 Juli 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.5.Timur Nomor : , tanggal 23 Juli 2010;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah PT Perkebunan Sawit di JI. Danau Cilincak Rt.007/Il Desa Makmur Jaya, Kecamatan Kongbeng, Kabupaten Kutai Timur,Prop.
    No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Wsbpertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah kediaman milik orang tuaTergugat hingga sekarang;7. Bahwa akibat dari peristiwa itu, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun lamanya;8.
    No. 1335/Pdt.G/2018/PA.WsbDrs. BAMBANG SUGENG, MSI.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera Pengganti,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 375.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 466.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Register : 23-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah );
    1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Register : 12-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.BL
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BLela a 4NC AS PON eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, Tempat tinggal di Kota Blitar, dengan surat kuasa khusustertanggal 15 Maret 2018 memberikan kuasa kepada MOHAMADSYAEROJI, SH. dan H.
    Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat;Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 2 dari 24 halaman3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.4. Atau dalam peradilan yang baik dan tidak memihak, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya.
    Karena semuahutangnya sudah di lunasi makanya saya ingin istri dirumah sesuaikemampuan saya.Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 3 dari 24 halamanItu semua tidak benar karena kami masih layaknya suami istri.Saya masih saying dan mencintai istri dan anak saya. Saya tidakmengabulkan gugatan cerai ini karena saya ingin menata lagi rumah tanggasaya agar kembali utuh seperti semula.
    SedangkanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 4 dari 24 halamanpengakuan Tergugat adalah merupakan bukti yang sempuma.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon putusan yang padapokoknya menyatakan:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanduplik secara tertulis tertanggal 06 Juni 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:3. Tidak benar, hutang sudah saya lunasi, saya masih bekerja;4.
    (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 24 dari 24 halaman
Register : 22-04-2022 — Putus : 09-05-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1335/Pdt.G/2022/PA.Mjl
Tanggal 9 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2022/PA.Mjl dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

    1335/Pdt.G/2022/PA.Mjl
Register : 06-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 1 Maret 2018 — Depita
5118
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut 3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 6Pebruari 2018 Nomor 277/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 21 Pebruari2018 sampai dengan tanggal 21 April 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 9 Pebruari 2018 nomor 35/Pid/2018/PT.DKI serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum
    (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15Januari 2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang amarnya berbunyisebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa DEPITA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan :Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEPITA oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya
    Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan bahwa pada tanggal 22 Januari 2018, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor.1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bahwa pada tanggal 1Pebruari 2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa ;3.
    banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari BeritaAcara Pengadilan Tingkat Pertama, suratsurat bukti / barang bukti dan suratHal 5 dari 8 Hal Putusan Nomor 35/PID/2018/PT.DKIsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor.1335
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3522
  • 1335/Pdt.G/2021/PA.Btm
    ,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telanh memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Keterangan Saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 09 Agustus 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu juga denganHalaman 1 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021
    Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat seperti saudaraa saudara Tergugat namun sampai Saat ini Tergugat tidak pernah ada kabarberita dan keberadaanya dengan jelas di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keterangan Ghaib NoHalaman 2 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btm170/03.1006/VIII/2021, tanggal O09 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang ;8.
    Saksi pertama, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam, Saksi tersebutHalaman 4 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btmmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2014 di Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah
    Oleh karena itu sudahsaatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian, hal mana sesuai denganKaidah Fighiyah:Halaman 10 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btmlas)!
    Siti KhadijahHalaman 12 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.BtmHakim Anggota,Panitera Pengganti,Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag. M.H.Fadlul Akyar, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran >: Rp 30.0002. ATK : Rp 50.000Perkara3. Panggilan : Rp 375.0004. PNBP z Rp 20.000Panggilan5. Redaksi : Rp 10.0006. Meterai i Rp 10.000Jumlah : Rp 495.000 (empat ratus sembilan puluh lima riburupia)Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btm
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
93
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Wno
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Wnoais oll Gaal! ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.
    PadukuhanXXX Kelurahan XXX Kecamatan XXXKabupaten XXX, Saat ini tidakdiketahui alamatnya yang jelas danpasti, baik di dalam maupun di luarWilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Desember 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosari Nomor: 1335
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdinazzegel dengan meterai cukup, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA. WnoGunungkidul, Nomor: tanggal 17032016 setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.1;b.
    ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.
    ;Halaman > dari 11 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.
Register : 20-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1335/G/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
50
  • 1335/G/2016
    Salinan PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Cjrar > db > Satl masDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan
    Putusan No.1335/Pdt.G/2016/PA.Cjr2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxx tanggal 07 Desember2015, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongpicungKabupaten Cianjur (bukti P.2);B.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2016/PA.CjrMenimbang, bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2016/PA.Cjrdan perselisihan Penggugat dengan Tergugat, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksisaksi a quo adalah sebenarnya, dan bersesuaian satu dengan yanglainnya, serta sejalan dengan dalil gugatan Penggugat.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2016/PA.Cjr