Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2006 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287K/PID/2001 Tanggal 10 Oktober 2006 — jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari ; Tommy Rasyid, BE.
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
II, Kendari, Nomor471 tahun 1995, tanggal 1 September 1995, tentang penyesuaian tarif airminum yang menyebutkan pelaksanaan sambungan rumah (SR) upahkerjanya 50% (separuhnya) merupakan hak PDAM yang dihitung dari setiapSR.Hal. 43 dari 43 hal. Put.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — PT PRIMA JAYA INFORMATIKA
lawan
PT TELEKOMUNIKASI SELULAR
100 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Niaga.Jkt.Pst,sebagai berikut: Bahwa PT Prima Jaya Informatika akan membuat suatu komunitas yangberbasis penggemar olahraga dan dengan penjualan kartu ini makadilakukan komunitas pencinta olah raga itu terbentuk dalam hal inikomunitas PT Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun;Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karena terbentukkomunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ribu tapi yangaktif hanya separuhnya
Register : 12-06-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 349/Pdt.G/2009/PA.SEL. Tanggal 4 Januari 2010 — Penggugat
- HAJJAH ADAWIYAH BINTI AMAQ KAMAR, dkk
Tergugat
- SAHUN ALS AMAQ HERNI ALS HAJI ULPINI BIN HAJI KASIM
Turut Tergugat
- . KAMIL BIN HAJI KASIM, dkk
88 — 71
88 — 71
isteri pertamanya (INAQ MUIN) . yang benar adalahtanah obyek sengketa pada poin 4c seluas + 13.952 M2 dibeli pada saat HAJIKASIM bersuami isteri dengan HAJJAH ADAWIYAH dan uang yang dipakaiuntuk membeli tanah seluas + 13.952 M2 adalah hasih jerih payah antara HAJIKASIM dengan HAJJAH ADAWTYAH, sehingga sangat jelas tanah obyeksengketa pada poin 4c adlah harta bersama antara HAJI KASIM denganHAJJAH ADAWIYAH berhak untuk mendapatkan setengah dari harta bersamapada angka 4 huruf c, dan sisanya atau separuhnya
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6510/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 29
32 — 29
Menghukum Tergugat Rekovensi untuk menyerahkan harta yang menjadi hak Penggugat Rekovensi kepada Penggungat dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya;
7.Tidak menerima gugatan Penggugat rekovensi selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
8.
Register : 21-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 203/Pdt.G/2022/PTA.Bdg Tanggal 10 Agustus 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 24
44 — 24
Kitchen sheet;
- Menghukum Tergugat untuk membayar separuh harta bersama dalam bentuk uang yang manjadi hak Penggugat, yaitu Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam bentuk barang/benda secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 353/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 19 Oktober 2016 — Dr. Drs. HUSIN RAYESH MALLALENG, Apt.M.Kes
melawan
RUMAH SAKIT ONKOLOGI SURABAYA (RSOS) Dkk
83 — 17
83 — 17
Bahwa oleh karena pula Tergugat Rekonpensi telah melakukan penutupanpengelolaan Apotik Arta Farma maka Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan ingkar janji dan agar Tergugat Rekonpensi dihukum pula melunasi sisatagihan pajak masing masing separuhnya yaitu sebesar Rp. 3.006.164.930,00Halaman 45 dari hal 48 Putusan No.: 353 /Pdt.G/2016/PN.SBY.
Register : 16-07-2024 — Putus : 06-11-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2024/PA.YK Tanggal 6 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 27
31 — 27
perabotannya
Adalah harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta Bersama (gono gini) dalam dictum angka 2 diatas setengah bagian menjadi milik Penggugat dan setengah bagian lainnya menjadi milik tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang kepada Yeni Susanti sejumlah Rp 36.315.000,00 (tiga puluh enam juta tiga ratus lima belas juta rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
Upload : 23-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.MS. -Pemohon
-Termohon
24 — 9
24 — 9
Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan TergugatRekonpensi / Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersamatersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Jambi, selanjutnya uang hasil lelangharta bersama dibagi dua dengan nilai yang samasetelah dikurangi membayar hutang hutang bersama;6.
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
72 — 14
72 — 14
Bahwa sejak perceraian hingga gugatan ini diajukanterdapat kurun waktu 14 (empat belas) bulan sehingga nilai manfaatkeuntungan yang dinikmati Tergugat yakni sebesar Rp. 2.000.000, x 14 bulan= Rp. 28.000.000,, sehingga atas manfaat atau hasil keuntungan tersebutsudah seharusnya menjadi hak Penggugat dan Tergugat atau masing masingberhak atas separuhnya yakni Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah);.
Register : 21-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1580/Pdt.G/2011/PA Mks Tanggal 3 Juli 2012 — Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang
Melawan
H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang.,dkk
95 — 49
95 — 49
Timang bin Rala, dan separuhnya menjadi harta warisan/hartapeninggalan almarhum H. Ambo Tang bin Maru yang belum terbagi kepada semua ahliwarisnya adalah sebagai berikut :1.
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2012/PTUN-MTR Tanggal 6 Desember 2012 — J O N I, S.T. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
68 — 40
68 — 40
Saksi menyatakan tidak ingat kapan terakhir datang kesana ketika HajjahTimang ada namun tanah saksi telah dijual separuh ; Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Muchsin Chairid ; Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu saudara Muchsin Chairid menguasai tanahtersebut ; Bahwa Saksi menyatakan sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahIndra Jaya ;Bahwa Saksi menyatakan tinggalnya agak jauh dengan tanah tersebut ; Bahwa Saksi menyatakan masih memiliki tanah bersebelahan dengan obyeksengketa dan sudah dijual separuhnya
Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Lbj Tanggal 29 Juni 2016 — JAHRA BINTI SALEH HAYUNG,Dkk
L a w a n
H. Ramang Bin H. Ishaka, Dkk
133 — 62
133 — 62
yangterakhir bernama HUSEIN MUKHOLIK ; Bahwadi Desa Gorontalo ada Kampung yang bernama Maja Parang,yang letaknya di samping sebuah kali ; Bahwasejak tahun 1983 hingga sekarang, ada perubahan atas tanahsengketa, dimana jika dulu tidak ada pagar sekarang sudah dipagarkeliling ; Bahwatanah sengketa dipagar sejak tahun 2011 atau tahun 2012 ; Bahwa semenjak Haji ISHAKA meninggal dunia, dari informasi yangsaksi dengar tanah sengketa tersebut separuh saja yang masihdikuasai Haji RAMANG sedangkan yang separuhnya
Register : 09-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mre Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 31
155 — 31
Bahwa Tanah yang dijual ke Sugiman separuhnya ; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah tersebut kepada Sugiman. Bahwa sejak tanah tersebut dibeli suami saksi tidak pernah ada orang lainyang juga mengklaim tanah tersebut. Bahwa suami saksi bernama Zulkarnain Bin Cik Utih dan sering dipanggilSukarno.
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Wsb Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
LAMBANG UTOYO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
1.MIRA KARMIA
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
3.MARIJANTI WARSITO
89 — 5
LAMBANG UTOYO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
1.MIRA KARMIA
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
3.MARIJANTI WARSITO
89 — 5
* atas nama LIEKUTOYO alias OEY JAUW LIKdan MARIJANTI WARSITO alias KAMGWAT SIOE yang terletak di Angkatan 45, No 53 B, RT 004/RW 007,Kelurahan Wonosobo Timur, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo;Bahwa oleh karena Tanah dan Bangunan yang dimohonkan menjadiobjek Sita Jaminan = adalah separuhnya = milik TERGUGATBERKEPENTINGAN, dan TERGUGAT BERKEPENTINGAN yang dalamPerjanjian Kredit in casu sebagai Penjamin khawatir akan kehilangansebagian asset miliknya tersebut yang dijadikan jaminan hutangTERGUGAT
Register : 13-04-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 20
107 — 20
Dikarenakan adanya rasa kasihan kepada Tergugat III makaPenggugat bersedia untuk membantu pelunasan hutang;Halaman 4 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2018/PN Bgr10.Tergugat II dan Tergugat III tersebut yaitu dengan cara membantu mencaripembeli tanah dan rumah objek aquo, yang mana dari hasil nominal uangpenjualan tersebut separuhnya akan diberikan sebagai pinjaman kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk pelunasan hutangnya kepada pihak lain;Bahwa benar sepengetahuan Penggugat II masih
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 4
72 — 4
Kusen Mansur)adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menyatakan sumbangan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat III (H. Karimun Junaedi bin H.
Kusen Mansur) untukmembeli rumah yang ditempati oleh Terguat III adalah merupakan hartakeluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepada Penggugat;Hlm.35 dari 161 him. Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.. Menyatakan Tergugat III Rekonvensi (H. Karimun Junaedi bin H. KusenMansur), sebagai salah seorang ahli waris H. Nuriyanto bin H. Kusen Mansur,mempunyai kewajiban untuk mengembalikan 1/4 x Rp.175.000.000, kepadaPenggugat;.
Kusen Mansur) untuk membeli rumah yang ditempati oleh TerguatII adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensinyatersebut, pada angka 4, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti surat,maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 35/PDT.G/2014/PN.Jmb Tanggal 23 Oktober 2014 —
36 — 4
36 — 4
SK 593.21/3A/48/KDYAgraria1988 atasnama Soenarto, sedangkan yang separuhnya lagi milik orang tua Penggugatyaitu Alm.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 37/PDT/2019/PT BTN Tanggal 8 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUYUDI, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. DAPENSI TRIO USAHA ( PT. DTU )
75 — 53
Terbanding/Tergugat : PT. DAPENSI TRIO USAHA ( PT. DTU )
75 — 53
/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 24 Mei 2017, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat V dalam konpensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan para Penggugat dalam konpensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapatditerima;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Menghukum Para Penggugat dalam konpensi dan Penggugat dalamrekonpensi untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 01-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.prob Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat
Ba'darut
Lawan
Para tergugat
Aman als Samsuri, Dkk
82 — 14
82 — 14
SUNARTI yang kemudian beralih menjadiLeter C No.1031, Persil 67 dilakukan oleh Penggugat, di samping ituPenggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketadengan Leter C No.1031, Persil 67 adalah pemberian dari orang tuaPenggugat yakni MULYO JALIL kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa walaupun saksi yang dihadirkan olehPenggugat yakni saksi SUDIO PURNOMO, ST pada pokoknya menerangkanbahwa tanah di Blok Krajan Desa Sumbertaman, separuh telah dihibahkankepada ibu saksi (BAWON) sedangkan separuhnya
Register : 31-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 659/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
TOLHAS B. HUTAGALUNG, S.H., M.H.
Terdakwa:
DHAWIYA binti ZAEDUN ZETH
53 — 18
TOLHAS B. HUTAGALUNG, S.H., M.H.
Terdakwa:
DHAWIYA binti ZAEDUN ZETH
53 — 18
Usaha No. 18 Rt.01/05, Kelurahan Cawang,Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur saat itu ada juga saksi Syehan binZaedun Zeth, saksi Chairuli Gita binti Khairul Latief dan pada saat beradadidalam rumah terdakwasitersebut sepakat =menggunakanHal 30 dari 46 hal Putusan No.659/Pid,Sus/2018/PN.JKT.TIMsetengah/separuh shabu yang ada dalam 1 (Satu) bungkus plastik beninguntuk sekali pakai, sedangkan sisa separuhnya diserahkan kepada saksiSyehan bin Zaedun Zeth dan saksi Chairuli yang telah menitipkan uangsebesar