IMPOLE dandiketahui oleh Raja Banawa tertanggal 6 Agustus 1919;Bahwa surat pembagian alm. IMPOLE tertanggal 6 Agustus 1919 yangditemukan oleh Penggugat menerangkan secara jelas tentang pembagian hartamilik almarhum, yang pada pokoknya dikatakan dalam surat tersebut bahwaalm.

IMPOLE tertanggal 6Agustus 1919 yang mana oleh karena Penggugat adalah sebagai Ahli Warisatas tanah yang diperoleh alm.

Posita gugatan Penggugat angka 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14 dan 15, Penggugatmendalilkan bahwa, Penggugat berhak atas obyek sengketa adalah Surattertanggal 6 Agustus 1919, merupakan Surat Wasiat Almarhum Impole yangditemukan oleh Penggugat pada saat membongkar dan merehab = rumahmertuanya tahun 1989 dan berdasarkan UndangUndang RI.

Selain itu, SuratWasiat tertanggal 6 Agustus 1919 merupakan terjamahan dari sepucuk SuratBahasa Belanda yang juga dibuat pada tanggal 6 Agustus 1919 di Donggala.Pertanyaannnya apakah sepucuk Surat tertanggal 6 Agustus 1919 yangberbahasa Belanda dan diterjemahkan ke bahasa Indonesia oleh Magau diBanawa tersebut benar surat yang dibuat oleh IMPOLE. dan apakah IMPOLEOrang Asing Bangsa Belanda ;Karena Surat Wasiat tertanggal 6 Agustus 1919 tidak benar, maka GugatanPenggugat tersebut yang mendalilkan

Bahwa oleh karena itu, para Tergugat mempertanyakan kalau benar adanyaSurat Pembahagian (Pemberian) tertanggal 6 Agustus 1919 ditemukan olehPenggugat cucu Impole pada tahun 1989, mengapa bukan ayah PenggugatRajadewa masih sebagai anak Impole yang menggugat ???

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.SIlw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 4l tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT,

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, pada saat ini tidakdiketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah RI, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1919/Pdt.G/2010/PA.Slw.tanggal 11 Oktober2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan

di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Oktober 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 06 Oktober2010 dengan register Nomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.SI1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 14 Oktober 2010 dan Nomor:1919/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 15 Nopember 2010. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isSinya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikut ;A. Alat bukti surat : 1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Asmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari yang dilangsungkan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;
4. Membebankan kepada para

Bahwa Kakek dan Nenek Para Pemohon dan Termohon yang bernamaAsmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeles, Kabupaten Garut, dengan wali nikah ayah kandung nenek ParaPemohon dan Termohon bernama Amsari dengan mahar berupa Uangsebesar 5 perak dan disaksikan dua saksi saudara dan kerabat dekat kakekdan nenek Para Pemohon dan Termohon;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Kakek Para Pemohon dan Termohon(Asmita bin Nurkasan dan Nenek Para Pemohon dan Termohon (InotDasimah binti Amsari) yang dilangsungkan pada tahun 1919 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4.

dengan aslinya maka buktiP.1 sampai dengan bukti P.23 tersebut secara formal telah memenuhi syaratsebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturanperundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (Pasal 165 HIR, 1870KUH Perdata);Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dibenarkanTermohon serta dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksi dapatdisimpulkan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1919

berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Asmita Bin Nurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari terjadisebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan perkawinantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, maka telah terpenuhi ketentuan pasal 7 ayat (8) huruf (d)dan huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat ditetapbkan bahwa AsmitaBin Nurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari adalah suami istri sah yangperkawinannya dilangsungkan pada tahun 1919

Menyatakan sah perkawinan Asmita Bin Nurkasan dengan Inot DasimahBinti Amsari, yang dilaksanakan pada tahun 1919 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;Halaman 15 dari 17 putusan Nomor 2994/Pat.G/2019/PA. Grt.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan PenetapanPengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;4.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 718/Pecatu Surat Ukur No. 1919/thn 2008 luas 6.981 m2, yang kesemuanya tertulis atas nama Tergugat I (PT. Bali Pecatu Graha) dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan sertifikat HGB No. 71 (LWB);Sebelah selatan berbatasan dengan sertifikat HGB No. 72 (BPG);Sebelah timur berbatasan dengan sertifikat HGB No. 693 (BPG);Sebelah barat berbatasan dengan sertifikat HGB No. 72 (BPG);dinyatakan tidak sah dan harus diangkat;3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 718/Pecatu Surat Ukur No. 1919/thn2008 luas 6.981 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 718/Pecatu Surat Ukur No. 1919/thn 2008luas 6.981 m* yang kesemuanya tertulis atas nama Tergugat (PT. BaliPecatu Graha). (P.23) ;Yaitu 50% dari 12.777 m?

dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan sertifikat HGB No. 78 (LWB);Sebelah selatan berbatasan dengan sertifikat HGB No. 77 (BPG);Sebelah timur berbatasan dengan sertifikat HGB No. 690 (BPG);Sebelah barat berbatasan dengan sertifikat HGB No. 718 (BPG); Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 718/Pecatu Surat Ukur No. 1919/thn2008 luas 6.981 m?

BALIPECATU GRAHA dengan New Kuta Golf and Ocean View;Menimbang, bahwa selanjutnya tanah obyek sengketa sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan No.718/Pecatu Surat Ukur No. 1919/thn 2008 dengan luas 6.981Halaman 62dari 72 Putusan No.193/PDT/2016/PT.DPS.m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 718/Pecatu Surat Ukur No.1919/thn 2008 luas 6.981 m?, yang kesemuanya tertulis atasnama Tergugat (PT.

saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui permohonannya tertanggal 1 Nopember2016 yang diterima dan didaftarkan pada Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 1Nopember 2016, Register Nomor : 557/Pdt.P/2016/PN Dps telah mengajukan permohonansebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan diSurabaya pada tanggal 26 September 1999 , sesuai dengan Kutipan AktaHal dari 9 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2016/PN.DpsPerkawinan Stbl.S.1917 No.130 jo S.1919

. 5171012205070025 atas nama kepala keluargaLukito Warsit. diberi tanda P3.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1 NIMADE UTAMI;e Bahwa Saksi adalah kerabat sekaligus Pegawai dari Para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Surabaya pada tanggal 26September 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Stbl.S.1917 No.130 joS.1919

Pemohon sama dengan Pemohon I,maka karenanya Para Pemohon bermaksud merubah nama anak ParaPemohon yang semula tertulis bernama THOMAS FERNANDOLUKITO SIT menjadi , THOMAS FERNANDO SIT;Bahwa pihak keluarga ataupun pihak lainnya tidak ada yang keberatandengan perubahan nama pemohon tersebut;JULISANTOSO;Bahwa Saksi adalah Pegawai dari Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Surabaya pada tanggal 26September 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Stbl.S.1917 No.130 joS.1919

1919/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tukangbatu, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

tani, tempattinggal di Dusun XXX RT.02 RW. 01, Desa XXX, KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 28 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1919/Pdt.G/2012/PA.Tbn,telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

seadiladilnya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya dengan tidak membayar biaya perkaraatau cumacuma, sedangkan Termohon keberatan kalau Pemohon berperkara secara cumacuma, karena Pemohon bekerja sebagai tukang batu dan sewaktu rukun Pemohon memberinafkah kepada Pemohon sekitar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap 2 minggu sekali,apabila tidak ada pekerjaan paling 1 minggu yang tidak kerja, bahkan Pemohon punyasebuah sepeda motor merk cina, sehingga Ketua Majelis dalam Putusan Sela Nomor : 1919

SHM No. 1919 tahun 2012 atas nama Drs. Eddi Dohar Hutabarat;9. SHM No. 1935 tahun 2012 atas nama Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Adalah cacat Hukum5. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat konvensi selaindan selebihnya;Halaman 34.

Eddi Dohar Hutabarat dan Sertipikat Hak Milik No.1919, tanggal terbit 20 Juni 2012, Surat Ukur No. 00701/TitiPapan/2012 tanggal terbit 15 Juni 2012, luas 18.840 m2, namapemegang Hak drs. Eddi Dohar Hutabarat;. Pengoperan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Akte No. 10 tahun1992 yang dibuat oleh Notaris Ny. Hj.

Bahwa benar Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 1919/Titi Papanterdaftar atas nama Doktorandus EDDI DOHAR HUTABARAT yang berasalHalaman 42.

Bukti T.Il.Int.27: Sertipikat Hak Milik No.1919/Titi Papan tanggal 20 Juni 2012,Surat Ukur No.00701/Titi Papan/2012, tanggal 15 Juni2012, atas nama Doktorandus Eddi Dohar Hutabarat,Luas 18.840 M2, (Sesuai dengan asli);.

Sertipikat Hak Milik No.1919, Kelurahan Titipapan, Tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat ukur Nomor: 00701/TITIPAPAN/2012, tanggal terbit 15 Juni 2012, Luas18.840 m2, nama pemegang Hak drs.Eddi Dohar Hutabarat (vide bukti T5 =bukti T.Il.Int.27) (Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa ke8);9.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula Sujono diganti menjadi Sujono Taslim;
3. Memerintahkan/memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang pergantian nama Pemohon pada kutipan Akte Kelahiran menurut S 1917 No.130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 diganti menjadi Sujono Taslim serta dicatatkan

Bahwa pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami istri yang bernamaPonimin Taslim dengan Djuana, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran menurutS 1971 No. 130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 dimana nama pemohonSujono yang dikeluarkan oleh kepala catatan sipil Kabupaten Sintang(Kalimantan Barat);2. Bahwa orang tua Pemohon memberikan nama Pemohon Sujono Taslim lahir diSintang 21 November 1969, sesuai yang tercantum dalam KTP Pemohon;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 299/Pat.P/2021/PN Dps3.

Memerintahkan/memberi izin kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentangpergantian nama Pemohon pada kutipan Akte Kelahiran menurut S1917 No.130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 digantimenjadi Sujono Taslim serta dicatatkan pada register yangdiperuntukkan untuk itu;4.

Bahwa pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami istri yang bernamaPonimin Taslim dengan Djuana, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran menurutS 1971 No. 130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 dimana nama pemohonSujono yang dikeluarkan oleh kepala catatan sipil Kabupaten Sintang(Kalimantan Barat);2. Bahwa orang tua Pemohon memberikan nama Pemohon Sujono Taslim lahir diSintang 21 November 1969, sesuai yang tercantum dalam KTP Pemohon;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

   2. Menetapkan sah pernikahan BINGUNG MARTA BIN SALEK dengan SATIMAH BINTI RUSTAM yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 1919 di Blok Pecilon Duku RT. 001 RW. 007 Desa Sutawinangun Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;

   3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk Seluruhnya ;

1. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk memperbaiki nama pada akta perkawinan nomor 1971 No 130/1919 No 81 yang semula tertulis perkawinan antara HERMAWAN LIAU dan HERLINA KHU seharusnya adalah HERMAWAN dan HERLINA untuk disesuaikan dengan akta kelahiran,kartu tanda penduduk dan kartu keluarga;
2. Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan sesuai akte perkawinan nomor 1971 No130/1919 No 81 yang telah dikeluarkan oleh kantor dinaskependudukan catatan sipil dan keluarga berencana kabupatenPontianak pada tanggal 4 Februari 2008;2.

Bahwa pada akta perkawinan para pemohon tersebut dengan nomor1971 No 130/1919 No 81 terdapat kesalahan penulisan nama parapemohon yang semula tertulis perkawinan antara HERMAWAN LIAUdan HERLINA KHU seharusnya adalah HERMAWAN dan HERLINA;3.

Memberikan iin kepada para pemohon untuk memperbaiki namapada akta perkawinan nomor 1971 No 130/1919 No 81 yang semulatertulis perkawinan antara HERMAWAN LIAU dan HERLINA KHUseharusnya adalah HERMAWAN dan HERLINA untuk disesuaikandengan akta kelahiran,kartu tanda penduduk dan kartu keluarga;3.

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk memperbaiki nama pada aktaperkawinan nomor 1971 No 130/1919 No 81 yang semula tertulisperkawinan antara HERMAWAN LIAU dan HERLINA KHU seharusnyaadalah HERMAWAN dan HERLINA untuk disesuaikan dengan aktakelahiran,kartu tanda penduduk dan kartu keluarga;4.

1919/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2018/PA.Cms.wo . 2 @8212 1 yo> = AALS= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasia,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Yadi Supriadi, SH.Advokat/penasehat hukum yang berkantor di Jalan Ir H.

36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempatkediaman Semula Di Kota Tangerang Provinsi Banten sekarangberdiam di Kabupaten Kuningan 45563, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta SaksiSaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Mei2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 14 Mei 2018 dengan Nomor 1919

Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4) Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2018 Nomor :1919

/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 28 Juni 2018 dan tanggal 18Juli 2018 Nomor : 1919/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 02 Agustus2018 yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut olehMajelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan namun olehkarena

berkenan memeriksa permohonan para pemohon ini, dan memberikan penetapannya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ; Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematian tambahan untukGolongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan para Pemohon dan bukti surat bahwa kematian almarhum SIGITWEINATA PRAJONGGO tersebut sampai saat ini belum sempat dilaporkan danatau didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto hal ini karena kealpaan dan atau kekurang pengertian para pemohontentang peraturan Pencatatan Kematian yang bersangkutan oleh karena itu hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian ; Menimbang, bahwa berdasarkan Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

karena permohonan dikabulkan dan untuktertib administrasi maka beralasan untuk memerintahkan kepada Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan salinan penetapan PengadilanNegeri Mojokerto tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO, terlahir OEI WEI SHING dicatat dalam daftarkematian tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917No.130 jo Stbl.1919

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agarkematian SIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematiantambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 joStbl.1919 No.81, dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa di Desa Jabon,Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto pada hari : Kamis tanggal 08Desember

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan Nama Ayah pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis HERMAN PRATIKTO berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1919/L/IV/2010, tertanggal 13 April 2010, menjadi RADEN HERMAN PRATIKTO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan

1919/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugatantara :XXXXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Murukan Gg 2.

pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di Murukan Gg. 2 RT.20 RW. 05Kelurahan Surodinawan Kecamatan Prajurit Kulon KotaMojokerto, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yangbersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 02September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganRegister Nomor 1919

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku; SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dengan relaas panggil Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Mr bertanggal06 September 2013 dan tanggal 25 September

2013 serta tanggal 09 Oktober 2013, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yang sah;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register Nomor 1919

S. 1919 No. 81, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Cirebon Propinsi JawaBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di alamat di JI.

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilakukan di Gereja Pantekosta Kota Cirebon, PropinsiJawa Barat pada tanggal 16 Januari 2000, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 13/2000 dari daftar perkawinan Stbl. 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaCirebon Propinsi Jawa Barat, putus karena perceraian dengan segalaakibat MUKUMINYa;===

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di Gereja Kristen Indonesia di Bandung pada tanggal 7 Februari 1999 sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 79/1999 dari daftar Perkawinan stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bandung, PUTUS karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kuninganuntuk mengirimkan salinan Putusan ini Kepada

Sertipikat Hak Milik Nomor : 668/Kelurahan CappaGalung, tanggal 30 Desember1982, Surat Ukur Sementara Nomor : 1919/1982, tanggal 30 Desember 1982,Luas : 180 m2, atas nama Mustafa Syam ; Yang...AYang terletak di Kelurahan Sumpang MinangaE, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare ; Adapun yang menjadi Dasardan Alasan Gugatan : 1. Bahwa Almarhum La Bebasa dahulu telah menikah dengan Pr.! Kene (Isteri ke1) dan dari hasil perkawinan tersebut melahirkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Pr.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 668/Kelurahan Cappa Galung, tanggal 30Desember 1982, Surat Ukur Sementara Nomor : 1919/1982, tanggal 30Desember 1982, Luas : 180 m2, atas nama Mustafa Syam ;melanggar Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1960 tentangPendaftaran Tanah khususnya, atau melanggar AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik Knususnya Asas Kecermatan dan Asas Kehatihatian; 3.

tercatat atas nama Lappo Bin Bebasa, kemudian keatas 2.8 Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 668/Cappagalung yang diuraikandalam Surat Ukur Sementara Nomor : 1919/1982 tanggal 30 Desember1982, ...141982, luas 600 m? tercatat atas nama Lappo Bin Bebasa, kemudian keatasnama MUSTAFA SYAM, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 27/1/1983tanggal 20 Januari 1983 yang dibuat dihadapan ABU YUSUF, SH selakuPPAT ;3.

Bahwa Adapun Sertipikat Hak Milik Nomor : 668/Cappa Galung yang diuraikandalam Surat Ukur Sementara Nomor : 1919/1982 tanggal 30 Desember tahun1982 luas 180 M2, tercatat atas nama Lappo bin La Bebasa kemudian keatasnama Mustafa Syam berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 2711/1983, pada hariKamis tanggal 20 Januari 1983 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Abu Yusuf,SH adalah milik Tergugatintervensi In Caso Mustafa Syam ;.

Bukti T.llInv.11 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 668/Kel.Cappa Galung,tanggal 30 Desember 1982, Surat Ukur Sementara Nomor :1919/1982, tanggal 30 Desember 1982, luas 180 m2, atasnama MUSTAFA SYAM (sesuaidengan aslinya) ; 2. Bukti...342.

PENETAPANNomor 692/Pdt.P/1919/PA.NphDe all2~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimPemeriksa telah menjatunkan Penetapan Dispensasi Kawin sepertitersebut di bawah ini yang diajukan oleh:Entis bin Ule, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 24 januari 1972 (48 Tahun),agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kp.

disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai wanita, calonmempelai pria, serta orang tua calon mempelai pria;Telah meneliti buktibukti surat dan telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan; sertaTelah mendengar kesimpulan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpenetapan dispensasi kawin dengan surat permohonannya tertanggal 07Desember 1919

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah Nomor 692/Pdt.P/1919/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Neni Nurhayati binti Entis, tempat tanggal lahir Bandung, 05 November1905, umur 15 tahun 1 Bulan, Agama Islam, tempat kediamanHalaman 1 dari 23 halaman Penetapan Nomor 692/Padt.P/2020/PA.NphPemohon di Kp.

Bahwa pernikahan anak Pemohon tidak dapat dilaksanakan karenausia anak Pemohon yang belum berusia 19 Tahun, sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Baratmenolak untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon dengancalon suaminya berdasarkan Surat Penolakan NomorB.608/Kua.10.26.03/Pw.01/12/1919 tertanggal 04 Desember 1919;9.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dalildalil Pemohon telahsesuai dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 1919 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan peraturan lain yang berkaitan dengan itu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah segera memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 3 dari 23 halaman Penetapan Nomor 692/Padt.P/2020/PA.Nphini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER1

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Ibu Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No.130 jo. 1919 No.81 atas nama Masmuni yang telah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 13-12-2009;
3. Membebankan kepada Pemohon

Surya Timur Sungailiat pada tanggal 25 Januari tahun 2004 sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:1917 no 130 Jo.S 1919 no 81 yang dikeluarkan pada tanggal 13 Bulan Maret tahun 2004 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka;

Astaman pada tanggal 25 Januari tahun 2004 sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:1917 no 130 Jo.S 1919 no 81 yang dikeluarkan pada tanggal 13 Bulan Maret tahun 2004 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya.