Ditemukan 5928 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3510 3810 3_10 310 3.1 3.13 3.12 3.16
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 964/Pdt.P/2022/PA.JS
Tanggal 22 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
49 — 2
  • dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
    3.7. Jubaedah binti Abu Zai sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
    3.8. Upi Sahara binti Abu Zai sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
    3.9. Abu Dardak bin Abu Nawas sebagai saudara laki-laki kandung;
    3.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — GUSTI SJAIFUDDIN, S.H, Dk vs HENDRIK HAKIM, Dkk
101 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 2801 K/Pdt/2014penyelenggaraan RUPS tanggal 8 Juni 2004 itu adalah sah danmengikat;3.10.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 232/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Sinta Tjandra Gunawan. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat II : drh.Hartono. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat III : England Rhys Can, S.E., MSc. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat IV : Canyon Keanu Can. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Terbanding/Tergugat : H. Moch. Ruddy Ferdian,
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor,
111 — 114
  • terkait.Bahwa disamping itu, mengingat kondisi saat ini perekonomianmenjadi concern penting pemerintah sehingga sudah seharusnyasebagai Lembaga Keuangan yang juga merupakan Badan UsahaMilik Negara, Turut Tergugat harus melalui upaya maksimal untukmenempuh second way out yaitu lelang eksekusi jaminan milikPenggugat agar pinjamannya yang berasal dari dana masyarakatHalaman 41 dari 84 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT.BDG.dapat dikembalikan dan disalurkan kembali kepada masyarakat yangmembutuhkan.3.10
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 4/PID.SUS-TPK/2018/PT BJM
Tanggal 16 Agustus 2018 — MUHAMMAD KASTALANI, S.Pd., M.Pd. Bin AKHMAD ZAINUDDIN
155 — 163
  • Print 01/Q.3.10/Ft.1/12/2017 sejak tanggal27 Desember 2017 sampai dengantanggal 15 Januari 2018;3. Majelis Hakim PengadilanTipikor pada Pengadilan NegeriBanjarmasintanggal 8 Januari 2018 Nomor 1/Pid SusTPK/2018/PN Bjm, sejak tanggal8 Januari 2018 sampai dengan tanggal 6 Februari 2018 ;4. Penangguhan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/Pid SusTPK/2018/PN Bjmsejak tanggal 29Januari 2018Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya:1) Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2137 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PT. PERTAMINA EP Cq PT. PERTAMINA UNIT BISNIS EP (Jambi), VS HUSENG
247 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi, sertifikat tetap sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan yuridis yang termuat di dalamnya, bukansebagai alat pembuktian yang mutlak, karenanya jangka waktupemilikan tidak meniadakan tuntutan/gugatan bilamana yangberkepentingan dapat membuktikan sebaliknya;3.10.Bahwa dalam memberikan pertimbangan hukum atas putusan a quo3.11.halaman 93, dan amar putusan Dalam Pokok Perkara angka 3, secaranyata Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau melanggarhukum.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 135/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282 — 457
  • Bahwa lokasi tanah a quo tersebut dari Tahun 1992 sampai dengansekarang Tahun 2019 masih dihuni dan dikuasai oleh PENGGUGAT,akan tetapi TERGUGAT secara sewenangwenang telah menerbitkanObjek Sengketa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 2729 / Tegal GundilHal 14 dari 71 hal Putusan Perkara Nomor: 135/G/2019/PTUN.BDG (ECourt)(dahulu Sertipikat Hak Milik No. 1346/Bantarjati), Surat Ukur Tanggal19022008 No. 15/TGG/2008, Luas 7.233 M2 terakhir tercatat atasnama Mohammad Yasin;3.10.Maka untuk itu PENGGUGAT
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 96/B/2017/PT.TUN.MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — -PT. MORINDO BANGUN SEJAHTERA vs1. GUBERNUR SULAWESI TENGAH 2. PT. BINTANGDELAPAN WAHANA
385 — 120
  • Putusan Nomor 96/B/2017/PTTUN Mks.3.10 Keterangan saksi Alexsander Giri dan Muharddin, yang menyatakansebagaian Routa dusun Lerea, Watupali dan polondonga masuk KabMorowali berdasarkan Permendagri Nomor 45 tahun 2010 dan seluruhWIUP BDW masuk ke Kab Morowall;3.11 Keterangan ahli Prof. Dr. Philipus M Hadjon, SH, yang menyatakanPermendagri berlaku sejak ditetapkan3.12 Surat Bupati Morowali Nomor 540/0225/Umum/V1I/2012, tanggal 4 Juni2012 ,Perihal: Keterangan IUP Operasi Produksi PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 09-07-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 147/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2018 — PT BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk. Melawan SM KRISTIANTO
141 — 63
  • ., selain itu Penggugat juga tidak pernah melarang atau menghalanghalangi Tergugat untuk menjadi atau melakukan kegiatan selaku pengurusserikat pekerja walaupun dalam ketentuan Pasal 3 ayat (3.9) dan ayat (3.10)Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT. Bank Maybank Indonesia, Tok.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
227 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa maka secara hukumsegala tindakan hukum PT Java Samodra Perkasa tidak dapatdibebankan dan dipertanggungjawabkan kepada PT KendalIndah Perkayuan Indonesia (debitur pailit) selaku entitas yangterpisah dari PT Java Samodra Perkasa;3.10 Bahwa seandainya pun (quad non) PT Kendal Indah Perkayuan3.11Indonesia (debitur pailit) dianggap oleh Judex Facti dan ParaTermohon Kasasi sebagai anak perusahaan dari PIT JavaSamodra Perkasa, maka hal tersebut pun juga tidak dapatditafsirkan bahwa segala perbuatan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
GERSON A. ATALEHI
Tergugat:
1.YOHANA HERODIANA ADANG
2.HULMANATA DEL ATALEHI
76 — 39
  • pendaftaran tanah oleh pihak Badan PertanahanNasional Kabupaten Alor di Desa Petleng sehingga kaka ANTI/PENGGUGATbersama adikadik (para kerabat dan saudara sekandung PENGGUGAT)tidak boleh mengukur dan mendaftarkan tanah OTNILE PENKAMAU yangsedang ditempati oleh kaka ANTI/PENGGUAT, bersama adikadik kecualikaka ANTI bersama adikadik bertemu mama MARIA PENKAMAU danbicarakan baru boleh diukur dan diterbitkan sertipikat;Bahwa setelah mendengar penyampaian saudara DOMINGGUS YETKOLIsebgimana dalampoin 3.10
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.PBun
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 15
  • Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 4275 dengan ukuran luas 2.448 m2 (dua ribu empat ratus empat puluh delapan meter persegi), yang terletak di Desa Bumi Harjo, Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah; 3.10.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 455/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik Sih Wiryadi dan Rekan Diwakili Oleh : PRITO TEJOKUSUMA,SE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Diwakili Oleh : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
Terbanding/Penggugat I : KOMARIYAH
Terbanding/Penggugat II : RAMBAT
Terbanding/Penggugat III : AMBJAH
Terbanding/Penggugat IV : WACHID AMINUDIN
Terbanding/Penggugat V : YUTA
Terbanding/Penggugat VI : SUKARIM, S.Pd, M.Pd
Terbanding/Penggugat VII : SUMIYAH
Terbanding/Penggugat VIII : SUKARTI
Terbanding/Penggugat IX : ANSORI
Terbanding/Penggugat X : SULASMI
Terbanding/Penggugat XI : ACHMADI
Terbanding/Penggugat XII : SUWANDI
Terbanding/Penggugat XIII : KADIM SURYANTO
Terbanding/Penggugat XIV : HARYANTO
Terbanding/Penggugat XV : TURIJAH
Terbanding/Penggugat XVI : MINTARSIH
Terbanding/Penggugat XVII : AGUS SULISYANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : PAINO
Terbanding/Penggugat XIX : SRI LESTARI Ahli Waris dari Suparman
Terbanding/Penggugat XX : MISYADIN
Terbanding/Penggugat XXI : SUTARYONO
Terbanding/Penggugat XXII : PONIMIN
Terbanding/Penggugat XXIII : NIYEM
Terbanding/Penggugat XXIV : WARYONO
Terbanding/Penggugat XXV : MARMIN
Terbanding/Penggugat XXVI : JEMIRAH
Terbanding/Penggugat XXVII : NGABDUL WAHID
Terbanding/Penggugat XXVIII : PONIRIN
Terbanding/Penggugat XXIX : PAINAH
Terbanding/Penggugat XXX : RISMIYATI JULIANTI
Terbanding/Penggugat XXXI : JUMIYATUN
Terbanding/Penggugat XXXII : MUHTAROM
Terbanding/Penggugat XXXIII : HIRMAN
Terbanding/Penggugat XXXIV : GIMAN
Terbanding/Penggugat XXXV : SARIJAH
Terbanding/Penggugat XXXVI : TARMIYAH
Terbanding/Penggugat XXXVII : ROHANI
Terbanding/Penggugat XXXVIII : MISRUN
Terbanding/Penggugat XXXIX : SARWAN
Terbanding/Penggugat XL : KHOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLI : NGATIYAH
Terbanding/Penggugat XLII : SUMIN
Terbanding/Penggugat XLIII : SUGIYANTO
Terbanding/Penggugat XLIV : NGADIMUN
Terbanding/Penggugat XLV : SUYATNO, SPd.I
Terbanding/Penggugat XLVI : SUYONO
Terbanding/Penggugat XLVII : MUHSINUN
Terbanding/Penggugat XLVIII : KOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLIX : RIWUT DIONO
Terbanding/Penggugat L : TRI BUDI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LI : AMIN WAHYUDIN
Terbanding/Penggugat LII : MUNTIAH
Terbanding/Penggugat LIII : SUMINI
Terbanding/Penggugat LIV : IHSANUDIN
Terbanding/Penggugat LV : SUMARNO
Terbanding/Penggugat LVI : MUHHAMAD IHSAN
Terbanding/Penggugat LVII : YUDI ARYANTO
Terbanding/Penggugat LVIII : SARIYONO
Terbanding/Penggugat LIX : SITI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LX : PURNOTO
Terbanding/Penggugat LXI : MUNTAMAH
Terbanding/Penggugat LXII : NGATINAH
Terbanding/Penggugat LXIII : RAMSIYAH
Terbanding/Penggugat LXIV : ERMANTO
Terbanding/Penggugat LXV : SUKIRYANTO
Terbanding/Penggugat LXVI : TRI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LXVII : RUJIAH
Terbanding/Penggugat LXVIII : ANDI ASZANI
Terbanding/Penggugat LXIX : KARTINI
Terbanding/Penggugat LXX : SUPARNO
Terbanding/Penggugat LXXI : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Penggugat LXXII : RUBIANTO
Terbanding/Penggugat LXXIII : PAINTEN
Terbanding/Penggugat LXXIV : DEWI SRIYATI Als Wali Dari SILVI ISLAMINARTI
Terbanding/Penggugat LXXV : SUTINAH
Terbanding/Penggugat LXXVI : ASIYAH
Terbanding/Penggugat LXXVII : NGADIMAN
Terbanding/Penggugat LXXVIII : Sukarim, S.Pd,. M.MPd
Terbanding/Penggugat LXXIX : Muhammad Ihsan
Terbanding/Penggugat LXXX : Wuryati
Terbanding/Penggugat LXXXI : Dewi Sriyati (Wali dari Silvi Islaminarti)
Terbanding/Penggugat LXXXII : Sutinah (Wali dari Inayaturrobaniyah)
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Tergugat IV : : Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
263 — 185
  • (SPI Edisi VI 2015,SPI 306. 3.10)Nilai Penggantian Wajar adalah nilai untuk kepentingan pemilik yang denganmemperhatikan unsur luar biasa berupa kerugian non fisik yang diakibatkanadanya pengambilalinan hak atas Properti yang dimaksud. Jadi KerugianLainya berupa Premium Tanah / Dampak Sosial juga kami perhitungkan.Penilaian untuk keperluan ganti kerugian meliputi 2 Unsur yaitu :A.
    (SPI Edisi VI 2015,SPI 306. 3.10)Nilai Penggantian Wajar adalah nilai untuk kepentingan pemilik yang denganmemperhatikan unsur luar biasa berupa kerugian non fisik yang diakibatkanadanya pengambilalihan hak atas Properti yang dimaksud. Jadi KerugianLainya berupa Premium Tanah/Dampak Sosial juga kami perhitungkan.Penilaian untuk keperluan ganti kerugian meliputi 2 Unsur yaitu :A.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1801/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 44
  • 1 (Satu) unit meja Televisi yang dibeli Rp.2.000.000,(dua juta rupiah); 1 (satu) unit Kulkas dua pintu yang dibellRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit AC merk Samsung yangdibeli Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); 1 (satu) set Kursi Jepara Kayu yangdibeli Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); 1 (satu) unit Kursi goyang jepara kayu yangdibeli Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Tikar Ambal Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah); 1 (satu) set kursi teras Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);3.10
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.JUMATI KANDARI
2.KUSDIN KANDARI
3.TONO GOGORU KANDARI
4.JATIA GOGORU KANDARI
5.JAINUDIN GOGORU KANDARI
6.EME GOGORU KANDARI
7.DARMIN GOGORU KANDARI
8.JEN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL Alias OTE
9.SARDI M. Hi. RAJAB
10.Hi. ALI Hi. KADER
11.Hi. JUNAIDI DUWILA, S.Pd
12.ERNI SARIFUDIN BENYAMIN
13.FADLI Hi. KADER
14.LAIMPI M. SALEH
15.RUSLI UMAR Alias LA UCI
16.LA TARA LA TARU
17.LA MOANE
18.GAFUR UMASUGI
19.JURAIDA
21.WA ODE NAPSIA
22.NURAIN M. TANTU
23.Hj. JAMILA LA KARIM
24.KASMAN ARIFIN
25.Hi. LA GIRI LA IRU
26.DAHRIA DORE
27.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Bupati Halmahera Selatan,
28.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah
29.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara
81 — 39
  • XIX, XX, XXI 3.10;Akta Pelepasan Hak, Nomor 592.2/34/2016, tanggal 11 Januari 2016 yangditanda tangani oleh Pihak Pertama Fadli Hi Kadir dan Pihak Kedua AswinAdam, SE.MM, saksisaksi dan diketahui Camat Bacan Selatan,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T. XIX, XX, XXI 3.11;Berita Acara Kesepakatan tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya padafotokop! bukti surat tersebut diberi tanda T.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 572/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BAGUS SUSENO,SH.,MH
Terdakwa:
INDAH SARWORINI binti SUBIYANTO.
112 — 173
  • senilai Rp. 75 juta, via teller / counter,berita : Invest ke Vizzy Tour proyek Untag.7) Tanggal 07 Nop 2016, senilai Rp. 100 juta, via Internet Banking,(transaksi dilakukan tanggal 06 Nop 2016), berita : Invest keVizzy Tour proyek Untag 2.8) Tanggal 07 Nop 2016, senilai Rp. 40 juta, via Internet Banking,berita : Invest ke Vizzy Tour proyek Untag 2.Halaman 37 dari 74 Nomor 572/PID.B/2018/PN.SMG9) Tanggal 09 Nop 2016, senilai Rp. 100 juta, via internet banking,berita : Invest ke Vizzy Tour proyek PMI 3.10
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Waris
Register : 01-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 459/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 26 September 2017 — JENNI RITA HUTAPEA CS >< MANSON TUA PARNINGOTAN HUTAPEA, SH.,MH
160 — 40
  • Jatinegara, Jakarta Timur,berdasarkan Jual Beli rumah dan penyerahan No. 35 tanggal 8 Juli 1993, dihadapanKantor Notaris/PPAT Edison Sianipar, SH, Jakarta Timur.3.10. Tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas + 60M2 yang terletak diGg.Waru No.22, RT.006/ RW.004, Kel. Cawang, Kec. Kramat Jati, Jakarta Timur.Halaman 21 Putusan No.459/PDT/2017/PT.DKI3.11. Tanah seluas 160 M2 dan bangunan rumah di atasnya, sesuai SHM No. 5768,A/n. Endang Titiek Soerjandari, di Jin. Acordion Kav. Blok M No. 30.
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Register : 04-07-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 7/Pdt.G/2013/PN.BK
Tanggal 25 Februari 2014 — WALDINI, dkk sebagai PENGGUGAT ASEP IMAN BUDIMAN sebagai TERGUGAT
121 — 15
  • Pekerjaan Tani, Alamat RT. 02/RW. 01, Dusun BuktMulya, Desa Tanjung Benuang, Kecamatan Pamenang Selatan,Kabupaten Merangin, dengan batasbatas:e sebelah Timur dengan lahan garapan Suhendare sebelah Barat dengan lahan garapan Sandi Riyadie sebelah Utara dengan Lahan garapan Asep DKe sebelah Selatan dengan jalan Kebun Plasma Tanjung Benuang,yang selanjutnya disebut Tergugat IX Rekonvensi/Penggugat IXKonwensi.3.10. Sandi Rrvandi.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 17-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Terdakwa : LINDA LIUDIANTO, SE
246 — 135
  • Kupangsejak tanggal 28 Februari 2020 sampai dengan tanggal 27 April 2020;Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang tanggal 28 Januari 2020 Nomor 42/Pid.SusTPK/2019/PN Kpg;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan tertanggal 11September 2019 NO.Reg.Perk:PDS12/N.3.10
    Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa, oleh Penuntut Umum telahpula diajukan Tuntutan Pidana tertanggal 7 Januari 2020 No.Reg.Perk: PDS12/N.3.10/Ft.1/09.2019, yang berisi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Linda Liudianto, SE tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair PenuntutUmum;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Maret 2018 — LUCIA ODORTUA HUTABARAT alias NY. Lucia Hutabarat X SAMOLI GUNAWAN
48 — 5
  • Pst telahmenuntut kerugian akibat tidak dilaksanakan secara sukarelaputusan provisi dalam perkara Nomor: 240/Pdt.G/1996/PN .Jkt.Pst;Sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (1) HIR dan Pasal 196 HIRdan Surat Edaran Mahkamah Agung, seharusnya putusan provisiHalaman 16 dari 74 Halaman Putusan Perkara No. 117/Pdt.G/2017/PN.JKT.PSTtersebut diajukan pelasanaannya (eksekusi) melalui KetuaPengadilan Negeri dengan persetujuan Ketua Pengadilan Tinggi;3.10.
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN PACITAN Nomor 1 / Pdt.G / 2015 / PN Pct
Tanggal 8 Oktober 2015 — Dina Ariyani melawan 1. Naning Kus Indianingsih, 2. Thomas ALim Suheni, 3. Ardhiana Widyastuti Rahayu, 4. Nunuk Winarsih, 5. Alip Widayati.
106 — 16
  • II dan Ill telah melakukanperbuatan yang menyebabkan kerugian kepadaPenggugat sehingga Penggugat berhak untuk #menggugatTergugat Il dan Ill.3.8 Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas bahwa telahterdapat hubungan hukum antara Penggugat danTergugat Il Dan Ill, Sehingga penggugat berhak untukmenggugat Tergugat II dan Ill yang dirasa telah Merugikan(Melanggar Hak) Penggugat.3.9 Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas bahwaTERGUGAT II dan Ill merupakan pihak yang tepat untukdigugat dalam perkara aquo.3.10