Ditemukan 4820 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1135 1035 1337 1385 1334 13,5 1935 13.5 13350 1395
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 16-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Mei 2015 —
11 — 5
  • 1335/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
    No: 1335/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.1.
    No: 1335/Pdt.G/2015/PA.Kab.
    No: 1335/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 321/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Henny
Terbanding/Tergugat : Brando Kartawidjaja., S.Kom.
634 — 606
  • disiapkan oleh Tergugat, dalamhal ini Penggugat bertindak sebagai penerima waralaba dan Tergugatbertindak sebagai pemberi waralaba.Adapun alasanalasan hukum dari Penggugat untuk mengajukan GugatanPembatalan Perjanjian a quo adalah sebagai berikut:KARENA PERJANJIAN WARALABA A QUO DIBUAT BERDASARKANSEBAB YANG TERLARANG SEHINGGA MENURUT PASAL 1335JUNCTO 1337 KUHPERDATA PERJANJIAN WARALABA A QUO BATALDEMI HUKUM ATAU SETIDAKTIDAKNYA TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT (NULL AND VOID; NIETIG).Bahwa Pasal 1335
    adanyaJaminan dari Pihak Pemberi Waralaba (baca: Tergugat) untuk tetapmenjalankan kewajibankewajibannya kepada Penerima Waralaba sesualdengan isi Perjanjian hingga jangka waktu Perjanjian berakhir, NAMUNfaktanya tidak ada satupun klausula dalam Perjanjian Waralaba a quoyang mengatur demikian.Dengan demikian Perjanjian Waralaba A QUO DIBUAT BERDASARKANSEBAB YANG TERLARANG KARENA BERTENTANGAN DENGAN Pasal5 ayat (2) Permendag Waralaba Juncto Butir 11 Lampiran Il PermendagWaralaba SEHINGGA MENURUT PASAL 1335
    a quo (Vide Bukti P1) hanyalah mengatur mengenaialamat Penggugat untuk berjualan yakni di Ruko Golden 8 Blok G No. 52Gading Serpong, DAN TIDAK ADA PENGATURAN BATASAN WILAYAHUSAHA APAPUN SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM BUTIR 6LAMPIRAN II PERMENDAG WARALABA DIATAS.Dengan demikian Perjanjian Waralaba A QUO DIBUAT BERDASARKANSEBAB YANG TERLARANG KARENA BERTENTANGAN DENGAN Pasal5 ayat (2) Juncto Butir 6 Lampiran Il Permendag Waralaba SEHINGGAHalaman 5 Putusan Nomor 321/PDT/2021/PT.DKI15.16.MENURUT PASAL 1335
    huruf c PP Waralaba:Huruf cYang dimaksud dengan standar atas pelayanan dan barangdan/atau jasa yang ditawarkan yang dibuat secara tertulis adalahstandar secara tertulis supaya Penerima Waralaba dapatmelaksanakan usaha dalam kerangka kerja yang jelas dan sama(Standard Operational Procedure).Bahwa fakta hukum di atas membuktikan bahwa ketentuanketentuandalam Perjanjia n Waralaba A QUO DIBUAT BERDASARKAN SEBABYANG TERLARANG KARENA BERTENTANGAN DENGAN Pasal 3 hurufc PP Waralaba SEHINGGA MENURUT PASAL 1335
    setelah diundangkannya UNDANGUNDANG NOMOR 24 TAHUN 2009 TERTANGGAL 9 JULI 2009YANG MENGSYARATKAN HARUS DIBUAT DALAM BAHASAINDONESIA;Bahwa faktanyva LOAN AGREEMENT TERSEBUT TIDAK DIBUATDALAM BAHASA INDONESIA, hal ini membuktikan bahwaperjanjian yang dibuat para pihak bertentangan dengan ketentuanPasal 31 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2009 sehinggadengan demikian peranjian/Loan Agreement a quo merupakanperjanjian yang dibuat berdasarkan sebab yang terlarang, sehinggasesual ketentuan Pasal 1335
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • 1335/Pdt.G/2014/PA.Tbn
    Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga
    , tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Singgahan Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut
    Putusan Nomor; 1335 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanMaret tahun 2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran.
    Putusan Nomor; 1335 /Pdt.G/2014/PA.TbnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.
    Putusan Nomor; 1335 /Pdt.G/2014/PA.TbnHakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.I Drs.H.IRWANDI, MH.Hakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.391.000,
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • 1335/Pdt.G/2020/PA.Btg
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Agustus 2013, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah, Nomor: 414/63/VIII/2013,tertanggal 22 Agustus 2013;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan2.
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama BatangHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinandan telah memenuhi alasan perceraian dalam aturan PP Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf (b) jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (b),yang artinya;8. salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain;9.
    Surat:Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325074806950008 tanggal 30April 2020, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang, buktisurat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
    Tergugat di Desa Gringsing,Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhan rumah tanggadalam seharihari tidak tercukupi;Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1335
    atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dan Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi melainkan ia mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuksemua halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1335
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 01-02-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Kdl
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

    2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Kdl. dicabut;

    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

    1335/Pdt.G/2017/PA.Kdl
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-04-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 111/Pdt.P/2023/PN Mks
Tanggal 8 Mei 2023 — Pemohon:
HJ. ANDI RISNAWATI
23 — 15
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili 1 (satu) orang anak pemohon yang masih dibawah umur yang bernama ANDI DZIKRUL HAQ untuk menjual tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 1335 Seluas 261 M2 yang terletak di Kelurahan Rappocini Kecamatan Tamalate Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan yang tercatat Atas Nama : H. BASO SURIANTO.
    Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1335 Seluas 261 M2 yang terletak di Kelurahan Rappocini Kecamatan Tamalate Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan yang tercatat Atas Nama : H. BASO SURIANTO
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 21-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 204/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 30 Januari 2017 — Perdata - PT. BANK Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. Kantor Umk Pasar Baru-Rantauprapat (Bank BTPN) Lawan - ROLIP PASARIBU
72 — 55
  • Dengan demikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukumtersebut diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan membatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 Tanggal 29 November 2016;.
    TENTANG DUDUK PERKARA DALAM PUTUSAN~ BPSKKABUPATEN BATU BARA NOMOR 1335/ARBITRASE/BPSKBB/III/2016 TANGGAL 29 NOVEMBER 2016 TIDAK BENAR DANTIDAK BERDASARKAN HUKUMBahwa, Tentang Duduk Perkara Dalam Putusan BPSK Kabupaten BatuBara No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 Tanggal 29 November 2016,PEMOHON KEBERATAN menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdisampaikan dalam Gugatan TERMOHON KEBERATAN tertanggal 23Maret 2016, terkecuali yang secara tegas dan nyata telah diakui dandibahas kebenarannya oleh
    /Arbitrase/BPSKBB/III/2016 Tanggal 29 November 2016;PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS BPSK KABUPATEN BATUBARA DALAM PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATUBARA NOMOR 1335/ARBITRASE/BPSKBBI/III/2016 TANGGAL 29NOVEMBER 2016 TIDAK CERMAT, KELIRU, BERTENTANGANDENGAN PRINSIP KEADILAN, KEPATUTAN, KEMANFAATAN DANATAU KEPASTIAN HUKUMBahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekalipertimbangan hukum Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara dalamPutusan Arbitrase BPSK No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 Tanggal29
    Kabupaten Batu Bara No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016Tanggal 29 November 2016 dari PEMOHON KEBERATAN untukseluruhnya;Halaman 55 dari 63 Putusan Nomor 204/Pdt.SusBP SK/2016/PN.Rap2.
    Foto copy Salinan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara No. 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 29 Nopember 2016, setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya yang telah diberi Materai secukupnya dan selanjutnyadiberi tanda Bukti P1;Halaman 56 dari 63 Putusan Nomor 204/Pdt.SusBP SK/2016/PN.RapFoto copy Tanda Terima Salinan Putusan Arbitrase Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu) Bara No.1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 29 Nopember
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1069/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
MINGGUS BRATA KENCANA
30 — 6
  • Memerintahkan Kepada Pemohon Untuk Melaporkan tentang Penggantian nama anak pemohon dari KESIA BRATA KENCANA menjadi KESIA DJAUHARI kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk di catatkan dalam catatan pinggir mengenai penggatian nama anak pemohon pada kutipan Akte Kelahiran No. 1335/UMUM/2006.
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,00 (duaratus enam belas ribu rupiah);.
    • Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikarunia anak yangbernama KESIA BRATA KENCANA, sebagaimana terbukti surat aktalahir no.1335/UMUM/2006, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Bandung. Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon dariKESIA BRATA KENCANA menjadi KESIA DJAUHARI , sehinggalengkapnya nama anak pemohon menjadi KESIA DJAUHARI.
    Memerintahkan Kepada Pemohon Untuk Melaporkan tentangPenggantian nama anak pemohon dari KESIA BRATA KENCANAmenjadi KESIA DJAUHARI kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung untuk di catatkan dalam catatan pinggirmengenai penggatian nama anak pemohon pada kutipan Akte KelahiranNo. 1335/UMUM/2006.4.
    Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1335/UMUM/2006, atas namaKESIA BRATA KENCANA, yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatata Sipil Kota Bandung , tanggal 5 oktobertahun 2006, diberi tanda (P3);4.
    diri anakPemohon, maka berdasarkan ketentuan pasal 52 ayat (2) Undang Undang nomor 23 tahun 2006 Junto Undang Undang nomor 24 tahun2003 tentang Administrasi Kependudukan, Hakim memandang perlumemerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa perubahannama anak Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran anaknya yang bernamaKESIA BRATA KENCANA ini kepada Pegawai Pencatat Sipil, gunaselanjunya diberikan catatan pinggir pada register Akta Kelahiran anakPemohon menjadi bernama KESIA DJAUHARI, Nomor : 1335
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 8 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
  • 1335/Pdt.G/2015/PA.Sda
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Sdaa a 7, "et etos 7 a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanhak asuh anak antara:PENGGUGAT,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan srabutan,tempat tinggal dahulu diKabupaten
    Selama pernikahan tersebutHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Sda.Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai orang anak bernama : ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT,umur 9 tahun ;Bahwa kemudian pada tanggal 22 Mei 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor1793/Pdt.G/2006/PA.Sda. tanggal 22 Mei 2007 dengan Akta Cerai Nomor 728/AC/2007/PA.Sda. tanggal 22 Mei 2007
    Fotokopi Akta Surat Keterangan Goib yang dikeluarkan oleh lurah CelepKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo (P4);Menimbang bahwa bukti (P.1) sampai (P.4) telah bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa disamping itu Penggugat mengajukan saksisaksi dari keluarga atauorang dekatnya yaitu :1 SAKSI Lumur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Hotel, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1335
    ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti, baik surat maupunsaksi dan alat bukti surat yang berupa fotokopi (P.1 sampai P.4) telah bermeterai cukupdan cocok serta sesuai dengan aslinya, sedangkan dua orang saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan keterangannya dibenarkan oleh pihak Penggugat, olehkarenanya baik secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini dan akan dipertimbangkan
    CHULAILAH Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDMOCH. DEDY KURNIAWAN, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Administrasi Peny.perkara: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 65.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 156.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1335/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 30 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • 1335/Pdt.G/2008/PA.Sit
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2008/PA.
    Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Oktober2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1335
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoret perkaranomor : 1335//Pdt.G/2008/PA.SIT. dari buku register perkara PengadilanAgama Situbondo ;3.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
  • 1335/Pdt.G/2014/PA.TL.
    Salinan :PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaGamping Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Desa Gamping Kecamatan Suruh
    KabupatenTrenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 September 2014yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Trenggalek Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.TL. telah mengemukakan alasan/dalildalil yang berbunyi sebagaiberikut:1.
    Bahwa pada saat menikah status Pemohon duda dan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Juli 2014, sehingga rukunbersama selama 2 tahun 4 bulan, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 2 bulan ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.TL. tajaman 1 dari 13 10.11.Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak;Bahwa
    Bukti Saksi : Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 3 dari 13 Bahwa Pemohon telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi , masing masingbernama SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON di bawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah , sebagai berikut:1.
    Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 13 dari 13
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 187/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon:
SRI LESTARI
13 — 2
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1335/IND/IV/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 8 April 2009, dari yang semula tertulis dan terbaca RAYHAN ABRAR WIJANARKO, menjadi tertulis dan terbaca RAYHAN AKBAR WIJAYA.
    Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anak tersebut olehkarena anak tersebut sering mengalami sakitsakitan dan berdasarkan sarandan masukan dari tokoh agama, yaitu dari yang semula tertulis dan terbacaRAYHAN ABRAR WIJANARKO sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : 1335/IND/IV/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 8 April 2009,menjadi tertulis dan terbaca RAYHAN AKBAR WIJAYA.4.
    Memberi jin kepada Pemohon untuk mengganti Nama anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1335/IND/IV/2009yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediritanggal 8 April 2009, dari yang semula tertulis dan terbaca RAYHANABRAR WIJANARKO, menjadi tertulis dan terbaca RAYHAN AKBARWIJAYA.3.
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1335/IND./IV/2009, atas namaRAYHAN ABRAR WIJARNKO, tertanggal 8 April 2009, (diberi tanda P.2) ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 477/62/IX/2002, atas nama PANGGIHSUYATMO dengan SRI LESTARI, tertanggal 26 September 2002, (diberitanda P.3) ;4.
    memperoleh faktafakta hukum yang dapatdinilai sebagai Suatu kebenaran, yaitu sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon menikah dengan Panggih Suyatmo dan daripernikahan tersebut Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk ganti nama anakanak ke 3 (tiga) Pemohon karena sering sakitsakitan dan hal tersebutberdasarkan saran serta masukan dari tokoh agama, yaitu dari yangsemula tertulis dan terbaca RAYHAN ABRAR WIJANARKOsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1335
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1335/IND/IV/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediritanggal 8 April 2009, dari yang semula tertulis dan terbaca RAYHAN ABRARWIJANARKO, menjadi tertulis dan terbaca RAYHAN AKBAR WIJAYA.3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-10-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2187/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 20 Juni 2012 — Pelawan dan Terlawan
99 — 25
  • Menyatakan perlawanan Pelawan atas Sita Eksekusi yang dilaksanakan Pengadilan Agama Mojokerto 1335/Pdt.G/2011 tanggal 27 Oktober 2011 adalah tidak beralasan dan tidak tepat; 3. Menolak perlawan Pelawan ;4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 636.000,- ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)-
    Bahwa, Pelawan adalah dulu sebagai Tergugat di Pengadilan Agama Mojokerto dalamperkara perdata no. 1335/Pdt.G/2007/PA.Mr mengenai Gugat Cerai disertai denganGugatan Harta asal yang diajukan oleh RINI RETNONINGTYAS binti SUPARNOsebagai Penggugat sekarang sebagai Terlawan; 2.
    Menyatakan menolak permohonan Sita Eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawandahulu Penggugat dalam perkara : 1335/Pdt.G/2007/PA.Mr kepada Pengadilan AgamaMojokerto krena tanah tersebut bukan milik Pelawan; 8.
    Foto Cofy Putusan Pengadilan Agama Mojokerto nomor: 1335/Pdt.G/2007 tanggal 5Mei 2008 (T.1) 2 22 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2. Foto Cofy3. Foto Cofy Pendaftaran Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Mojokerto, nomor:b. BUKTI SAKSISAKSISelain bukti surat Terlawan juga mengajukan bukti saksisaksi yaitu :1.
    Bahwa Pelawan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Mojokerto nomor: 1335/Pdt.G/2007/PA.Mr tanggal 2 Mei 2008 baik berkaitan dengan proses dijatuhkan putusanmaupun yang berkaitan dengan isi (diktum) putusan (vide posita angka 1 s/d 6);2.
    Menyatakan perlawanan Pelawan atas Sita Eksekusi yang dilaksanakan PengadilanAgama Mojokerto 1335/Pdt.G/2011 tanggal 27 Oktober 2011 adalah tidak beralasan dantidak tepat; 3. Menolak perlawan Pelawan ; 4.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Kdl.
Tanggal 18 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
  • 1335/Pdt.G/2014/PA.Kdl.
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TKI,tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal ini diwakili kuasahukumnya bernama FAQIH KHOIRONI, SH.
    sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraanpengadilan Agama Kendal No: 873/VH/2014, tanggal 21 Juli 2014,sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman dari 12 halamanPutusan No. 1335
    KalMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Juli2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 21 Juli2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada 04 Oktober 1997 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Gemuh, sebagaimana tercacat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 393/28/X/1997 yang diterbitkan
    dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyataHalaman 5 dari 12 halamanPutusan No. 1335
    Ely Nurhayati masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 18September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1435 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Amniyati Budiwidiyarsih, BA. sebagai panitera pengganti dengan dihadirioleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2014/PA. KalHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1335_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
  • PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah tangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx,Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.selama 5 tahun bulan, telah bercampur (badadukhul), namun belum dikaruniai4.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di RT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,ba'daddukhul namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2009sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya; 5.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. FAHRUDIN, MH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantiSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Bm
    PUTUSANNomeor 1335/Pdt.G/2015/PA.Bm.Loc 2Key NM WsDEM!
    Kabupaten Bima sebagai Penggugat, melawanDEE unur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di BEE Kec.Donggo, Kabupaten Bima sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut, Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September2016 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor 1335
    mencabut kembali perkaranyakarena akan kembali hidup rukun dan damai dengan Terguagat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, ditunjuk halikhwal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut kembaliperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganregister nomor:1335
    Menyatakan bahwa perkara Nomar 1335/Pdt.G/2016/PA.Bm dicabut:a. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 366,000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah):Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat pernusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari ini Senin tanggal 31 Oktober 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1438 Hijriyah , oleh kami.Mulyadi, 5.49. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 13 Februari 2018 — PEMBANDING , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, Pendidikan SD, alamat Kabupaten Wonosobo, semula Tergugat sekarang PEMBANDING; M E L A W A N TERBANDING , umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/ Pekebun, Pendidikan SD, alamat Kabupaten Wonosobo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fuad Hasyim, SH dan Alam Musyadad, S.Sy. Advokat beralamat di Jl. Wonosobo-Kertek Km. 04 Sudungdewo Kertek Wonosobo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Nopember 2017, semula Penggugat sekarang TERBANDING;
39 — 17
  • M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Wsb. tanggal 31 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1439 Hijriyah, yang dimintakan banding ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    WonosoboKertek Km. 04Sudungdewo Kertek Wonosobo, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Nopember 2017, semula Penggugat sekarangTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2018/PTA.Smghalaman 1 dari 8 halamanTelah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor 1335/Pdt.G/2017/
    Perkaratanggal 13 Desember 2017 dan 15 Desember 2017;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding, masih dalam tenggang waktu dan menuruttatacara sebagaimana diatur dalam perundangundangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari Salinan PutusanPengadilan Agama Wonosobo, Nomor 1335
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.SrgKetua Majelis Pengadilan Agama Serang membaca Penetapan MajelisHakim Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 21 Juni 2019 dan GugatanPenggugat yang terdaftar dalam Register Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.SrgTanggal 20 Juni 2019 dalam perkara antara:Sevtiatu Wahdah Binti Bahrudin, tempat dan tanggal lahir Tangerang, 01September 1997, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Komplek Cikande Permai Blok D4Rt.002 Rw
Pengadilan PA BLORA Perdata Perceraian
Register : 25-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
54 — 8
  • 1335/Pdt.G/2015/PA.Bla
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Bla DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :Po Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan ,Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di poPF fo Kecamatan Jiken,Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanPT , Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhpabrik
    Blora, namun sekarang tidakdiketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25September 2015, dan ditanda tangani oleh Penggugat sendiri yangHal. dari 10.hal.Put.No.1335
    /Pdt.G/2015/PA.Bla.terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora register Nomor : 1335/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 25 September 2015, mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 September 2002,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJiken, Kabupaten Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : P tertanggal 21 September 2002, pada waktu
    hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah, padahal menurut relaas tertanggal 30 September 2015 dan 30Oktober 2015, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Blora, berdasarkan ketentuan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati secukupnyasupaya berdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersamaTergugat, namun Penggugat menolak nasehat Majelis Hakim tersebut, laluHal. 3 dari 10.hal.Put.No.1335
    Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 371.000,Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.Hal. 11 dari 10.hal.Put.No.1335/Pdt.G/2015/PA.Bla.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
  • 1335/Pdt.G/2013/PA.Srg
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2013/PA.SrgBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Waringin Kurung,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam
    pekerjaan BUMN BNISerang, bertempat tinggal di Kecamatan Waringin Kurung,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah memperhatikan bukti surat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serangpada tanggal tersebut juga dengan register Nomor 1335
    No. 1335/Pdt.G/2013/PA.SrgKantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/27/V/2006 tanggal 11Nopember 2013;Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman Taman Krakatau Blok.D.2 No.22 Desa WaringinkurungKecamatan Waringinkurung Kabupaten Serang sebagai tempat kediamanbersama terakhir,;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai
    No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Srgmenderita penyakit yang mengakibatkan tidak dapat melaksanakan kewajibansebagai suami istri dan telah berpisah ranjang sampai dengan sekarang, olehkarenanya Tergugat menyatakan tidak keberatan dan rela untuk berceraidengan Penggugat ;Menimbang, bahwa sebagai pegawai BUMN yang disamakan denganPegawai Negeri Sipil Tergugat telah menyerahkan surat pemberitahuan dariBNI Nomor SRG/02/330 yang dikeluarkan oleh Kantor Cabang BNI Serangtanggal 3 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa untuk
    No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Srg1212JumlaRp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)