Ditemukan 5911 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3810 3510 3_10 310 3.1 3.13 3.16 3.12
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 116/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE
Terbanding/Tergugat I : YUSNI ABDUL
Terbanding/Tergugat II : KARMIN THALIB
Terbanding/Tergugat III : GUNTUR M. THALIB
Terbanding/Tergugat IV : SITTI SUGIHARTATI
Terbanding/Tergugat V : JOICE BERNADIN GOSAL
Terbanding/Tergugat VI : Drs. W.J Mentang
Terbanding/Tergugat VII : BPN Kota Manado
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Wenang Selaku PPAT
Terbanding/Tergugat IX : Treesje Sembung SH.,MH
Terbanding/Tergugat X : Kantor Kelurahan Ranomuut sekarang Kelurahan Malendeng
160 — 65
  • Sertifikat Hak Milik No. 168 Kelurahan Malendeng, Surat Ukur tanggal17 Juni 2008, No.180/Malendeng/2008 (bukti T1, 2, 3, 4.9) atas namaSitti Sugihartati;3.10. Surat PENCEGAHAN PENERBITAN SERTIFIKAT tertanggal 25Agustus 2008 (bukti T1, 2, 3 dan 4.10) yang disampaikan oleh MustafaThalib (Suami Terlawan dan/atau ayah Terlawan II dan Ill) ditujukanKepada BPN Kota Manado (Terlawan VI);3.11.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 135/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 15 Mei 2019 — PD. Pasar Bermartabat Kota Bandung LAWAN Badan Arbitrase Nasional Indonesia, DKK
345 — 178
  • No.511.2/10PD.PB/2014, TURUTTERMOHON kembali mengajukan permohonan perpanjangankerjasama berdasarkan Surat No. 002/28V2016/DIRPD.PASAR tertanggal 28 Mei 2016;Bahwa pada tanggal 28 September 2016, PEMOHON telahmengirimkan pemberitahuan kepada TURUT TERMOHONperihal berakhirnya masa kerjasama yang tertuang dalam suratNo. 511.2/978PD.PB/2016;Bahwa dengan tidak disetujuinya Permohonan PerpanjanganKerjasama yang diajukan oleh TURUT TERMOHON olehPEMOHON sebagaimana disebutkan pada Point 3.10., TURUTHalaman
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BATAM Nomor 178/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 4 Maret 2014 — - PT. ANDALAN MITRA BAHARI; 1. PT. BH MARINE & OFFSHORE ENGINEERING, DKK
113 — 351
  • ANDALAN MITRA BAHARI.3.10. Nama Kapal : AMB LEONARDOS 02, Jenis Kapal Barge/ Tongkang,Grosse Akta No. 2475, Tanggal 30/08/2012 (30 Agustus 2012), Spek :300FT atas nama PT.ANDALAN MITRA BAHARI.3.11. Nama Kapal :KOLAKA 01, Jenis Kapal TUGBOAT, Grosse Akta No.1871, Tanggal 07/10/2012 (07 Oktober 2012), atas nama PT.ANDALANMITRA BAHARI.3.12. Nama Kapal : JENEPONTO 01, Jenis Kapal TUGBOAT, Grosse AktaNo.1872, Tanggal 07/10/2012 (07 Oktober 2012), Spek : 1000 x 2 , atasnama PT.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Tgl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.BUDI RAHARJO
2.MAT HASYIM
3.ZAHROH
4.SRI HARYANTI
5.NUROKHMAN
6.TRI RETNO HANDAYANI
7.TASRIPAH
8.MOH SOLEH
9.AKHMAD SOKHEH
10.SUPRAPTO
11.CASMAD
12.RISDIYANTO
Tergugat:
1.PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi 4 Semarang
2.Walikota Pemerintah Kota Tegal
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Panggung
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
191 — 127
  • Bukti PP 7PP 3.10 Suparyanto atas Penggugat XIPP 3.11 Karsih Risdiyanto atas Penggugat XII: Dokumentasi peristiwa pada saat terjadinya pembongkaran.seen nee senna nen nnnnn Print out dan CD rekamanBukti ini menyatakan bahwa berdasarkan uraian dan surat buktiyang PARA PENGGUGAT sampaikan diatas tampak tidak adanyaperlindungan hukum yang diberikan oleh PARA TERGUGATterhadap warga masyarakat kelurahan panggung secarakeseluruhan maka, pada hari selasa tertanggal 03 Maret 2020,pada pukul 08.00 Wib sampai
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 1-K/PMT. III/AL/I/2013
Tanggal 28 Februari 2013 — FUAD FAJAR IKHSAN Mayor Laut (S) / NRP 10413/P
130 — 42
  • Saksi berniat baik untuk mengembalikan dana yang Saksi pinjam dari Terdakwasaat ini Saksi lagi mengerjakan proyek suplai pengurukan di Bandara Soekarno Hattapada Terminal 3.10. Awalnya Saksi tidak mengetahui bahwa uang yang Saksi pinjam adalah uangkoperasi milik anggota dan dansetelah berjalan Saksi tahu bahwa Terdakwa adalahmiliter.11.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/PID/2019/PT SMG
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYA SOEDHARMA Bin LIE TJEK JAUW
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dyah Purnamaningsih,SH
152 — 107
  • Penuntut Umum, tanggal 25 Februari 2019, Nomor : Print01/O.3.10./Ft.2/02/2019, sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal16 Maret 2019;3. Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 12 Maret 2019, Nomor18/III/Pen.H/2019/PN.Smg, sejak tanggal 12 Maret 2019 sampai dengantanggal 10 April 2019;4. Wakil Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 4 April 2019, Nomor18/IV/Pen/K/2019 Jo. No. 187/Pid.B/2019/PN. Smg, sejak tanggal 11 April2019 sampai dengan tanggal 9 Juni 2019;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 23 September 2015 — WEN KEN DRUG Co.Pte.Ltd VS RUSSEL VINCE, dkk
601 — 310 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 85 PkK/Pdt.SusHKI/20153.8.asDari gambar logo Cap Kaki Tiga dan gambar kaki tiga Isle Of Mandi atas, yang kami tampilkan kembali di bawah ini, dapat dilihatbahwa sama sekali tidak ada persamaan pada pokoknya antarakeduanya.Gambar logo Cap Kaki Tiga:Wen Ken Drug Co Pte LtdGambar kaki Tiga: Koloni Isle Of Man Bahwa di bawah ini ada pula symbol kaki tiga yang juga berbedasatu sama lain sebagai berikut: 3.10.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 25
  • Asuransi Bumi Putra atas nama anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ... yang telah berakhir kontraknya padaApril 2018 sebesar Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilanjuta rupiah) ;3.10. Sebidang tanah seluas + 753,88 Mz?
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
261 — 157
  • SPI 204 : butir 3.10).Dengan memperhatikan semua faktorfaktor seperti yang terdapatdalam laporan ini dan berdasarkan pada asumsi, asumsi khusus dansyaratsyarat pembatasan yang berlaku, bahwa Nilai PenggantianWajar dari aset tersebut adalah Rp.692.790.000,(enam ratussembilan puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah).
    SPI 204 : butir 3.10).Dengan memperhatikan semua faktorfaktor seperti yang terdapat dalamlaporan ini dan berdasarkan pada asumsi, asumsi khusus dan syaratsyaratpembatasan yang berlaku, bahwa Nilai Penggantian Wajar dari asettersebut adalah Rp.692.790.000,(enam ratus sembilan puluh dua jutatujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. CV. BELAWAN INDAH, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan I ; 2. PT MITRA JAYA BAHARI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan II ; 3. CV. JAYA ABADI TRANS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan III; 4. CV IDAN, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IV; 5. PT BENUA SAMUDERA LOGISTICS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan V; 6. PT TRANSPORINDO AGUNG SEJAHTERA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VI; 7. CV WAHANA MULTI KARSA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VII; 8. PT SAMUDERA PERDANA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VIII; 9. KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BARUNA BARAT, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IX; 10. PT BERKAT NUGRAHA SINAR LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan X; 11. PT TUNAS JAYA UTAMA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XI; 12. Fa MULTATULI BAKTI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XII; 13. PT LINTAS SAMUDERA JAYA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XIII; M e l a w a n KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), Selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan ;
533 — 125
  • ;B.3.10.Bahwa selanjutnya Pasal 1 angka 6 disebutkan, persainganusaha tidak sehat adalah persaingan antara pelaku usahadalam menjalankan produksi dan atau pemasaran barang danatau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawanhukum atau menghambat persaingan usaha ;B.3.11.Bahwa dengan demikian, yang menjadi pokok penilaianTermohon Keberatan adalah apakah ada perbuatan atauperubahan perilaku yang mengakibatkan adanya monopoli danpersaingan usaha tidak sehat, tidak jujur atau melawan hukumataupun
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 93-K/PM I-07/AD/XII/2015
Tanggal 12 April 2016 — Gita Wardana Praka NRP 31060709270985 Talidik VI Siintel Purkima Yonif 613/Rja
85 — 27
  • Amirmenunggu di kamar Hotel, setelah Terdakwa, saksi 2 dan saksi 3sampai di jalan MT Haryono, Terdakwa turun dari mobil Honda Jazzdan mengambil mobil Avanza milik Saksi2 (Sudirman) yang di dalammobil tersebut ada tas ransel warna hitam yang berisi shabushabuselanjutnya mobil avanza yang dikendarai oleh Terdakwa mengikutidari arah belakang kemudian Saksi 2 (Sudirman) menyuruh Terdakwauntuk membawa tas ransel yang berisi shabushabu tersebut ke dalammobil Honda Jazz yang dikendarai oleh Saksi 3.10.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-06-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 02-10-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 2967/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 0

  • 3.10. Kantor Cabang / Perwakilan PT. EDISON DUTA SARANA dan seluruh assetnya yang berkantor di Lampung, alamat Perumahan Imam Bonjol Residence, Cluster Jusmine No. B 12, Langkapura, Bandar Lampung, 35151.

    3.11. Kantor Cabang / Perwakilan PT. EDISON DUTA SARANA dan seluruh assetnya yang berkantor di Yogyakarta, alamat 59GM+CJ, Gonjen, Tamantirto, Kasihan, Bantul Regency, Special Region Of Yogyakarta.

    3.12. Kantor Cabang / Perwakilan PT.

Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 25-05-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2662/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat: Sherly Marissa binti Suwandi Tergugat: Arif Trianto Trenggono bin Sugito
302 — 186
  • Menyatakan tidak dapat diterima dalil gugatan Penggugat berupa harta tidak bergerak pada posita angka 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, dan 3.17 serta harta bergerak pada posita angka 3.1 yaitu:6.1.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 15-08-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb
Tanggal 13 Desember 2019 — PT. TRIMITRA LESTARI (penggugat) lawan 1.AGUNG PRABOWO 2.EDI SURWANTO 3.MANGISI GULTOM 4.POLTAK SINAGA 5.KAMARUDIN 6.M. EFENDI 7.AHMADI 8.SUPRIYADI 9.HELMI YANSAH 10.SLAMET 11.BERTO MANGUNSONG 12.EDI SUSANTO 13.ALI USMAN 14.ARBAIN 15.TULUS LASIUS MARBUN 16.LEO ARIYANTO 17.SUGITO 18.USUP 19.PAMBRES SIRAIT 20.HERI SUSANTO 21.DARYADI 22.SADISUN 23.ROGIA DODI DORES SINAGA 24.ADI PITER YULIANSYAH 25.NIKSON LUMBAN TORUAN 26.HORASTA SARAGIH 27.RISWO SUGIARTO 28.HENDRIYANTO 29.EDI KUSWOYO 30.SUYANTO 31.AMAT RIPAI 32.NAYAN 33.ROHIM 34.KUSMIARSO 35.PIKY ARDIANSYAH 36.MARTIN 37.HARIANTO 38.MARHADI 39.JANWAR SUHANDI 40.IWAN 41.HARIYADI 42.PADAPOTAN SITUMORANG 43.ROY MARTIN SIBARANI 44.M SYAHRIL 45.RUSTAM 46.FAJAR OKTOBERI SINAGA 47.TUNGGUL SIANTURI 48.ERPIN NABABAN 49.SUNARDI 50.SUPRIYADI 51.SAMAN HADI 52.M S (para tergugat)
195 — 0
  • Penggugat 9, atas nama Helmi Yansah, Rp. 2.586.522,00 (dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus dua puluh dua rupiah);3.10. Penggugat 10, atas nama Slamet, sejumlah Rp. 2.586.522,00 (dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus dua puluh dua rupiah);3.11. Penggugat 11, atas nama Berto Mangunsong, sejumlah Rp. 2.586.522,00 (dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus dua puluh dua rupiah);3.12.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 8 Januari 2015 — SRI HARJONO, SH M.Acc Bin R.SASTRO TARUNO
75 — 25
  • Kengla 00 A ,00 00 Ccngit p 0,r 002012SDN 178.0 12 8.304. 8.30 Kord2 92.00 Ap 600,0 4.60 KecSiku 0,00 r 0 0,00mpul 2012SDN 179.3 12 8.968. 8.96 Kord1 72.00 Ap 600,0 8.60 KecKara 0,00 r 0 0,00ngan 20yar 12SDN 359.2 2 3.59 11 14.36 17.9 Kord1 05.00 1 2.05 Ap 8.240, 60.2 KecLeng 0,00 M 0,00 r 00 90,0kong ar 2 0E 02 10 212SDN 174.6 11 7.983. 7.98 Dind2 61.00 Se 00,00 3.10 ikporGela 0,00 p 0,00 ang 2 Kab012SDN 176.6 2 1.76 11 7.064. 8.83 Dind3 07.00 1 6.08 Ap 320,0 0.40 ikporBada 0,00 M 0,00 r 0 0,00
    Kengla 00 A ,00 00 Ccngit p 0,r 002012SDN 178.0 12 8.304. 8.30 Kord2 92.00 Ap 600,0 4.60 KecSiku 0,00 r 0 0,00mpul 2012SDN 179.3 12 8.968. 8.96 Kord1 72.00 Ap 600,0 8.60 KecKara 0,00 r 0 0,00ngan 20yar 12SDN 359.2 2 3.59 11 14.36 17.9 Kord1 05.00 1 2.05 Ap 8.240, 60.2 KecLeng 0,00 M 0,00 r 00 90,0kong ar 2 0t02 10 212 32 SDN 174.6 11 7.983. 7.98 Dind2 61.00 Se 00,00 3.10 ikporGela 0,00 p 0,00 ang 2 Kab012SDN 176.6 2 1.76 11 7.064. 8.83 Dind3 07.00 1 6.08 Ap 320,0 0.40 ikporBada 0,00 M 0,00 r 0 0,00
    8.917 8.91 Kordg Asinan 8.000,0 Apr 400,0 7.40 Kec0 20 0 0,0012Z SDN 2 178.86 12 8.943 8.94 Kord Gunung 0.000,0 Apr 000,0 3.00 Keclangit 0 20 0 0,00122 SDN 2 178.09 12 8.304. 8.30 KordJ Sikump 2.000,0 Apr 600,0 4.60 Kecul 0 20 0 0,0012Z SDN 1 179.37 12 8.968. 8.96 Kord2 Karang 2.000,0 Apr 600,0 8.60 Kecanyar 0 20 0 0,0012Z SDN 1 359.20 21 3.59 11 14.36 17.9 Kord3 Lengko 5.000,0 Ma 2.05 Apr 8.240, 60.2 Kecng 0 rt 0,00 20 00 90,020 12 0122 SDN 2 174.66 11 7.983. 7.98 Dindi4 Gelang 1.000,0 Se 00,00 3.10
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Kwg
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. KARAWANG CIPTA PERSADA (dahulu PT. CANGGIH BERSAUDARA MULIAJAYA), , selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Lawan: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, selanjutnya disebut sebagai Termohon I; 2. PT. KERETA CEPAT INDONESIA CHINA, selanjutnya disebut sebagai Termohon II; 3. PT. PILAR SINERGI BUMN INDONESIA (“PT.PSBI”), selanjutnya disebut sebagai Termohon III; 4. MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA, selanjutnya disebut sebagai Termohon IV; 5. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT, selanjutnya disebut sebagai Termohon V; 6. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUTTAQIN BAMBANG PURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN (KJPP MBPRU), selanjutnya disebut sebagai Termohon VI;
124 — 331
  • Bahwa di dalam SPI 306 telah diatur segenap ketentuan KHUSUSNYApenilaian terhadap Tanah aquo, yaitu pada Butir 3.10 SPI 306 yangmenyatakan:Nilai Penggantian Wajar adalah nilai untuk kepentingan pemilikyangdidasarkan kepada kesetaraan dengan Nilai Pasar atas suatu properti,dengan memperhatikan unsur luar biasa berupa kerugian non fisik yangdiakibatkan pengambilalihan lahan hak atas properti dimaksud.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 34/PUU-XI/2013 Tahun 2013
2750 — 1732
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • ., keterangan selengkapnya parasaksi dan para ahli tersebut, termuat dalam bagian duduk perkara;3.10 Menimbang bahwa Mahkamah telah mendengar keterangan lisan danmembaca keterangan tertulis Presiden yang pada pokoknya:1.Bahwa ketentuan Pasal 268 ayat (3) UU KUHAP pernah diajukanpengujiannya kepada Mahkamah Konstitusi dan diputus dengan putusanNomor 16/PUUVIII/2010, tanggal 15 Desember 2010, namun Pemerintahtidak melinat adanya alasan lain atau berbeda antara permohonan dalamperkara Nomor 16/PUUVIII
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
73 — 51
  • Bahwa dengan status AJB No. 85/1979 yang telah bataldemi hukum, maka pernyataan PARA PENGGUGAT terkait tidakada / belum ada diktum putusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap yang berbunyi: MENYATAKAN MEMBATALKAN AKTAJUAL BELI NOMOR: 85 / 1979, Tertanggal 18 April 1979 yangdibuat oleh dan dihadapan NOTARIS di Jakarta yang bernama J.N.SIREGAR, S.H. sebagaimana yang disampaikan berulang kali didalil gugatan tidak dapat diterima.3.10.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 62
  • SAHAR(Tergugat 5);3.10. MAENAH Alias INAQ PUTRA (Penggugat 1);4.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 5/TIPIKOR/2019 /PT PDG
Tanggal 4 Maret 2019 — H. ADRIAN ASRIL.
97 — 57
  • Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Padang Panjang Nomor : Print 2584/N.3.10/Ft.1/07/2018 tanggal 25 Juli 2018, sejak tanggal 25 Juli2018 sampai dengan 05 Agustus 2018.3. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas A Padang tanggal O07 Agustus 2018No.25/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Pdg sejak tanggal 6 Agustus 2018 sampaidengan 4 September 2018;4.