Ditemukan 5685 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terpenuhi terbeluh terpetuah terpenuhã terpenuhu terpenui terpecah
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Ksn
Tanggal 12 Nopember 2020 — MURNEE, dkk melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA
191 — 466
  • Hak milik;Hak Guna Usaha;Hak Guna Bangunan;Hak Pakai;Hak Sewa;Hak membuka tanah;Hak memunguthasil hutan danexw eea FeHakhak lain yang tidak termasuk dalam hakhak tersebut di atas yangakan ditetapkan dengan Undangundang serta hakhak yang sifatnyasementara sebagai yang disebutkan dalam Pasal 53;Menimbang bahwa pengertian hak milik menurut Pasal 20 Undangundang Pokok Agraria yaitu: ayat (1): Hak Milik adalah hak turun menurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-10-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 554/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 30 Maret 2021 — MYLANDI SUSANA, SH (JPU) ANDY TEDIARJO THE TERDAKWA)
327 — 104
  • Kemudian hakmilik 1719 berasal dari pemecahan 1352 yang mulia desagandasari yang awalnya tadinya tuh atas nama Andy Tediarjo Thekemudian beralih kepada Lam Anton Ramli berdasarkan peralihandalam rangka pengampuan pajak;Halaman 82 dari 167 Halaman Putusan 554/Pid.B/2020/PN CkrBahwa tanda bukti hak kepemilikan atas tanah itu bisa berupa AJBbisa berupa sertipikat dan bisa juga berupa surat keterangan warisdan lainlain;Bahwa kekuatan dari Sertipikat Hak Milik itu kekuatannya terkuatdan terpenuh;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/TUN/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — PT. BANGUN NUANSA PERSADA vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DKK
89 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 28H ayat (4)sebagai berikut: Setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi dan hak miliktersebut tidak boleh diambil alih secara sewenangwenang oleh siapapun.Demikian pula pada UUPA No. 5 Tahun 1960 pasal 20 ayat (1) sebagai berikut:Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 120
  • merupakan Dokumen yang memuat data yuridis dandata fisik tanah yang sudah ada haknya;Menimbang bahwa sebagaimana penjelasan saksi ahli bernama JUNAIDI binSALBI menjelaskan data fisik adalah data menggambarkan letak, luas dan batasbatastanah, data yuridis memuat siapa yang berhak dan siapa yang berkepentingan terhadaptanah atas tanah tersebut atau subyek hak;Menimbang, bahwa sertifikat hak milik sebagaimana ketentuan pasal 20 UUPAmenyatakan hak milik atas tanah adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 74/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 4 Oktober 2017 — PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE (disingkat PSHT) : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
1453 — 2524
  • Namun, Notarismempunyai keweyiban untuk memasukkan bahwa apa yang termuatdalam Akta Notaris sungguhsungguh telah dimengerti dan sesuaidengan kehendak para pihak, yaitu dengan cara membacakannyasehingga menjadi jelas isi Akta Notaris, serta@ memberikan aksesterhadap informasi, termasuk akses terhadap peraturan perundangundangan yang terkait bagi para pihak penanda tangan akta ;Lebih lanjut, disebutkan:Sebagai alat bukti tertulis yang terkuat dan terpenuh, apa yangdinyatakan dalam Akta Notaris harus
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1026/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.MASUT bin Dahman
2.MUSNAH bintiDahman
Tergugat:
1.Drs SALMAN BIN DAHMAN
2.AGUS SUTRISNO
Turut Tergugat:
1.HAMDIAH
2.PARMAN
3.PARLEN
4.HERMAN
5.HALUYAH
6.UDIRMAN
7.SUMARNI
161 — 196
  • didaftarkan dan diterbitkan secaraadministrasi prosedural pada Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Barat berupaSertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik Nomor 44 dan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) MilikNomor 40 atas nama Tergugat 1 Drs Salman yang ditunjuk dengan bukti T.2 dan T.1;Menimbang, bahwa buktibukti berupa T.2 dan T.1 Sertifikat (Tanda BuktiHak) MilikNo.44 dan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik 40sebagaimana ketentuanpasal 20 UUPA menyatakan hak milik atas tanah adalah hak turun temurun, terkuat,terpenuh
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
Ir. JOHNNY LUCKY METUBUN
170 — 72
  • dikerjakan atau untuk Tahap II tahun anggaran 2008 adalahsebesar 88, 49 % dan Tahap IIl anggaran tahun 2009 adalah sebesar 79,71%, namuntetap melakukan pembayaran 100 % dengan menggunakan dokumen yang tidak sesuaidengan kondisi di lagangan dan tanpa melakukan pemeriksaan volume pekerjaan lebihdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan telah terpenuh
    bersumber dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara (APBD) Kota Tahun Anggaran 2008 dan 2009 ataumerupakan uang negara yang dalam hal ini milik Pemerintah Kota Ambon atau DinasPerhubungan Kota Ambon, maka menurut hemat Majelis Hakim adalah merupakankerugian keuangan negara yang dalam hal ini kerugian keuangan Dinas PerhubunganKota Ambon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara telah terpenuh
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 24/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PN.Bjm.
Tanggal 25 Maret 2013 —
47 — 13
  • hukum antarapemilik bangunan dengan pemegang HGB dan yang dapat dialihkan hanya tanahdengan status HGB saja sedangkan bangunannya tidak dapat dialihnkan karenabukan milik dari pemilik HGB.Saksi menjelaskan mengenai status hak milik dengan Hak Guna Bangunan yaituBahwa UUPA hanya membedakan jenisjenis hak atas tanah sesuai dengan sifatdan tujuan diberikannya hak yaitu hak milik, HGB, HGU, hak pakai dan haklainnya tetapi perbedaan yang siknifikan antara hak milik dengan HGB adalah hakmilik terkuat dan terpenuh
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 5/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
DRS. BINTON SIMORANGKIR, SH. MH.
57 — 33
  • JUDEX FACTI PENGADILAN NEGERI MEDAN TELAH KELIRU DALAMMEMPERTIMBANGKAN UNSUR PERBUATAN TERSEBUT MEMPUNYAIHUBUNGAN SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUS DIPANDANGSEBAGAI PERBUATAN BERLANJUTnonn= Bahwa Pemohon Banding juga sangat keberatan terhadap pertimbanganjudex facti Pengadilan Negeri Medan halaman 229 paragraf pertama berlanjut kehalaman 230 yang pada pokoknya mengatakan *bahwa unsur perbuatan tersebutmempunyai hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut telah terpenuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 30 Januari 2014 — dr. ELLY ENGELBERT LASUT, M.E
93 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • halaman 74 dan 75 dalam bukunya tersebut di atasmenyatakan:Memandang dan memperhatikan jumlah uang/harta/materi yangdiperoleh Terdakwa dengan cara melawan hukum nominalnya sangatkecil atau nilainya tidak siknifikan untuk membuat Terdakwa kaya,maka diartikan tidak ada perbuatan memperkaya diri Terdakwa.Pernah ada yang mempertimbangkan dengan hasil korupsinya hanyasekitar Rp6.000.000,00 maka hal tersebut tidaklah dapat memperkayaTerdakwa, dengan tidak bertambah kayanya Terdakwa maka unsurini tidak terpenuh
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
AMIR GAOS LATUCONSINA
250 — 499
  • selesaidikerjakan atau untuk Tahap II tahun anggaran 2008 adalah sebesar 88, 49 % dan TahapIll anggaran tahun 2009 adalah sebesar 79,71%, namun tetap melakukan pembayaran100 % dengan menggunakan dokumen yang tidak sesuai dengan kondisi di lapangan dantanpa melakukan pemeriksaan volume pekerjaan lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan telah terpenuh
    bersumber dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara (APBD) Kota Tahun Anggaran 2008 dan 2009 ataumerupakan uang negara yang dalam hal ini milik Pemerintah Kota Ambon atau DinasPerhubungan Kota Ambon, maka menurut hemat Majelis Hakim adalah merupakankerugian keuangan negara yang dalam hal ini kerugian keuangan Dinas PerhubunganKota Ambon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara telah terpenuh
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
ANGGANOTO URA, SE
183 — 187
  • 88, 49 % dan Tahap Illanggaran tahun 2009 adalah sebesar 79,71%, namun tetap melakukan pembayaran 100 %Hal291 dari 325 hal Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN Ambdengan menggunakan dokumen yang tidak sesuai dengan kondisi di lapangan dan tanpamelakukan pemeriksaan volume pekerjaan lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan telah terpenuh
    bersumber dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara (APBD) Kota Tahun Anggaran 2008 dan 2009 ataumerupakan uang negara yang dalam hal ini milik Pemerintah Kota Ambon atau DinasPerhubungan Kota Ambon, maka menurut hemat Majelis Hakim adalah merupakan kerugiankeuangan negara yang dalam hal ini kerugian kKeuangan Dinas Perhubungan Kota Ambon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara telah terpenuh
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 22-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 1/G/2019/PTUN.BL
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
ARSHAD
Tergugat:
Kepala Kantor ATR/ Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
1.ABIDIN ABDULAH
2.ROHMAN
3.AHMAD YANI
4.URIANTO
5.NEMENSIUS, SP.,SH
6.DIAN HARDIYANTI
8.FERRY ERLANGGA
9.MUHAMMAD AFID
10.ERMAWATI
11.MHERTA PRATAMA
12.HANIBAM BATHMAN
13.ASEP RIAN BINTANG PAMUNGKAS
14.MARLINA
15.EDWAN PASHA
16.ANDI HERAWAN LUBIS
17.ERDAWATI
18.EKA ROSA WATI
19.MUHAMMAD RAMADHAN
20.ICA PARMIA
21.ENEMRAN
22.APRIO PERMADI
23.MUJIONO
24.RUDI APRIANTO
25.M. MARZUKIN
26.FENTY
27.LARASATI
28.LINA PRATIWI
29.FEBRI PRATAMA PUTRA
30.DENDY APTWOELAS. S
31.RIZKY WIYANTARA
32.RIDWAN
33.MERRIL MIRZA
34.PUJO TRI PAMUNGKAS
35.ANDI SAPUTRA
36.ETI AGUSTINA S
37.AHMAD JEFRI
38.URIANTO
39.SITI WULANDARI
40.YOGI PRAMONO
41.SUKAMTO
42.DHITA AR.S
43.SUPREHATIN
44.RUDIANSYAH
45.ALI AGUSMAN
46.APIT
47.YULISTARI
48.KHAIRIL
49.RODIAH
50.DEDDY KURNIAWAN
51.SELA OKTAVIYANTI<br
193 — 61
  • ; Bahwa sertipikat hak milik sebagaimana tersebut di atas adalah tandabukti hak yang sifatnya adalah terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah yang berlaku di Indonesia, sebagaimana ditetapkan didalam Pasal 20 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 26-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum: 1.MOKHSIN UMALEKHOA, SH 2.AKBAL PURAM, SH 3.IWAN CAUNANG, SH 4.BUDI HERMANSYAH, SH Terdakwa: SAMSUDIN DJAFAR, SE Alias SUDIN
200 — 122
  • salah satunya,maka unsur pasal ini dinyatakan telah terbukti ;Bahwa dalam konsep turut serta setidaknya dapat dibedakan dalam beberapajenis yaitu : Adanya orang yang memenuhi semua rumusan delik bekerja sama denganorang lain yang juga memenuhi rumusan delik; Adanya orang yang memenuhi semua rumusan delik bekerja sama denganorang lain yang tidak memenuhi semua rumusan delik; Adanya 2 orang yang masingmasing tidak memenuhi semua rumusan deliknamun karena adanya kerja sama maka rumusan delik menjadi terpenuh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 406/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Mariana Diwakili Oleh : Sugiono
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
132 — 58
  • Telah terjadi kesalahanObjek eksekusi;Menimbang, bahwa selain hal tersebut diketahul bahwa Sertifikat HakMilik adalah merupakan suatu bukti hak terkuat dan terpenuh bagi pemiliknyakarena Hak Milik, tidak ada masa berlakunya ;Meimbang, bahwa terjadinya kesalahan objek eksekusi sebagaimanatersebut diatas adalah merupakan tanggungjawab dari Pemohon eksekusi milikPT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
310 — 92
  • berkepentingan untukdinyatakan dalam akta otentik, menjamin kepastian tanggal pembuatanakta, menyimpan akta, memberikan grosse, salinan, dan kutipan akta,semuanya itu sepanjang pembuatan aktaakta itu tidak juga ditugaskanatau dikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkan olehundangundang.Bahwa pada Bagian Penjelasan Umum Undangundang No. 2 Tahun 2014perubahan atas UndangUndang No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notarisdinyatakan Akta Notaris sebagai alat bukti tertulis yang terkuat dan terpenuh
    Justru dengan dilakukan penurunannilai nominal saham yaitu agar jumlah saham menjadi bulat (tidak dalambentuk pecahan).Bahwa Faktanya karena TURUT TERGUGAT menerima masuknya Tergugat dan Tergugat Ill, maka TURUT TERGUGAT TIDAK MENOLAK dan tidakmengeluarkan PENOLAKAN SECARA TERTULIS, sehingga unsur Pasal 59ayat (1) UUPT/2007 tidak terpenuh;Bahwa seluruh dokumen dan aktaakta mulai dari akta pendirian hingga aktamsuknya tergugat dan Trggat III fotokopinya ada di kantor Terggat IV, danmendapatkan fotokopi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
H. TADJUDDIN IUS, SE ALS IUS BIN H. MUHAMMAD ADUNG ALM.
215 — 267
  • masyarakat atau pihak ketiga terhadap isi suratsurat atau aktadari pada kepentingan pribadi yang mungkin dirugikan akibat perbuatanpemalsuan surat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperbuatan Terdakwa dan saksi Nur Kholik memakai surat palsu dapatmenimbulkan kerugian secara tidak langsung pada kepercayaan masyarakatatau pihak ketiga pada kebenaran sebuah akta atau surat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Jika Pemakaian TersebutDapat Menimbulkan Kerugian telah terpenuh
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H., M.H.Hum.
Terdakwa:
DIMAS SAPUTRO,S.STP Bin Alm. MARDIONO
99 — 29
  • NOORHAYATI NS, Msi Binti NASRI SIGIT dalam perkara inisebagai saksi tetapi menjadi Terdakwa dalam perkara yang terpisah makaMajelis Hakim simpulkan unsur pasal ini juga telah terpenuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim simpulkan seluruh unsur delik dalam dakwaan Subsidiair telahterpenuhi dan Majeis Hakim memperoleh keyakinan atasnya maka beralasanhukum untuk dinyatakan dakwaan tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;n Menimbang, bahwa dalam putusan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus
Register : 23-12-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Ni Made Widyastuti, SH.
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
NI WAYAN PUTRI LESTARI DEWI.
336 — 193
  • Barangsiapa dalamdakwaan Alternatif Kelima ini adalah sama dengan unsur Barangsiapa yangdimaksud dalam dakwaan Alternatif Keempat di atas, dan karenanya untukmenyingkat uraian dalam putusan ini, maka pertimbangan unsur Barangsiapadalam dakwaan Alternatif Keempat yang telah dipertimbangkan di atas, diambilalin sepenuhnya dan dijadikan pula sebagai pertimbangan dalam dakwaanAlternatif Kelima ini, maka dengan demikian unsur Barangsiapa dalamdakwaan Alternatif Kelima ini juga dinyatakan telah pula terpenuh
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 23-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pbr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWI SHINTA DAME SIAHAAN,SH,MH
Terdakwa:
ABDIMAS SYAHFITRAH,S.IP.,M.,Si
168 — 54
  • Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan hukum diatas, Majelis Hakim berkesimpulan semuaunsur dalam dakwaan kedua telah terpenuh ;Halaman 243 dari 264 halaman Putusan Perk. No. 11/Pid.SusTPK/2021/PN Pbr Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa seluruh unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 3 jo.