Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 02-K/PM.I-05/AD/I/2022 Tanggal 14 Februari 2022 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Chresna Bekti Kuncoro
168 — 100
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Chresna Bekti Kuncoro
168 — 100
Suci Serli dan Sdri. lliyah juga masin mencampuri urusanrumah tangga Terdakwa dan mempengaruhi Sdr. Serli hinggapuncaknya Sdri. Serli meminta cerai kepada Terdakwa membuatTerdakwa depresi dan tekanan batin.Bahwa benar sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa keluar darirumah untuk mencari Sdr. Arif di sekitar JI.
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 50/Pid.B/2021/PN Pms Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Andi Lesmana Manik
130 — 36
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Andi Lesmana Manik
130 — 36
dijepit;Bahwa sebelum mesin hidup, tidak ada sirene hidup, biasanya Sirine duluandihidupkan lalu hidup konveor atas dan hidup konveor bawah dan yang saksitahu hariharinya dihidupkan Sirinenya dan pas kejadian sirine tidak adadihidupkan;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi tidak mengetahui apakah ada mekanik di Perusahaan tersebut,tetapi selama ini saksi yang disuruh untuk membersihkan material yangmenyangkut;Bahwa pada saat kejadian, karet konveor telah dijahit tetapi masin
banyakmaterial yang nyangkut dan harus dibersihkan;Bahwa yang menjahit adalah saksi sendiri, Diki dan Agus;Bahwa tandatanda jika mau memproduksi dari operator adalahmenghidupkan sirine dan kerja diposisi masingmasing dan pada waktu itutidak ada Sirine yang mana pertama hidup Sirine lalu masuk Mixer lalu komperatas sambil menimbang lalu hidup komper bawah;Bahwa saksi masin menerima gaji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan ada yang tidak benar yaitu bahwa pada saat
Register : 19-01-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 30 September 2015 — Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi
m e l a w a n
Tergugat konpensi/ Pernggugat rekonpensi
66 — 20
66 — 20
Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Rumah Dullasan, Timur: Syafiudin, Selatan: Jalan Desa,Barat: Rumah H.Musleh;e Bahwatransaksi jual beli sebidang tanah tersebut dilakukan diKantor Desa Balung Kidul dan waktu itu yang menjabat KepalaDesa saksi sendiri, yang hadir pada waktu transaksi tersebutadalah saksi, Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi,HOSNURWATI sebagai Penjual dan pembayaran uangnya dirumah HOSNURWATI,e Bahwa sebidang tanah tersebut belum bersertifikat masin
sebagaipedagang, sedangkan Tergugat rekonpensi bekerja di Jakarta, yangterletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember,dengan batasbatas : Utara: B.Siti, Timur: P.Ngatiwar Buari, Selatan:Alfina/Misna, Barat: P.Sumo Tinawi;Bahwa transaksi jual belinya dilakukan di Kantor Desa Balung Kidul, yanghadir pada waktu transaksi tersebut adalah Penggugat rekonpensi,Tergugat rekonpensi, saksi (MISTAM) sebagai Penjual dan pembayaranuangnya di rumah saksi;Bahwa tanah sawah tersebut belum bersertifikat, masin
pedagang, sedangkan Tergugat rekonpensibekerja di Jakarta, yang terletak di Desa Balung Lor, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas : Utara: Misnari/B.Mistani, Timur:B.Mat Holil, Selatan: Rusmi, Barat: Siman P.Siti; Bahwa transaksi jual belinya dilakukan di Kantor Desa Balung Lor, yanghadir pada waktu transaksi tersebut adalah Penggugat rekonpensi,Tergugat rekonpensi, saksi (SANATI) sebagai Penjual dan pembayaranuangnya di rumah saksi; Bahwa tanah sawah tersebut belum bersertifikat, masin
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Tim Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 45
95 — 45
;Bahwa pada tahun 2006, saya pernah diberikan kepercayaan oleh Penggugatmelalui adiknya yang bernama Heri Ang untuk menjaga dan memagari tanah obyeksengketa tersebut, namun pada saat hendak memagari, Tergugat dan adabeberapa orang lainnya menghalanghalangi bahkan mengejar saya dan tenagatukang yang dibawa oleh saya ketika itu ;Bahwa pada tahun 2006, tanah obyek sengketa tersebut masin dalam keadaankosong dan hanya terdapat satu bangunan rumah semi permanen yang dibangunoleh Penggugat di ujung bagian
pelepasan tanah yang dibuat olehKepala Desa Agustinus Tenawe kepada Zeth Dumais Rotty sehingga terjadilah jual beliantara Zeth Dumais Rotty dengan Ang Emy ;7 222222 nnnMenimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa ada perbuatan jualbeli antara Zeth Dumais Rotty kepada Penggugat atas tanah objek sengketa denganharga Rp.30.000.000., dan selanjutnya pada tahun 1994 Penggugat melakukanpendaftaran tanah atas tanah objek sengketa ke Badan Pertanahan Kabupaten FakFak, dimana pada saat itu Timika masin
Register : 25-10-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada posita No.11 adalahPerkara nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 32 halamantidak benar, sekalipun Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak hidupbersama namun Tergugat masin memberikan nafkah sebagian daripenghasilannya kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan anaknyasehingga tuntutan Penggugat berupa nafkahnafkah yang harus dibayar kepadaPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar pada landasan hukum yangbenar.
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Bna Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
BACHTIAR YUSUF BIN YUSUF
Tergugat:
WIRDA ZB BINTI ZULKIFLI BINTANG
74 — 21
BACHTIAR YUSUF BIN YUSUF
Tergugat:
WIRDA ZB BINTI ZULKIFLI BINTANG
74 — 21
Tergugat telan bercerai dengan Penggugatberdasarkan Akta Cerai Nomor :215/AC/2019/MS.Aceh (vide bukti P5),Tergugat dalam jawabannya menyatakan mobil tersebut adalah milik bersamadengan alasan mobil itu dibeli masin dalam ikatan perkawinan antara Tergugatdengan Penggugat dan ada sebagian uang Tergugat dalam pembelian mobiltersebut, namun fakta di persidangan Tergugat tidak bisa membuktikan kalaumobil tersebut merupakan milik bersama dan pula tidak didukung dengan buktiapapun baik bukti Surat maupun
Register : 17-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 948 B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — PT. FRECISION ENERGY SERVICES INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian pengajuan surat permohonanbanding ini masin dalam jangka waktu) yang disyaratkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak karena masih dalam jangka waktu tigabulan sejak diterimanya Surat Keputusan Keberatan yang diajukan banding;5.
Register : 04-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Sgu Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon:
Ima bintiSyahrum
19 — 3
Ima bintiSyahrum
19 — 3
dengan alat buktibukti surat dan keterangansaksiSaksi di persidangan, telah diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Lili binti Dilan sampai dengan saat ini masih berusia 17 (tujuhbelas) tahun 11 (Sebelas) bulan dan secara administrasi masih beradadalam tanggungan Pemohon (vide P.2, P.4, P.5, P.6 dan P.7 dan sertaketerangan saksisaksi di persidangan); Bahwa calon suami Lili binti Dilah bernama Riadi bin Abang Drahim telahberusia 25 (dua puluh lima) tahun 4 (empat) bulan, namun secaraadministrasi masin
Register : 12-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 62/Pid.B/2015/PN Plk Tanggal 5 Maret 2015 — MILDON Als MIDUN Bin MIDEL SIMPEI
33 — 5
33 — 5
UJANGsampai saat ini masin DPO, sehingga terhadap barang bukti tersebut berasalan untukdikembalikan kepada pemiliknya melalui Penyidik;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat, dan merugikan orang lain.Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung;
Register : 21-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0221/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
kepada Tergugat karena habis bertengkar dengan Tergugat karena masalah hutangPenggugat kepada orang lain dan hutang Tergugat kepada Tergugat II;e Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,Tergugat pernah datang ditemani adik Tergugat untuk membujukPenggugat agar mau pulang kembali ke rumah bersama Tergugat ,namun Penggugat selalu menolak, selain itu Tergugat juga tidakpernah menginap di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat masin
Register : 19-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2019/PN Gns Tanggal 31 Juli 2019 — Terdakwa
75 — 25
75 — 25
Anak masin berusia muda diharapkan dapat memperbaiki segalakesalahannya;Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2019/PN Gns. hal 173.
Register : 01-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3598/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 24
16 — 24
kepadanya sesuai dengan ketentuanPasal 105 huruf b Kompilasi Hukum Islam dapat memilin kepada siapa hakpemeliharaannya akan diberikan, dan ananda Febriyanti Pusparini Binti Yatinomenurut keterangannya memilih untuk memberikan hak pemeliharaannya kepada ayahnya;Bahwa ananda Tri Buana Puspadewi Binti Yatino yang merupakan anak ketigadari perkawinan antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yang masih belum mumayyiz, dimana anadaTri Buana Puspadewi Binti Yatino masin
Register : 28-01-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 8/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 25 Maret 2011 — Drs. HENDRIK JAN RUMKABU; MARINUS MARYAR, S.Sos., M.Kes.
VS
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN SUPIORI
90 — 42
90 — 42
Bahwa Para Penggugat baru mengetahui adanya obyeksengketa pada waktu surat keputusan terebut diajukankepada KPU Provinsi Papua pada tanggal 22 Januari 2011dengan surat pengantar No.17/SET KPU/SUP/1/201 1sehingga berdasarkan waktu diketahui adanya obyekgugatan perkara ini, gugatanyang diajukan masin dalam tenggang waktu untukmenggugat dan sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 j = esses swe emme ce me eee Bee eee oS ee oe2.
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 816/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
ketentuan Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa Dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya,Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat dalam KitabKifayatul Akhyar Juz Il halaman 94 yang menyatakan bahwa pada dasarnyaanak yang lahir dari perkawinan yang sah antara suami istri, apabila terjadiperceraian, maka pemeliharaan anak menjadi hak bekas istri sampai anaktersebut mumayyiz sepanjang bekas istri itu masin
Register : 10-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Saya masin menunggu sampai istri saya bisa diajak berbicara. Dulu memang pernah, saya dan istri Saya mencoba mencarikontrakan. Dan mendatangi rumah yang mau di kontrakan. Tetapi rumah itusudah ada yang menempati dan yang menempati bermaksud untuk operkontrak . Nmaun biaya oper kontrak yang di minta melebihi biaya kontrak itusendiri. Kemudian saya dan istri saya pernah mencoba mencari kontrakanlagi, namun setelah di hitung, kondisi kKeuangan kami pada saat itu belummemungkinkan.
Register : 26-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 99/Pid.B/2017/PN Jnp Tanggal 15 Nopember 2017 — Pidana :
- Arya Ansar Saputra Bin Ansar Dg Sijaya
73 — 13
73 — 13
Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah masin gurinda dengan warna merah dan hitam merkMAKTEC. 1 (satu) buah mesin kattang dengan werna merah dan hitam merkMAKTEC. 1 (satu) buah mesin bor dengan warna merah.Tertampir dalam perkara An. Terdakwa Rahmatullah Sahir Alias UllaBin Sahir.4.
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/PDT/2010 NY. MUHADI, BA. DK.; DRS. H. ARIS SUPARMAN, DKK.
125 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yangdituntut pembatalannya dalam perkara No. 32/Pdt.G/2007/PN.YK.Bukti P17 (Putusan No. 79/Pdt.G/2005/PN.YK) merupakan buktiadanya sengketa perdata mengenai proses terjadinya NotaKesepahaman tanggal 29 Maret 2005 dan keabsahannya yang saatini masin dalam perkara kasasi dan belum memperoleh putusanhukum tetap.
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 145/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
211 — 141
211 — 141
Mangung (ayahTergugat 1) masin 12 tahun (keterangan saksi II Tergugat I) dan bukti suratkematian Dolo Dg. Mangung (kode P.1) sehingga menurut bukti persangkaanHakim Pasal 1922 KUHPerdata Koya Dg. Tene yang sebagai kepalakeluarga yang diberi oleh Pemerintah dan menguasai/menggarap tanahtersebut bersama anakanaknya Dolo Dg. Mangung (ayah Tergugat I) padawaktu itu masih belum dewasa tidak mungkin dibebani hukum/belum cakapsehingga tidak mungkin tanah tersebut diberikan kepada Dolo Dg.
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1381/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Sebab, apabila perselisihan antaraPemohon dan Termohon tersebut masin dalam batas kewajaran, mustahilPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dalam tempo yang cukuplama tanpa ada islah atau tidak rujuk kembali;Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2020/PA.Bdw.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteridalam rumah tangga tidaklah selalu dalam wujud pertengkaran mulut dengansaling membentak atau bahkan berlanjut dengan terjadinya pemukulan olehsalah satu pihak
Register : 28-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1759/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
Dan Penggugat yakin bahwa ketetapanhati Penggugat ini masin dalam batas wajar serta mendapatpermakluman dari Allah SWT. Semoga Allah mengampuniPenggugat, Tergugat dan kita semua;Demikian tanggapan Penggugat, dengan harapan kepada Bapak majelishakim untuk segera mengabulkan gugat Penggugat, selain dengan berbagai alasandan kesimpulan yang Penggugat sampaikan di atas untuk menggugat ceraiTergugat.