Ditemukan 10841 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1317 1117 1017 1217 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 461/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RENSUS NAPITUPULU Diwakili Oleh : Sihar Tagor Josua Simaremare, S.H.
Terbanding/Tergugat : Dahlan Manurung
47 — 31
  • materi gugatan maupun objek gugatana quo apabiladikaitkan dengan hubungan hukum antara Rensus Napitupulu (Ic: Penggugatdalam perkaraa quo) dan Hisar Napitupulu (Ic: Tergugat dalam perkaradiPengadilan Negeri Balige dengan Register Perkara No: 17/Pdt.G/2016/PN.Blg)adalah sama yaitu samasama mendalilkan bahwa merasa berhak menguasai objek perkara karena merupakan ahli waris dari Polin Napitupulu yang mewarisiharta peninggalan berupa objek perkara; Bahwa nebis in idem sebagaimana diatur dalam Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 PK/Pdt/2014
Tanggal 6 Maret 2015 — PT JASAMARGA (Persero), vs MUSTHAFA RACHMAN, S.H.,
99 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa asas nebis in idem dalam hukum perdata diatur berdasarkanketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yang menyebutkan:"Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untukdapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama,tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama dan harus diajukanHal. 8 dari 50 hal. Put. No 549 PK/Pdt/2014oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalamhubungan yang sama pula";.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE VS RR. L. NUNING LESTARI. M
211 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelaspertimbangan Judex Facti bahwa Yurisprudensi yang dijadikan dasarhukum adalah keliru dan tidak dapat dibenarkan jika merujuk pada Pasal1917 KUH Perdata;Berikut bunyi ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata:Kekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanmutlak tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soal putusannya;Untuk dapat memajukan kekuatan itu, perlulah bahwa soal yang dituntutadalah sama, bahwa tuntutan didasarkan atas alasan yang sama, lagiHalaman 51 dari 54 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1799 K/PDT/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk., di JAKARTA cq., PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk. Cabang Manado vs SYAHRIR ARIEF., dkk.
87 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., merupakan ne bis in idem sesuai denganketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, dengan perkara putusan padaPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 60 PK/PDT/2015tanggal 24 Maret 2015. Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihak yangsama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya (dikutip dari Buku HukumAcara Perdata, M.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 34
  • terjadi percekcokkan terus menerus dan berkepanjanganhal 9 dari 58 Put Sela No 1266/Pdt.G/2018/PA.Skh.dikarenakan Termohon tidak bisa menjadi ibu rumah tangga yangbaik serta tidak bisa menjunjung tinggi harkat dan martabatPemohon sebagai Kepala Rumah tangga dan Termohon seringmengatur dan menguasai kehidupan Pemohon dan juga seringmamenjelekjelekkan serta memfitnah PemohonBahwa dasar hukum yang menjadi landasan materi pokok/alasanalasanhukum dalam perkara ini telah Nebis In Idem adalah : Pasal 1917
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 329/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 25 September 2017 — Pembanding/Penggugat : MUCH. PAKIH FAZARUN, SH
Terbanding/Tergugat I : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank UOB Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat III : Neneng Nurliali Wangi
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung
34 — 13
  • ketentuan Pasal 1917 KUHPerd Majelis Kasasi dapatmenganggap sebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidak samapersis dengan perkara terdahulu asalkan : Pada prinsipnya pihaknya sama meskipun ada penambahanpihak; Status objek perkara telah ditentukan dalam putusan terdahulu ;4.4, Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, gugatan (tuntutan)Penggugat a quo sangat jelas terdapat subyek yang sama, dalil(dasar hukum) yang sama, dan diajukan oleh dan terhadap pihakyang sama dalam hubungan yang sama pula
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 05-06-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 14 /Pdt.G /2012 /PN.Bjb
Tanggal 8 Januari 2013 — 1. H. JUMBERI, Umur 41 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pasar Rt.3, Rw. I, Desa Tarungin, Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin, Provinsi Kalimantan Selatan ; ----------------------- 2. MISLAN H.JUMBERI, Umur 22 tahun,Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan Pasar RT.3 RW. I Desa Tarungin Kecamatan Hatungun Kabupaten Tapin, Provinsi Kalimantan-Selatan;------------------------------------------ dalam perbuatan hukum ini memberi kuasa kepada : 1.H. FAUZAN RAMON, SH.MH 2. ANDI KESUMA NOOR, SH 3.RAHMATULLAH, SH 4. M. ADHA RIDODI, SH Advokat-Pengacara berkantor di Jalan Adhyaksa Rt.27 No.15 Banjarmasin, Telp/Fax (0511) 7405097/3306388, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 10 Mei 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 5 Juni 2012 di bawah Nomor : 13/PEN.SK/PDT.G/2012/PN.BJB selanjutnya bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa sebagai………………. PARA PENGGUGAT ; L a w a n 1. Drs. H. DJAJA FITYANI, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri, alamat di Jl. R.P Soeparto Rt.04 Rw.05 Kelurahan Mentaos, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, oleh karena ketika perkara sedang berjalan yang bersangkutan meninggal dunia, maka dalam perkara ini dilanjutkan oleh istrinya sebagai ahli waris yang bernama DJUAIRIAH,BA umur 62 tahun, beralamat di Jalan R.P. Soeparto Rt.04, Rw.05, Kelurahan Mentaos, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru selanjutnya disebut sebagai ………………………. TERGUGAT I ; 2. Ibu LINDA, isteri dari Almarhum SYAIFUL MUCHLIS, Pekerjaan Swasta, alamat Perumahan Komplek Benua Permai Blok A No.7 Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, selanjutnya disebut sebagai ………………..TERGUGAT II ; 3. Ir. H. DARTO, umur 65 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di Jl. A. Yani Komplek Chandra Utama Rt.7 Rw.6 No.7, Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Kalimantan-Selatan dan untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………………………..…TERGUGAT III; 4. NUR FAUZAN CHOLIK, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di Jl. Komplek Bumi Cahaya Bintang Blok Cancer Rt.45 Rw.8 Banjarbaru, Kalimantan-Selatan dan untuk selanjutnya disebut sebagai …………………TERGUGAT IV; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN di Banjarmasin Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR, di Jl. Menteri Empat No. 17 Martapura Kalimantan Selatan Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN BANJARBARU di Jalan STM No.2 BANJARBARU KALIMANTAN SELATAN dan untuk selanjutnya disebut sebagai………………………………...……………………………….TERGUGAT V;
215 — 108
  • Pasal 1917 KUH Perdata,inti sari ketentuan tersebut mengatakane suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, daya kekuatandan mengikatnya terbatas sekedar mengenai substansi putusan itu;e gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama dan diajukanoleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang sama pula dengan putusanhakim yang telah berkekuatan hukum tetap, maka dalam gugatan tersebut melekatunsur ne bis in idem atau res judicata; e oleh karena itu
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PDT.G/2014/PN YYK
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat: 1.MARTIYAH 2.INAWATI BOBOT Tergugat: 1.Tuan Bintoro Sulaksono 2.Nyonya Ellyn Subianti 3.Nyonya Ivon Damayanti dahulu bernama Tan Bing Djing
515 — 116
  • Bahwa benar dalil yang menyatakan Hartono alias Tan Bing Tjwan meninggapada tanggal 10 April 2005, dalil posita pada angka 9 menjadi tidak sinkronjika meninggalnya Hartono alias Tan Bing Jwan dihubungkan dengan SuratKeterangan Kematian No. 474.3/04/KI.Sj/V/2013 sebab mengacu padaKutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal 25 Juni 2004, Nomor : 25/C/DSP/2004dari daftar Istimewa tentang kelahiran menurut Stbld 1917 No. 130 Jo 1919No. 81
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Ali Irsya Amroni Siregar
Terbanding/Tergugat I : Clive Daniel Mario sutanto
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Artos Indonesia
Terbanding/Tergugat III : KPKNL Bandung
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Hendrawan Sukma Saputra
Terbanding/Tergugat V : Dewi Lestari SE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
87 — 137
  • No.559K/PDT/2012Dalam Hukum Perdata, Pasal 1917 KUH Perdata sebagai dasar untukpersoalan Nebis In Idem, yang berbunyi sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; dan harusdiajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang samadalam hubungan yang sama pulaBahwa dengan demikian Gugatan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
Jusly
Tergugat:
1.Pangeran Harahap
2.Dharma Serpin Purba,SH
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
4.Abdul Khalik
5.Fitri Apriana Sinaga
156 — 22
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:731 K/Pdt/1975 tanggal 16Desermber 1976, menyatakan Surat Kuasa mutlak masih dapat dicabut.Oleh karena itu menurut Penggugat beralasan hukum menyatakan akta kuasaNomor:55 tanggal 31 Mei 1917 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat IIdan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi TergugatIV dan Tergugat V adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuaran hukumserta batal demi hukum.Bahwa akta kuasa yang diperbuat Penggugat dengan Tergugat dihadapanTergugat
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
DWI EKA SETYAWATI PURNOMO PUTRI
Tergugat:
1.AGUS HARIYANTO
2.RUSMIRATI
3.NOTARIS YANTI KOMALAWATI, SH
4.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk
5.A. DWI NURYANTO, S.H, M.H
6.PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
Turut Tergugat:
HADI SUSANTO
124 — 8
  • Yahya harahap sampaikan Terhadap kasus dan pihak yangsama tidak boleh diajukan kedua kalinya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsi Tergugat IIIdiatas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspek mengenai asas Nebis inidem baik ditinjau menurut landasan hukumnya maupun yurisprudensi;Menimbang, bahwa asas Nebis In Idem dalam bidang perdata diatur dalamPasal 1917 KUHPerdata yang menyebutkan, kekuatan sesuatu putusan Hakimyang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebih luas daripada
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
JULIANA PANGEMANAN
Tergugat:
1.Cq. Kementerian Kehutanan Menteri Kehutanan RI
2.Cq Balai Konservasi Sumber Daya Alam BKSDA Propinsi Sulawesi Utara
Turut Tergugat:
Cq Lurah Batuputih Bawah
93 — 52
  • Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan TinggiManado yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bitungtelah tepat dan benar, oleh karena sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata, gugatan yang melibatkan subjek danHalaman 15 dari 49 Putusan No. 275/Pdt.G/2020/PN Bitobjek yang sama dengan perkara yang telah diputus danputusan mana telah berkekuatan hukum tetap, maka gugatantersebut adalah termasuk gugatan yang bersifat nebis in idem.b
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
SURYA RAHMANTO FOENAY
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta c.q Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur c.q Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
133 — 71
  • Mertokusumo dalam buku Hukum Acara Perdata (hal 174)merumuskan putusan hakim Suatu pernyataan yang oleh hakim, sebagai pejabatyang diberi wewenang itu, diucapkan dipersidangan dan bertujuan mengakhiri ataumenyelesaikan suatu perkara atau sengketa antara para pihak, Putusanpengadilan merupakan akta otentik yang dipergunakan sebagai alat bukti olehpiihakpihak yang berperkara, baik dalam pelaksanaan upaya hukum (banding,kasasi, peninjauan Kembali) ataupun dalam pelaksanaannya, dan berdasarkanPasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/PDT/2009
Tanggal 6 Oktober 2010 — DR. Dr. MAYA DEVITA LOKANATA, Sp.KK., DK VS Drs. TOMMY SURYADI, DK
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide Putusan Mahkamah Agung No. 2497 K/PDT/1984 yangpertimbangannya menyatakan PT telah salah dalam menerapkanhukum, karena melanggar ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yakni telahmengadili dua kali perkara yang sama dengan subjek yang sama, sedangperkara yang pertama telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap,Mahkamah Agung mempertimbangkan memang benar putusan perkaraNo. 7/1983 secara format bersifat negative dengan menyatakan gugatantidak dapat diterima, seolaholah masih terbuka kesempatan bagiPenggugat
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 14
  • Hal ini di atur dalam Pasal 123 ayat (1) HIR tentang SuratKuasa Khusus Pasal 125 ayat (2), Pasal 132 dan Pasal 133 HIR tentangKompetensi absolut dan relatif Pasal Pasal 1917 KUHPerdata tentang eksepsi Ne bis inidemKhusus mengenai Surat Kuasa Khusus Syarat dan Formulasi dari SuratKuasa Khusus berpedoman pada Pasal 123 ayat (1) HIR, yangkemudian untuk keseragaman dan Penyempurnaan dari Surat KuasaKhusus Mahkamah Agung Mengeluarkan SEMA, yaitu :e SEMA No. 2 tahun 1959 tanggal 19 Januari1959, kemudian
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 637/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
Agus Saputra
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. Taspen
2.I GUSTI NGURAH APRIADI AVIANTARA
54 — 71
  • Bahwa sebagaimana dalildalil yang disampaikan di atas, gugatanperkara a quo sudah tidak layak dan tidak relevan lagi untuk diajukankembali ke badan peradilan karena sudah pernah diajukan gugatannyadan sudah mempunyai kekuatan hukum yang pasti dan tetap (incrachtvan gewisjde) sehingga dikategorikan sebagai Litis Finiri Opportet, halmana sesuai dengan Pasal 1917 KUH Perdata (BW) dan SEMA No.3Tahun 2002.B. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 261/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 25 September 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) VS TUGIMIN, DKK
81 — 61
  • terhadap putusan Peninjauan Kembali yangsudah berkekuatan hukum tetap, sehingga oleh karenanya gugatanPenggugat dalam perkara a quo harus dinyatakan ditolak untukseluruhnya atau dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya;Bahwa pengajuan gugatan Penggugat dalam perkara a quo adalahtelah Nebis In Idem karena kasus perkara yang sama atau objek yangsama tidak dapat diperkarakan 2 kali dimana terhadapnya telahdijatuhkan putusan dan telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 298 /Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 5 September 2018 — SRI YUDIANTI lawan .INTAN ARISTY HARTANTO dkk
161 — 32
  • dalam putusannya, danternyata tidak ada lagi hal hal baru yang perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas ,maka putusan Pengadilan Negeri Klaten, tanggal 7 Pebruari 2018Nomor 95/Pdt.G /2017/PN.KIn dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / Semula Penggugat tetapsebagai pihak yang kalah ,maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding seperti tersebutdibawah ;Memperhatikan , pasal 1917
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 26-08-2013 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 348/PDT.G/2013/PN.BKS.
Tanggal 26 Maret 2015 — M. MASRIL LUDIN sebagai Penggugat Melawan 1. Drs.ROBERTUS PRABOWO sebagai Tergugat I 2. UJANG SOFI dan LUKMAN adalah ahli waris alm.H.Mahmudin bin Ismad sebagai Tergugat II 3. SOEDIRJA,SH sebagai tergugat III 4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional Cq.Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat,Cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Bekasi sebagai Tergugat IV
120 — 29
  • Apabila suatu perkaratelah pernah diajukan ke Pengadilan dan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap,maka tidak boleh diajukan gugatan yang baru untuk berperkara kembali ;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata, padaprinsipnya mengatur ketentuan tentang nebis in idem sebagai berikut : Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, daya kekuatandan mengikatnya terbatas sekedar mengenai substansi putusan itu ; Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 P/HUM/2021
Tanggal 28 Oktober 2021 — SUBOWO, DKK vs PRESIDEN RI;
1803 — 1747 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pancasila sebagai Dasar Negara/Ideologi Negara/FalsafahNegara, sedangkan UUD RI Tahun 1945 sebagai Dasar Hukum NegaraIndonesia, merupakan Hukum Dasar dalam Peraturan Perundangundangan;Bahwa, Pelaksanaan Pidana Penjara di Indonesia berdasarkanPeraturan Penjara (Gestichen Reglement stb.1917 Nomor 708) yang dibuatoleh Pemerintahan Penjajahan Hindia Belanda sudah tidak sesuai dengannilainilai Pancasila dan UUD RI Tahun 1945.
    Dalam Gestichen Reglement,Staatsblad 1917 Nomor 708 sekalipun, pembebananprosedural sedemikian tidak pernah diberlakukan dalam halpemberian remisi dan pembebasan bersyarat bagi seorangterhukum. Remisi dan pembebasan bersyarat bukan bagiandari pemidanaan (penghukuman) tetapi merupakan LawReward berdasarkan kriteria yang ditetapkan dalamperundangundangan.