Ditemukan 13190 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1216/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 2 Oktober 2014 — ARIS TANAKA BIN MUCHTAR
533
  • selama 5 (lima) tahun dengan tugas dankewenangan melakukan penjualan unitunit motor secara cash dan kredit baik didalam toko maupun pameran diluar toko.Bahwa terdakwa selaku Kepala Pemasaran untuk meningkatkan penjualan motormengadakan pameran motor di luar toko di beberapa tempat di wilayah kotaPalembang dengan sales penjualan sebanyak 5 (lima) orang dan masingmasingtempat pameran ditugaskan 2 (dua) orang sales.Bahwa terdakwa karena jabatannya selaku Kepala Pemasaran PD Panca MotorPalembang kemudian
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 8 Juni 2016 — SUNARYO AJAD PRAYOGA, SE, MM, Bin SUPARNO
7733
  • BKK Eromoko Kabupaten Wonogiribersamasama dengansaksi SURATNO, SE selaku Direktur Pemasaran PD.
    BKKEromoko Kabupaten Wonogiri bersamasama dengan saksi SURATNO, SE selakuDirektur Pemasaran PD.
    Plafond 0 25 Juta yaitu AO (staf) kredit, dan kalau dibutunhkan pendampinganbisa dari Kasi Pemasaran maupun Pimpinan Cabang / fleksibel, yang menentukanpemberian kredit adalah Pimpinan Kantor Cabang2. Plafond 2575 Juta yaitu AO Kredit, Kasi Pemasaran, Pimpinan Cabang , yangmenetukan pemberian kredit adalah direktur Pemasaran (Kantor Pusat) .3.
    (Direktur Pemasaran) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan sdr. Sarni,SE (Kabid Pemasaran) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). Bahwa kredit an.
Register : 03-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 9/G/2020/PTUN.PGP
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
CV. PANEN BARU
Tergugat:
Ketua Tim Pembinaan, Pengawasan dan Pengendalian Perdagangan Lada Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
275176
  • Bangka Belitung.BUMD dalam melaksanakan kantor pemasaran bersamasebagaimana dimaksud pada ayat (1) bertugas :a.
    Melakukan kerjasama dengan pihak koperasi Lada BUMD dibidangpengembangan, pengelolaan dan pemasaran lada, Dewan Rempahdan Asosiasi dibidang eksportir lada Indonesia;e.
    Melakukan kerjasama dengan pihak koperasi Lada BUMDdibidang pengembangan, pengelolaan dan pemasaran lada,Dewan Rempah dan Asosiasi dibidang eksportir lada Indonesial;e.
    /IX/2020, tertanggal 01 September 2020, karenaPT.B3S dan KPB tidak melakukan kewajibannya sebagaimana yangtelah diatur di dalam Surat Perjanjian Kerjasama Pemasaran LadaPutih Jo.
    Bumi Bangka BelitungSejahtera (Pelaksana Kantor Pemasaran Bersama Lada Putih BangkaBelitung) Tentang Pemasaran Lada Putih (Muntok White Pepper) BangkaBelitung (Vide Bukti P1 = T3);Bahwa pada tanggal 21 Juli 2020, Kantor Pemasaran Bersama (KPB) LadaProvinsi Kepulauan Bangka Belitung mengirimkan surat kepada Penggugat(CV.Panen Baru) perihal sehubungan dengan adanya data dari BalaiKarantina Pertanian Kelas Il Pelabuhan Pangkal Balam bahwa Penggugattelah melakukan pengirman lada biji ke Kota Jakarta
Register : 18-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 31/Pid.B/2024/PN Bgl
Tanggal 29 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.Fahmilul Amri,S.H.
2.MEILANA SIMATUPANG, SE., SH
Terdakwa:
RIDMANSYAH Bin (Alm)DADANG HERMANA
4230
  • SUNGAI BUDI GROUP dengan Company Code: UPBK, Kode Pelanggan: C04323, Nama Pelanggan: TOKO USAHA BARU, Alamat Pelanggan: Jl.Kampung Kelawi Kecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu dan Total Piutang Rp. 124.500.000, yang dibuat oleh RANI selaku Fakturis dan ditandatangani oleh ANDI YANTO selaku KA Unit Pemasaran Bengkulu dan Cap Stempel perusahaan PT SUNGAI BUDI GROUP Unit Pemasaran Bengkulu;
- 2 (lembar) lembar Konfirmasi Pesanan, Kewajiban dan Pembayaran PT.
SUNGAI BUDI GROUP dengan Company Code: UPBK, Kode Pelanggan: C04243, Nama Pelanggan: TOKO AULIA/SYAFRINELDI, Alamat Pelanggan: Jl.Belimbing Raya RT.021 RW.007 Kota Bengkulu dan Total Piutang Rp. 122.400.000, yang dibuat oleh RANI selaku Fakturis dan ditandatangani oleh ANDI YANTO selaku KA Unit Pemasaran Bengkulu dan Cap Stempel perusahaan PT SUNGAI BUDI GROUP Unit Pemasaran Bengkulu;
- 2 (lembar) lembar Konfirmasi Pesanan, Kewajiban dan Pembayaran PT.
SUNGAI BUDI GROUP dengan Company Code: UPBK, Kode Pelanggan: C04634, Nama Pelanggan: TOKO TK CIK, Alamat Pelanggan: Puri Lestari Jln.Rukun II Kota Bengkulu dan Total Piutang Rp. 486.250.000, yang dibuat oleh RANI selaku Fakturis dan ditandatangani oleh ANDI YANTO selaku KA Unit Pemasaran Bengkulu dan Cap Stempel perusahaan PT SUNGAI BUDI GROUP Unit Pemasaran Bengkulu;
- 3 (tiga) lembar Konfirmasi Pesanan, Kewajiban dan Pembayaran PT.
SUNGAI BUDI GROUP Unit Pemasaran Bengkulu;
- 1 (satu) lembar Slip Gaji Karyawan bulan September 2023 atas nama RIDMANSYAH, NIK: 1080003, Jabatan: Sales TO, dan Status: Karyawan Tetap, diketahui dan ditandatangani oleh ANDI YANTO selaku Ka Unit Pemasaran Bengkulu serta di cap stempel PT. SUNGAI BUDI GROUP Unit Pemasaran Bengkulu.
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Karyawan Nomor: 001/SK/06/2018 tertanggal Bandar Lampung 01 Juni 2018 ditandatangani oleh FENNY selaku Pimpinan Unit Pemasaran Pusat dan Cap Stempel PT Sungai Budi yang menerangkan RIDMANSYAH merupakan karyawan tetap di perusahaan PT.Sungai Budi yang ditempatkan di Kantor Unit Pemasaran Bengkulu terhitung mulai masuk kerja tanggal 01 Maret 2018;
Terlampir dalam berkas perkara;
6.
Register : 26-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 40/Pid.B/2020/PN Byl
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
BASKORO ADI NUGROHO, SH
Terdakwa:
WARSITO Bin MARDI MULYONO
837
  • Saksi SRI WIYANI sempat berpikiran untuk melakukanpembayaran di kantor pemasaran Perumahan AVARA, namun dilarang olehterdakwa, terdakwa mengatakan Ojo bayar neng kantor buk, bayare nengaku wae, ngko takkasihke kantor, soale seng ngurusi aku, pada waktu itusaksi SRI WIYANI bertanya Lha ngopo pak?, terdakwa menjawab Ngkonak neng kantor malah masalah.
    Saksi SRI WIYANI sempat berpikiran untuk melakukanpembayaran di kantor pemasaran Perumahan AVARA, namun dilarangoleh terdakwa, terdakwa mengatakan Ojo bayar neng kantor buk, bayareneng aku wae, ngko takkasihke kantor, soale seng ngurusi aku, padawaktu itu saksi SRI WIYANI bertanya Lha ngopo pak?, terdakwamenjawab Ngko nak neng kantor malah masalah.
    perumahan PT.ALAM BUMI MADANI, ternyata setelahdicek uang yang sudah saksi bayarkan lewat Terdakwa ternyata belum disetorkan semua ke kantor pemasaran perumahan dimana uang yangmasuk ke kantor pemasaran hanya Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dan sisanya di masih dibawa terdakwa.Bahwa setiap pembayaran saksi ada di berikan kwitansi oleh terdakwa.Bahwa saksi kemudian mencari Terdakwa untuk menanyakan kepadaterdakwa tentang kekurangan uang saksi tersebut dan setelah ketemusaksi minta penjelasan
    Uang yang diterima Terdakwa dari Sdr.Sri Wiyani pada tanggal 18Januari 2018 di rumah Sdr Sri Wiyani sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), lalu pada tanggal 23 Agustus 2018 sebesarRp.100.000.000,(seratus juta rupiah)dan pada tanggal 20 September2018 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwamenyetorkan ke kantor pemasaran sebesar Rp.70.000.000,(tujuhpuluh juta rupiah) uang tersebut saya terima di rumah Sri Wiyani dandi ketahui Managemen pemasaran perumahan Avara.
    membenarkan kalau uang dari konsumen tersebut di gunakansendiri oleh Terdakwa dan tidak di setorkan ke Kantor pemasaranperumahan Avara (PT Alam Bumi Madani) tapi itu semua sudahsepengetahuan oleh manajemen pemasaran perumahan Avara.Bahwa terdakwa sebagai Subkontraktor bisa juga menjual unit perumahanAvara tersebut karena konsumen sudah percaya pada Terdakwa dankonsumen tidak mau membayar ke Kantor tapi lewat Terdakwa selain ituTerdakwa juga di mintai oleh Manajemen pemasaran perumahan Avarauntuk
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 125/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 19 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
EKA ANGGREINI BATUBARA
6418
  • ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
    5. Menetapkan barang bukti berupa :
    - Satu (1) Lembar Foto copy SK Tugas saudari EKA ANGGREINI BATU BARA sebagai staf pemasaran
    Menyatakan Barang bukti berupa :e Satu (1) Lembar Foto copy SK Tugas saudari EKA ANGGREINI BATUBARA sebagai staf pemasaran ,Cabang Sorong Devisi Regional XII yang ditanda tangani pada tanggal 11 Maret 2013 ;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA ;e 1 (Satu) Exemplair Bukti Kwitansi dan BAPK Badan Usaha yang iurankesehatanya di gelapkan olen saudara EKAANGGREINI BATUBARA ;DIKEMBALIKAN KEPADA KANTOR BPJS KESEHATAN SORONG ;4.
    ASKES (Persero) Nomor : 4840/Peg01/0413, tanggal 30April 2013, dan melaksanakan tugas sehari hari sebagai Staf Pemasaran BPJSKesehatan Sorong dengan tugas dan tanggung jawab sebagai Staf Pemasaranuntuk mencari badan usaha masuk BPJS Kesehatan, serta Terdakwabertanggung jawab kepada Kepala Unit Pemasaran.
    ASKES (Persero) Nomor : 4840/Peg01/0413, tanggal 30April 2013, dan melaksanakan tugas sehari hari sebagai Staf Pemasaran BPJSKesehatan Sorong dengan tugas dan tanggung jawab sebagai Staf Pemasaranuntuk mencari badan usaha masuk BPJS Kesehatan, serta Terdakwabertanggung jawab kepada Kepala Unit Pemasaran. Terdakwa dalammelaksanakan tugas tidak ada hubungannya dengan penerimaan uang danaBPJS.
    Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: Satu (1) Lembar Foto copy SK Tugas saudari EKA ANGGREINI BATUBARA sebagai staf pemasaran ,Cabang Sorong Devisi Regional XIIyang di tanda tangani pada tanggal 11 Maret 2013, tetap terlampirdalam berkas perkara ;Halaman 13 dari 14 Hal.
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LATEXCO INDONESIA ;
3315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, atas kegiatan pemasaran yang telah dilakukan olehLatexco Asia Pasifik, Pemohon Banding membayarkan komisi penjualansebesar 6% sesuai dengan Agency Agreement article 12;Bahwa berdasarkan fakta Pemohon Banding tidak mempunyai divisipemasaran dan bahkan biaya pemasaran untuk memperoleh penjualan, hal inikarena Pemohon Banding konsisten, serta komitmen dengan perjanjianpembayaran komisi pemasaran antara Pemohon Banding dengan Latexco AsiaPacific sehingga Fungsi Pemasaran dilakukan oleh
    Latexco Asia Pacific;Bahwa adapun biaya pemasaran/promosi yang tercantum dalam LaporanKeuangan (akun 600.303) sebesar Rp.572.989.714,00 adalah biaya maklonjahit cover yang telah Pemohon Banding potong Pajak Penghasilan Pasal 23dan bukan merupakan biaya pemasaran/promosi;Bahwa untuk membuktikan bahwa pada akun biaya pemasaran/promosidalam laporan keuangan adalah biaya maklon jahit cover yang telah PemohonBanding potong Pajak Penghasilan Pasal 23 dan bukan merupakan biayapemasaran/promosi, pada saat
    Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Pasal 23;Bahwa sesuai dengan fakta dan bukti yang telah disampaikan, PemohonBanding telah membuktikan bahwa isi transaksi dalam pos biayapemasaran/promosi sesungguhnya adalah biaya maklon jahit cover dan bukanbiaya pemasaran/promosi;Bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan bahwa tidak terdapatduplikasi fungsi pemasaran antara Latexco Asia Pasific dan Pemohon Banding,karena seluruh fungsi pemasaran dilakukan oleh Latexco Asia Pasific yangsesuail dengan
    2007 2006 Biaya Pemasaran/Promosi 621.994.467 1.187.682.094 e Bahwa Jasa maklon tidak wajar apabila dimasukkan sebagaiunsur jaSa pemasaran dan pendapat Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut tidak pernahdidukung dengan buktibukti baik invoice maupun buktipembayaran serta dokumen pendukung lainnya yangmembuktikan bahwa biaya tersebut memang benar jasamaklon bukan jasa pemasaran;e Selain itu, dalam proses persidangan tidak ada uji bukti untukmeyakini bahwa atas biaya pemasaran
    komisiatas jasa pemasaran yang dilakukan oleh Latexco AsiaPacific Pte Ltd terhadap konsumen di Indonesia adalah tidakwajar;7.7.
Register : 27-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor 452/Pdt.Sus/2015/PN.Bks.
Tanggal 23 Nopember 2015 — NENI ARIPIYANTI sebagai Pemohon Keberatan Melawan PT. ANASTRA BANGUN SARANA PROPERTI sebagai Termohon Keberatan
106185
  • Anastra Bangun Sarana Properti untuk memasarkan PerumahanAnastra Village, menunjuk seseorang bernama Ahmad Suhalbi untukmenjalankan fungsi pemasaran. Penunjukan tersebut tertuang dalamperjanjian pemasaran antara PT. Anastra Bangun Sarana Properti denganAhmad Suhalbi, tanggal 11 April 2013. (Bukti T13);5. Bahwa untuk menjalankan tugas dan fungsi pemasaran, dalam perjanjiantersebut Ahmad Suhalbi oleh PT.
    Anastra Bangun Sarana Properti di fasilitasiterkait sarana yang dibutuhkan untuk keperluan Pemasaran (poin 6.2.1perjanjian terkait kewajiban PT. Anastra Bangun Sarana Properti). KarenannyaAhmad Suhalbi dalam menjalankan tugasnya untuk memasarkan PerumahanAnastra Village menggunakan 2 (dua) Kantor pemasaran, yakni kantor yang diLokasi Perumahan dan kantor pemasaran yang di Tambun Utara. Saksi NanaSukarna (saksi Tergugat), selaku General Manager PT.
    Bahwa dalam perjanjian pemasaran antara PT. Anastra Bangun SaranaProperti dan Ahmad Suhalbi tanggal 11 April 2013, dalam poin 6.3 butir6.3.6 untuk menjalankan fungsi pemasaran Ahmad Suhalbidiperkenankan untuk berkorespondensi dengan logo/identifikasi PT.Anastra Bangun Sarana Properti.
    Achmad Suhalbi sebagai KoordinatorMarketing dengan tanggung jawab sebagai bidang pemasaran;Bahwa uang yang diberikan Sdr. Neni Aripiyanti kepada Sdr.
    Bahwa pemasaran tidak menerangkan tentang hak dankewajibannya kepada konsumen, pemasaran menyediakan brosurpenjualan sedemikian rupa sehingga konsumen tidak menyadaribahwa pemasaran adalah merupakan agen bukanlah pegawaipelaku usaha sebagaiman dalam bukti P3.1, P3.2, P3.3, P3.4;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas konsumen danPelaku bisnis mempunyai pengetahuan yang asymmetries terhadap jasa yangditawarkan oleh Ahmad Suhalbi/pemasaran/sale marketing oleh karena itukonsumen haruslah
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 98/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat : Zuhriyadi; Tergugat : Pemerintah Kabupaten Semarang cq Dinas Pemuda,Olahraga Dan Pariwisata Kabupaten Semarang;
4218
  • Bahwa Tergugat dalam melakukan penghentian / pengakhiran PerjanjianSewa Menyewa Depo Pemasaran Ikan Muncul adalah melaksanakanketentuan dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa Depo Pemasaran IkanMuncul Nomor : 415.4 / 0106 / 2016 tanggal 4 Januari 2016 :a.
    5 Oktober 2016 perihal Penghentian Perjanjian Sewa MenyewaDepo Pemasaran Ikan;4.
    Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama Antara Dinas Peternakan DanPerikanan Kabupaten dengan Pelaku Usaha Perikanan Di DepoPemasaran Ikan Muncul Tentang Penggunaan Depo Pemasaran IkanMuncul Desa Robowani, Kecamatan Banyubiru, diberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Depo Pemasaran IkanMuncul Antara Pemerintah Kabupaten Semarang Dengan PelakuUsaha Perikanan Di Depo Pemasaran Ikan Muncul Nomor415.4/000882/2013, diberi tanda P4;5.
    Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Depo Pemasaran IkanMuncul Antara Pemerintah Kabupaten Semarang Dan Pelaku UsahaHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 98/Pdt.G/2016/PN.UnrPerikanan Di Depo Pemasaran Ikan Muncul Nomor : 415.4/0106/2016,diberi tanda T1;. Fotocopy Penghentian perjanjian Sewa Menyewa depo Pemasaran Ikan,diberi tanda T2;. Fotocopy persetujuan pengembangan DTW Muncul, diberi tanda T3.1;. Fotocopy laporan hasil musyawarah DTW pemandian Muncul, diberitanda T3.2;.
    Penggunaan Depo Pemasaran IkanMuncul Desa Rowoboni, Kecamatan Banyubiru;Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 98/Pdt.G/2016/PN.Unr P4 yaitu surat perjanjian sewa menyewa depo pemasaran ikan Munculantara Pemerintah Kabupaten Semarang dengan Pelaku Usaha PerikananDi Depo Pemasaran Ikan Muncul;Diketahui antara Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sewamenyewa depo pemasaran ikan Muncul berupa warung lesehan dan kolampemancingan; Berdasarkan keterangan para saksi kedua belahpihak,perjanjian tersebut
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 144/PDT/2016/PT-MDN
PT. BANK SUMUT PT. KIMIA FARMA
4727
  • Bagian Promosi/Pemasaran Daerah Sumatera BagianUtara (Tergugat ), melalui Tergugat Il (selaku Kepala) dan Tergugat lll(selaku Bendaharawan) yang bertindak untuk dan atas nama PT. KIMIAFARMA (Persero) Tok. Bagian Promosi/Pemasaran Daerah Sumatera BagianUtara (Tergugat ) ;2. Bahwa mekanisme pemberian fasilitas Kredit Bendahara (KB) tersebutadalah sebagai berikut:a. Pihak Tergugat Il (selaku Kepala) dan/atau Tergugat Ill (selakuBendaharawan) yang bertindak untuk dan atas PT.
    Bagian Promosi/Pemasaran Daerah Sumatera BagianUtara mengajukan permohonan pinjaman kredit untuk Pegawai/KaryawanPT. KIMIA FARMA (Persero) Tbk. Bagian Promosi/Pemasaran DaerahSumatera Bagian Utara dengan melengkapi Surat Jaminan dari TergugatPengadilan Tinggi Medan Putusan Nomor 144/PDT/2016/PTMDN Halaman 2 dari 12 halaman3.3ll (selaku Kepala), Surat Kuasa untuk memotong gaji dan DaftarPeminjam;b.
    Bagian Promosi/Pemasaran DaerahSumatera Bagian Utara yang meminjam ;Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan, pembayaran angsuran/cicilan KreditBendahara (KB) dari para Pegawai/Karyawan PT. KIMIA FARMA (Persero)Tok. Bagian Promosi/Pemasaran Daerah Sumatera Bagian Utara tersebutdilakukan oleh Tergugat Ill (Bendaharawan) setiap bulannya kepadaPenggugat dengan jalan memotong gaji Pegawai/Karyawan PT. KIMIAFARMA (Persero) Tok.
    Bagian Promosi/ Pemasaran Daerah SumateraBagian Utara tersebut ;Bahwa mengingat PersetujuanPersetujuan Membuka Kredit (PMK) atasfasilitas Kredit Bendahara (KB) kepada para Pegawai/Karyawan PT. KIMIAFARMA (Persero) Tok.
    BagianPromosi/Pemasaran Daerah Sumatera Bagian Utara sebanyak 109 (seratussembilan) orang kepada Penggugat (PT.
Register : 14-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 64/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Pamanukan Unit Pamanukan Hilir
Tergugat:
1.Japar Sidik
2.Ida Farida binti Acim
508
  • Dewi WindiyantiManajer Pemasaran Mikro Kantor CabangPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), TokKantor Cabang Pamanukan;Asisten Manajer Pemasaran Mikro KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk Kantor CabangPamanukan;Asisten Manajer Pemasaran Mikro KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk Kantor CabangPamanukan;Asisten Manajer Pemasaran Mikro KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk Kantor CabangPamanukan;Kepala Unit PT.
    Sng.1.Kemas Abdul Wahab Manajer Pemasaran Mikro Kantor CabangPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), TbkKantor Cabang Pamanukan;2.Asep Sukmana Asisten Manajer Pemasaran Mikro KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang Pamanukan;3.Mahisa Buana Asisten Manajer Pemasaran Mikro KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang Pamanukan;4.Dedy Triyadi Asisten Manajer Pemasaran Mikro KantorCabang PT.
Register : 27-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2018 —
5313
  • Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement,tertanggal 13 Juli 2012 ;2.
    Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement,tertanggal 13 Juli 2012 ; (BUKTI T.I 6)2. Perjanjian Kerjasama Pemasaran, tertanggal 14 Desember 2012; (BUKTI T.I 7)3.
    Kios Semi Basementtanggal 13 Juli 2012 ;P2 : Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basementtanggal 28 September 2014;P3 : Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Lt.
    B/2134/V1/206/Reskrim tertanggal 27 Juni 2016 ;T.l 7 : Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basementtertanggal 13 Juli 2012 ;T.l8 =: Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran tertanggal14 Desember 2012 ;T.19 =: Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Lt.
    ANDIR WALAGRI/PENGGUGAT terkait dengan Penjualan/Pemasaran KiosKios yang terletakdi Semi Basement Pasar Andir Bandung (bukti P1/bukti T.I7);Bahwa dari Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement PasarAndir Bandung antara Tergugat I/PT. AMAN PRIMA JAYA denganPenggugat/CV.
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 457/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2015 — NY. ATIN NURHAYATI, S.H., LAWAN SUGIYANTO MIYARSO,DKK
6112
  • Pemasaran SimpananNo.004/USPPM/KDP.USP/SKUM/12.12 tertanggal 28 Nopember 2012berdasarkan Perjanjian.
    Pemasaran Simpanan No.004/USPPM/KDP.USP/SKUM/12.12 tertanggal 28 November 2012 denganjabatan sebagai jabatan Unit Manajer (UM). Berdasarkan StandarOprasional Prosedur (SOP) Koperasi Persada Madani tahun 2013 (revisi)halaman 44 nomor ke3 disebutkan bahwa Unit Manajer (UM) adalahmitra pemasaran yang diangkat oleh Kepala Wilayah untuk mengkoordinirmitra pemasaran simpanan.
    Pemasaran Simpanan No.004/USPPM/KDP.USP/SKUM/12.12 tertanggal 28 November 2012 denganjabatan sebagai jabatan Unit Manajer (UM).
    Pemasaran SimpananNo.004/USPPM/KDP.USP/SKUM/12.12 tertanggal 28 November 2012berdasarkan Perjaijian .
    Pemasaran Simpanan No.004/USPPM/KDP.USP/SKUM/12.12 tertanggal 28 November 2012 dengan jabatan sebagai UnitManager Simpanan Unit Simpan Pinjam Koperasi Persada Madani;29 53Bahwa Surat Keputusan Kadep.
Register : 12-02-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 75/Pid.B/2024/PN Bks
Tanggal 29 April 2024 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH.
Terdakwa:
BIAH HASANAH
3526
  • Surat Perjanjian Kerjasama Pemasaran Perumahan Palem Lestari antara PT. Bintang Jaya Maratur dengan Biah Hasanah tanggal 24 April 2018.
  • Surat Perjanjian Kerjasama Pemasaran Perumahan Palem Lestari antara PT. Bintang Jaya Maratur dengan Biah Hasanah tanggal 21 Mei 2021.
  • Surat Perjanjian Pengakhiran Kerjasama Pemasaran Perumahan Palem Lestari antara PT. Bintang Jaya Maratur dengan Biah Hasanah tanggal 23 November 2021.
Putus : 29-07-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — D. SIDHI WIDYAWAN;
267141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktur Pemasaran PT.Pertamina Patra Niaga), ditujukan kepada Direktur PT. Hana Lines;Fotocopy legalisir Surat PT. Hana Lines Nomor 07/FR2HL/X/Bppn/2012 tanggal 1 Oktober 2012 Perihal: Penyesuaian Biaya OngkosAngkut VHS Total E&P Indonesie, yang ditandatangani oleh Ashar(Direktur Utama), ditujukan kepada Direktur Pemasaran PT. PertaminaPatra Niaga;Fotocopy legalisir Surat PT.
    3 Maret 2014 Perihal: Usulan Tidak, Johan Indrachmanu kepada Direktur Pemasaran, FerdyHal. 7 dari 28 Hal.
    Total E&P Indonsie, yangditandatangani oleh Ferdy Novianto (Direktur Pemasaran PT. PatraNiaga), ditujukan kepada vice President Fuel Industry dan MarineMarketing PT. Pertamina (Persero);66. Fotocopy legalisir Surat PT. Pertamina Patra Niaga Nomor L8PN300.2012.548 tanggal 4 September 2012 Perihal: PermohonanUpdating Biaya Handling Fee, yang ditandatangani oleh Dlas M.Pontolumiu (PTH Direktur Pemasaran PT.
    Total Indonsie E&P, yang ditandatangani oleh SidhiWidyawan (Direktur Pemasaran PT.Patra Niaga) ditujukan kepadaPimpinan PT. Hana Lines;Fotocopy legalisir Surat PT. Pertamina Patra Niaga Nomor L9PN300.302.2012.100 tanggal 3 Pebruari 2012 Perihal: PersetujuanPenyesuaian Harga Handiing 8i Transportir untuk Project VHS PT.Total E&P Indonsie Lokasi Pulau Miang, yang ditanda tangani olehFerdy Novianto (Direktur Pemasaran PT.
    Pemasaran.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 739/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 27 September 2017 — FERRY GOENAWAN ATMADJAJA
2140
  • Kurnia Tirta Sembada sejak tanggal 1Desember 2014, terdakwa menjabat sebagai Regional Sales Manager yangmempunyai tugas dan tanggung jawab melakukan operasional pemasarandan penjualan barang berupa minuman rasa merek Zegar ke toko ataupelanggan dan menyetorkan uang hasil pemasaran barang yang dijualnyake kasir perusahan.
    Dan untuk bukti bahwa sudah dilakukan pembayaran olehpemesan dari pihak perusahaan memberikan nota faktur berwarna putihdari perusahaan.Bahwa selanjutnya terdakwa selaku Regional Sales Manager telahmelakukan pemasaran dan penjualan minuman rasa merek Zegarkeberapa toko namun terdakwa tidak melakukan sesuai dengan prosedurperusahaan, setelah terdakwa melakukan pemasaran terdakwamenyerahkan data toko dan pesanan untuk dibuatkan nota order/ fakturakan tetapi toko yang datanya diserahkan oleh terdakwa
    TokoEndro Nganjuk belum dibayarkan ke perusahaan sebesar Rp.10.499.999, (sepuluh juta empat ratus sembilan puluh Sembilanribu Sembilan ratus Sembilan puluh sembilan rupiah).Pada tanggal 04 Mei 2016 nomor faktur S16TS05009 faktur atas namasales/ tenaga pemasaran terdakwa Ferry Goenawan dimana terdakwatelah mengajukan ke bagian administrasi order dari Toko UD.
    KURNIA TIRTASaksi Samsudin menerangkan bahwa tugas dan tanggung jawab FERRYGOENAWAN ATMADJAYA adalah melakukan operasional pemasaran danpenjualan barang berupa minuman rasa merk Zegar ke toko toko maupun kepelanggan, dimana kewajibanya melakukan pertanggung jawaban keuanganhasil pemasaran barang yang dijualnya dan menyetorkan ke kasirperusahaan PT. KURNIA TIRTA SEMBADA ; Saksi Samsudin menerangkan bahwa FERRY GOENAWAN ATMADJAJAdigaji dan dibayar oleh perusahaan PT.
    barang danpenggelapan uang hasil pemasaran dan kemudian diketahui pelanggaranlain sehingga pihak perusahaan minta tanggung jawab kepada FERRY dandiia menyatakan sanggup menyelesaikan permasalahan yang ada danberjanji akan mengembalikan semua keuangan milik perusahaan namunsampai hari ini tidak ada itikad baiknya ; Saksi Samsudin menerangkan sebagai berikut ;a.
Putus : 01-10-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 507/Pid.B/2012/PN. PTK
Tanggal 1 Oktober 2012 — SAHURI bin TOLI
384
  • Dimana saksi korban merupakan saudarasepupu dari terdakwa sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula ketika terdakwa SAHURI binTOLI bersama temantemannya yaitu saksi MAHYUDI, saksi SUHRI bin SAHAR dan saksiNAGI bin MUNAKI dudukduduk di kantor pemasaran Komplek Kota Vila sambilmenunggu waktu shalat Jumat.
    Pak Benceng dalam kantor Pemasaran komplek Kota Vila Kel. Sei.Bangkong Kec. Pontianak Kota;e Bahwa pada waktu itu kami kumpul bersama ditempat itu, saat menjelang sholatJumat, saksi mengajak terdakwa pergi ke mesjid tetapi terdakwa tidak maudengan alasan ingin baringbaring karena tidak enak badan;e Bahwa kemudian saksi pergi ke Mesjid bersama sdr.
    Pak Benceng dalam kantor Pemasaran komplek Kota Vila Kel. Sei.Bangkong Kec.
    Pak Benceng dalam kantor pemasaran komplek Kota VilaKecamatan Pontianak Selatan terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Jupiter Z warna merah hitam KB 3498 SP yang keseluruhannya adalah milik saksiMASHURI, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti;Ad. 3.
Putus : 06-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 31/Pid.B/2012/PN.TBN
Tanggal 6 Maret 2012 — WENY WIDIYANTI BINTI SUDARIYANTO
213
  • 3 (tiga) hari sejak diterimanya ;Bahwa saksi adalah salah satu Sales/ pegawai pemasaran dari perusahaantersebut ;Bahwa sebagai Sales/ pegawai pemasaran, setiap minggunya yaitu setiap hariJumat, saksi menyetorkan tanda terima penjualan berikut uanghasilpenjualannya kepada terdakwa ;Bahwa penggunaan uang yang dilakukan oleh terdakwa tersebut diketahui olehpihak perusahaan pada hari Kamis, tanggal 19 Mei 2011, di kantor cabangperusahaan CV.
    Rp.54.882.603, (lima puluh empatjuta delapan ratus delapan puluh dua ribu enam ratus tiga rupiah) yangsebelumnya disetorkan para sales/ pegawai pemasaran kepada terdakwa ;Bahwa dari jumlah tersebut sebanyak 41 (empat puluh satu) lembar tandaterima pembayaran tersebut adalah yang disetorkan saksi kepada terdakwadengan jumlah uang yang disetorkan sebelumnya sebesar Rp.38.023.472,(tiga puluh delapan juta dua puluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh duarupiah) ;Bahwa selain saksi, Sales/ pegawai pemasaran
    Rp.54.882.603, (lima puluh empatjuta delapan ratus delapan puluh dua ribu enam ratus tiga rupiah) yangsebelumnya disetorkan para sales/ pegawai pemasaran kepada terdakwa ;Bahwa adapun para Sales/ pegawai pemasaran yang tanda terimapembayaran dan uang hasil penjualannya sebelumnya disetorkan kepadaterdakwa dan selanjutnya digunakan oleh terdakwa ;Bahwa atas hasil audit tersebut, pihak perusahaan memberikan kesempatankepada terdakwa untuk mengembalikan uang milik perusahaan tersebut secarabaikbaik
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 125/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 19 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
EKA ANGGREINI BATUBARA
7328
  • ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
    5. Menetapkan barang bukti berupa :
    - Satu (1) Lembar Foto copy SK Tugas saudari EKA ANGGREINI BATU BARA sebagai staf pemasaran
    Menyatakan Barang bukti berupa : Satu (1) Lembar Foto copy SK Tugas saudari EKA ANGGREINI BATUBARA sebagai staf pemasaran ,Cabang Sorong Devisi Regional XII yang ditanda tangani pada tanggal 11 Maret 2013 ;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA ;e 1 (Satu) Exemplair Bukti Kwitansi dan BAPK Badan Usaha yang iurankesehatanya di gelapkan olen saudara EKAANGGREINI BATUBARA ;DIKEMBALIKAN KEPADA KANTOR BPJS KESEHATAN SORONG ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
    ASKES (Persero) Nomor : 4840/Peg01/0413, tanggal 30April 2013, dan melaksanakan tugas sehari hari sebagai Staf Pemasaran BPJSKesehatan Sorong dengan tugas dan tanggung jawab sebagai Staf Pemasaranuntuk mencari badan usaha masuk BPJS Kesehatan, serta Terdakwabertanggung jawab kepada Kepala Unit Pemasaran.
    ASKES(Persero)Nomor : 4840/Peg01/0413, tanggal 30April 2013, dan melaksanakan tugas sehari hari sebagai Staf Pemasaran BPJSKesehatan Sorong dengan tugas dan tanggung jawab sebagai Staf Pemasaranuntuk mencari badan usaha masuk BPJS Kesehatan, serta Terdakwabertanggung jawab kepada Kepala Unit Pemasaran. Terdakwa dalammelaksanakan tugas tidak ada hubungannya dengan penerimaan uang danaBPJS.
    ASKES (Persero) Nomor : 4840/Peg01/0413, tanggal 30April 2013, dan melaksanakan tugas sehari hari sebagai Staf Pemasaran BPJSKesehatan Sorong dengan tugas dan tanggung jawab sebagai Staf Pemasaranuntuk mencari badan usaha masuk BPJS Kesehatan, serta Terdakwabertanggung jawab kepada Kepala Unit Pemasaran. Terdakwa dalammelaksanakan tugas tidak ada hubungannya dengan penerimaan uang danaBPJS.
    WAHYO BHYANTORO ADHINEGORO Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana penggelapan yang terjadidi kantor BPJS Kesehatan cabang Sorong yang dilakukan oleh Terdakwa yangsat itu bekerja sebagai staf pemasaran ; Bahwa Terdakwa menggelapakan uang iuran BPJS Kesehatan CabangSorong dengan cara mengambil secara tunai uang setoran iuran kesehatanbeberapa Perusahaan di Kota sorong sebesar Rp. 258.720.840, (Dua Ratuslima Puluh delapan juta tujuh ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluhrupiah) namun
Putus : 14-07-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 1060/PID.Sus/2015/PN.TNG.
Tanggal 14 Juli 2015 — HILMAN TAUFIK BIN HUSEN
256
  • Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KE SATUn Bahwa terdakwa HILMAN TAUFIK Bin HUSEN pada hari Selasa tanggal 21 April2015 sekitar jam 18.30 wib atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan April tahun 2015, bertempat di sekitar kantor pemasaran Kota Modernland KodyaTangerang atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukum
    Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman, yaitu terdakwatelah kedapatan menyimpan narkotika jenis sabu sebanyak (satu) paket shabushabuyang dibungkus plastik warna bening dengan berat bruto 0,9153 gram sisa hasil Lab,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara: Pada hari selasa tanggal 21 April 2015 sekitar jam 16.30 wib, saat saksi AGUNGWIDODO sedang berada di kantor Polsek Panongan mendapatkan telpon dari warga yangtidak ingin disebutkan identitasnya bahwa disekitar kantor pemasaran
    Kota Modern KodyaTangerang ada seseorang laki laki yang telah membawa Narkotika jenis sabu, kemudiansaksi AGUNG WIDODO memmeritahukan kepada saksi AHMAD SAMAT SUJANA dansaksi DEDE ANDRI NUROHMAN (anggota Polsek Panongan), selanjutnya saksiAGUNG WIDODO, saksi AHMAD SAMAI SUJANA, saksi DEDE ANDRINUROHMAN dan kanit Reskrim, di pimpin Kapolsek Panongan menuju alamat Lokasisekitar kantor pemasaran Kota Modern, sesampainya di lokasi saksi AGUNG WIDODO,saksi AHMAD SAMAT SUJANA dan saksi DEDE ANDRI NUROHMAN
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUAn Bahwa terdakwa HILMAN TAUFIK Bin HUSEN pada hari Selasa tanggal 21 April2015 sekitar jam 18.30 wib atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan April tahun 2015, bertempat di sekitar kantor pemasaran Kota Modernland KodyaTangerang atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang
    Kota Modern Kodya Tangerang, dan yang menangkapsaya adalah anggota Polisi yang berpakaian preman .Bahwa benar Terdakwa HILMAN TAUFIK Bin.HUSEN, mengaku terus terangbahwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 21 April 2015, sekitar jam. 18.30 wib,di dekat kantor pemasaran Kota Modern Kodya Tangerang, dan yang menangkapsaya adalah anggota Polisi yang berpakaian preman .Bahwa benar Terdakwa HILMAN TAUFIK Bin.