RIKA DIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesintersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkas perkaradiajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempatperjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesinjudi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankan danmelakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukan barang buktiberupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

RIKA DIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesintersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN = (berkas perkaradiajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempatperjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesinjudi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankan danmelakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukan barang buktiberupa: 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

RIKADIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesin tersebut serta saksi RIOSIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkas perkara diajukan secaraterpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempat perjudianmesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesin juditembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankandan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukanbarang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

PUTUSANNomor : 82/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur:27 tahun, agama Islam, Alamat Kabupaten Nganjuk, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, Alamat KabupatenNganjuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Nganjuk ;

/2021/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Teknisi

Termohonseringkali membantah serta melawan perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakbulan Oktober 2021 yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Termohon;Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon;Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebagai teknisi

Termohonseringkali membantah serta melawan perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakbulan Oktober 2021 yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Termohon; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon; Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebagai teknisi

(tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa Penggugat bertugas sebagai teknisi di perusahaan Tergugat;Bahwa, sejak Penggugat berhenti bekerja Penggugat tidak diberikan hakhaknya seperti pesangon ataupun uang pensiun sebagaimana diamanatkandi dalam Pasal 167 Jo. Pasal 156 UndangUndang No. 13 tahun 2003;Halaman 24 daril18Putusan PHI Nomor :231/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.

keterangan kedua Saksi PenggugatRosmaini Nasution dan Arman Effendi yang menerangkan di bawah sumpahbahwa Penggugat mereparasi barang yang rusak dan juga mendesign alatalatkerja di perusahaan;Menimbang, bahwa mengenai tugas dan fungsi Penggugat di perusahaantersebut Majelis Hakim mencermati bukti bertanda P6, P7, P8 dan P9 tentangsertifikatsertifikat pelatinan yang diikuti oleh Penggugat, dimana jelas terterapelatihanpelatinan tersebut adalah untuk meningkatkan keterampilanPenggugat sebagai seorang teknisi

Golgon) tidak mengijinkannya oleh karenabelum ada yang menggantikan posisi Penggugat sebagai teknisi di perusahaanTergugat meskipun Penggugat telah memasuki usia pensiun;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut diperkuat oleh keteranganpara Saksi baik Saksi Penggugat maupun Saksi Tergugat di bawah sumpahyang menyatakan bahwa banyak pekerja di PT.

Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat danHak Asuh Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun ADesa A Kecamatan D Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan teknisi

sering bertengkar; Saksi pernah dua kali melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar karena saksi pernah datang ke rumahPenggugat dan Tergugat ingin menjemput anak mereka yang sedangsakit; Tergugat tidak mau memukul Penggugat saat bertengkar, tetapiPenggugat pernah diseretseret Tergugat sampai baju Penggugatkoyak; Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepadaPenggugat; Tergugat bekerja dibagian eloktronik yaitu teknisi

Saksi JUMALI Bin WAKIMUN, dan saksi CUCUK SUBAGIO Bin SANAJI bertugassebagai tenaga teknisi, yang bertugas apabila ada pembelian mesin diesel sebelumdiserahkan kepada pembeli, mereka memeriksa dan mencoba menghidupkan mesin dieseltersebut sehingga mesin tersebut hidup dan siap untuk dipakai serta mereka bertugasmemberi petunjuk kepada pembeli tentang cara penggunaan mesin diesel tersebut;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 08 Januari 2016, saksi SUGIHARTO membuka toko danmembuka pintu gudang, setelah

yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi Korban Wening Septiani;Bahwa saat di persidangan di perlihatkan barang bukti, Saksimenyatakan tidak kenal dengan barang bukti tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN BtlMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai teknisi

Majelis Hakim lebih cocokdan sesuai untuk diterapkan pada faktafakta yang terjadi di persidangan;Bahwa rangkaian kebohongan adalah beberapa katakata bohongyang tersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapatHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Btlditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keselurunhannya merupakancerita sesuatu yang seakanakan benar;Bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai teknisi

Bahwa sesuai dengan perjanjian yang telahdisepakati antara Penggugat dengan Tergugatterdapat pada Surat PerjanjianPelayanan Total Nomor : 130/DW2050MF/45/VII1/2003tertanggal 5 Agustus 2003, tidak disepakati antaraPenggugat dan Tergugat jangka waktu untuk12menyelesaikan komplain dane servis, karena haltersebut sangat tergantung dengan keadaan teknisi(mekanik) Tergugat dan kebutuhan akan suku cadangapabila terdapat penggantian;5.

Bahwa selain itu pada saat Penggugat Rekonpensimeminta Tergugat Rekonpensi untuk menggantikankomputer PCnya, mengingat terlalu seringnya TergugatRekonpensi mengeluh tentang kerusakan pada saat akanmenggunakan scan pada mesin fotocopy tersebut dantelah ditemukan~ oleh teknisi (mekanik) PenggugatRekonpensi bahwa ada masalah dengan komputer PCTergugat Rekonpensi.

2014 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga goblad dukhul; e Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 1 hari, kemudian kedua belah pihak pindah danhidup bersama di Cikarang Bekasi selama 1e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah hubungan biologiskarena Pemohon menderita impoten akibat karena Pemohon bekerja sebagaitenaga teknisi

Geukuh, tanggal 15 Juni 1960 (umur 58 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi Pendingin,tempat tinggal di Kota Langsa, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan ceralgugat yang telah di daftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsa denganNomor 0071/Pdt.G/2019/MS.Lgs, tanggal 12 Februari 2019, mengajukan

PUTUSANNomor:2469/Pdt.G/201 2/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan menjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

ituPenggugat ditarik oleh Tergugat dan dihantamkan ke dinding dan haltersebut dilihat oleh anak Penggugat sehingga anak Penggugatberteriak menangis serta ketakutan, kKemudian untuk menghindarikemarahan Tergugat maka Penggugat dan anaknya kemudianmasuk kamar, namun kemarahan Tergugat sangat brutal sehinggamendobrak pintu kamar dan pintu tersebut menjadi rusak;Bahwa penghasilan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun 2011adalah belum mempunyai penghasilan tetap dimana Tergugat hanyapegawai honorer teknisi

adalah sebagai berikut :Selama perkawinan sampai dengan punya anak, dengan gaji Penggugatdan Tergugat dikatakan cukup bila untuk membayar pembantu untukmengasuh anak, tapi Penggugat bersikeras tidak mau untuk mencaripembantu untuk mengasuh anak, dikarenakan orang tua Penggugatmengharap dengan sangat untuk mengasuh sendiri anak Penggugat danTergugat;Sejak menikah Tergugat bekerja di Speedy Telkom Semarangsebagai Setter IKR, dilanjut bekerja di CV Delta Intl Pratama ComputerSemarang sebagai Kepala Teknisi

DeltaIntel Pratama Computer Semarang sebagai Kepala Teknisi dan PenanggungJawab Pengadaan Barang dan Jasa di Akpol Semarang adalah tergolong orangHal. 33 dari 38 hal.

Januwarsono yang mulai diberlakukan pada tanggal 01 Desember 2002 dimana Terdakwa diangkat dalam jabatan sebagai teknisi distribusi pada rantingBitung PT.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Hotel, pendidikan SMU bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Ill,pekerjaan Instruktur Senam, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1,pekerjaan Teknisi HP, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18April 2018 telah mengajukan perkara cerai gugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Singkut, 15 Mei 1976, agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Sarolangunsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pati, 03 Maret 1976, agama Islam,pekerjaan Swasta (teknisi

PUTUSANNomor 323/Pdt.G/2019/PA.Mrsa y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:suena a ceaaeeueeeenaseeeaneeueeeeueeeeeeseeseeeueessees , Uumur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi alat Kesehatan, tempatKECIAMAN i .......ceceeeeeeeeeeeee eens Nomor 5, RT.003, RW.004,KelUPANAN .....

PUTUSANNomor xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.aia OW Cpe ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan SPG,bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi,dahulu