Pinrang dibantu juga dari mertua Terdakwa.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor175/27/VV2007 tanggal 11 Juni 2007 atas nama IrwanHamzah (Terdakwa) dan Musdalifah Nurfi.b. 2 (dua) lembar foto copy Kartu Penunjukkan Isteri (KPI)Nomor 573/KPVV/WRB/2007 tanggal 28 Mei 2007 atasnama Iran Hamzah (Terdakwa) isteri yang ditunjuk atasnama Musdalifah Nurfi.Telah diperlinatkan dan dibacakan kepada Terdakwa

Musdalifah Nurfi di KUA Kab.Pinrang sehingga mempunyai Surat Akte Nikah Nomor175/27/VV2007 tanggal 11 Juni 2007 dan seijin SatuanTerdakwa (pada saat itu Yonif 721/Mks) maka mempunyaiKartu Penunjukkan Isteri (KPI) Nomor 573/KPVV/WRB/2007tanggal 28 Mei 2007 selanjutnya tinggal di Asrama Yonif721/Mks dimana kehidupan rumah tangga Terdakwadengan Sdri. Musdalifah Nurfi berjalan dengan harmonisserta dikaruniai dua orang anak atas nama Sdr. RevanAtrenra Hamzah (9 tahun) dan Sdr.

Musdalifah Nurfi di KUA Kab.Pinrang sehingga mempunyai Surat Akte Nikah Nomor175/27/VV2007 tanggal 11 Juni 2007 dan seijin SatuanTerdakwa (pada saat itu Yonif 721/Mks) maka mempunyaiKartu Penunjukkan Isteri (KPI) Nomor 573/KPI/V/WRB/2007tanggal 28 Mei 2007 selanjutnya tinggal di Asrama Yonif721/Mks dimana kehidupan rumah tangga Terdakwadengan Sdri. Musdalifah Nurfi berjalan dengan harmonis19serta dikaruniai dua orang anak atas nama Sdr. RevanAtrenra Hamzah (9 tahun) dan Sdr.

Musdalifah Nurfi di KUA Kab.Pinrang sehingga mempunyai Surat Akte Nikah Nomor175/27 V2007 tanggal 11 Juni 2007 dan seijin SatuanTerdakwa (pada saat itu Yonif 721/Mks) maka mempunyaiKartu Penunjukkan Isteri (KPI) Nomor 573/KPI/V/WRB/2007tanggal 28 Mei 2007, dan hingga saat persidangan perkaraTerdawa ini, Saksi masih berstatus isteri sah Terdakwa, dantermasuk orang yang berada dalam lingkup rumahtangganya Terdakwa.MenimbangMenimbangMenimbang222.

berat sehingga perlu untuk dikurangi ataudiperingan, dan hal ini sekaligus menjawab permohonanTerdakwa..Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa hukumansebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupasuratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor175

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor175/Pdt.G/2017/PA.Lbh.

kepada Berita Acara Sidang perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Lbh.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor175

Bahwa pada tanggal 05 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor175/14/V/2012 tanggal 07 Mei 2012);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diLInk.

kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untukumum, diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lhoksukon, Nomor175/Pen.Pid/2015/PN Lsk tanggal 7 Juli 2015, sejak tanggal 26 Juli2015 sampai dengan tanggal 23 September 2015 ; 6.

Karawang No.175/Pat.P/2019/PA.Krw. tanggal 14 Maret 2019untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukan pengumumanmengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dan sampai batas waktu yangditentukan tidak ada Pihak pihak yang keberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 14 Maret 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 14 Maret 2019 dengan Register perkara Nomor175

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon,namun karena para Pemohon telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari Ketua Pengadilan Agama Karawang berdasarkan Penetapan Nomor175

disebutPemohon I;PINA Binti AMBO TUO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal diJalan Buah Padi RT 07, Kelurahan Mansapa,Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon IT;Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor175

Rekonpensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV dalam Konpensi secaratanggung renteng membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp2.396.000,00 (dua juta tiga ratus sembilan puluh enamridbu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebutdiperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor175

semula Tergugat dan Tergugat Il sertaTurut Tergugat IV untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengyang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 26 Februari 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor175

Nomor 35/Pdt.G/2018/ PN.Srg yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Serang, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 Maret 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi Il pada tanggal 18 Maret 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi II diajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor175

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Agustussesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPN KUAKecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai Nomor175/26/VIII/2013 tertanggal 20 Agustus 2013;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Srh.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Serdang Bedagai;3.

Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KUAKecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai Nomor175/26/VIII/2013 tertanggal 20 Agustus 2013atas nama Penggugat danTergugat. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah diperiksaserta dicocokkan dengan aslinya, ternyata bukti surat tersebut telah sesualdengan aslinya. Kemudian Ketua Majelis memberi tanda P serta diparaf;B. Saksisaksi:Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Srh.1.

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Lingkungan Sampir B, RT.O08RW.003, Kelurahan Sampir, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratdansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang, Nomor175

rukunsebagai suami ister Juncto pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga Juncto pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon tersebut telah beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor175

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 1994, dandicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Barat, Kota Bogor, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor175/01/IX/1994 tertanggal 31 Agustus 1994;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Xxxx, RT. XXX RW.

selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 25 Juni 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, ProvinsiHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 797/Padt.G/2018/PA.BppSulawesi Selatan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor175/08/VI1I/2006 tanggal 10 Juli 2006.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orangtua Penggugat, di Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten

rumah tangganya, namun tetap tidak berhasilkarena Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 797/Pdt.G/2018/PA.BppBahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses dan pemeriksaan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di persidangan.Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

Bahwa pada tanggal 18 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelagsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rao Selatan, KabuopatenPasam sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor175/05/IX/2010, tertanggal 24 Pebruari 2015;.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 18 September 2010, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rao Selatan, KabuopatenPasam sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor175/05/1X/2010, tertanggal 24 Pebruari 2015;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah memperoleh keturunan 1 (satu)orang anak, yang sekarang bersama Termohon;3.

dari dalam kantong celapan depan sebelah kanandan dari dalam kantong celana depan sebelah kiri di temukan 3 (tiga)bungkus plastik transparan yang berisikan Narkotika jenis sabusabu dan 1(satu) unit handphone merek ICherry warna putih, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukumlebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammembeli, menerima narkotika jenis sabusabu.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor175

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor175/JL.10102/2017 tanggal 04 Pebruari 2017 yang ditandatangani olehHarnetti Lubis Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barangbuktisebagai berikut : 5 (lima) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto 0,56 gram dan berat netto 0,50 gram; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB :2977/NNF/2017 pada hari Jumat tanggal

ternyata dari aktapernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBalikpapan, pada tanggal 8 Mei 2019 Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bpp;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari ParaPenggugat/ sekarang Para Pembanding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada kuasa Tergugat /Terbanding pada tanggal 23 Juli 2019, kepadaTurut Tergugat I/Turut Terbanding pada tanggal 17 Juli 2019 dan kepada TurutTergugat II/Turut Terbanding II pada tanggal 8 Juli 2918 masingmasing Nomor175

Kuasa Para Pembanding/semula Para Penggugat, sebagaimana relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding perkara Nomor175/Pdt.G/2018/PN Bpp, tanggal 8 Juli 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;2. Kuasa Terbanding/semula Tergugat, sebagaimana relas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara banding perkara Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bpptanggal 23 Juli 2019 dari Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriBalikpapan;3.

Kuasa Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I, sebagaimana relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding perkara Nomor175/Pdt.G/2018/PN Bpp, tanggal 17 Juli 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;4.

Kuasa Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II, sebagaimana relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding perkara Nomor175/Pdt.G/2018/PN Bpp, tanggal 8 Juli 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputuskan di tingkat bandingTurut Terbanding dan II/semula Turut Tergugat dan Il tidak adamengajukan/menyerahkan kontra memori bandingnya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa ParaPembanding/semula Para

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor175/Pdt.G/2018/PN.Bpp tanggal 25 April 2019 ;Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Hal 48 dari 51 hal, Putusan No.14/PDT/2020/PT.SMRMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 25 April 2019 Nomor175/Pdt.G/2018/PN Bpp, berikut memori banding yang diajukan

agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SMA,dahulu bertempat kediaman di Jalan Baranti Wattang, RT. 001RW. 001, Desa Passeno, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang, sekarang tidak diketahui alamatnya wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan Pemohon tertanggal 9 Maret 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor175

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor175/Pid.B/2017/PN Mbo, tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Firdaus bin Alm. Raja Umar tersebut di atas,terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakantindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3.

;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 175/Pdt.P/2018/PNAmb. tanggal 14 September 2017 tentang Penunjukkan Hakim ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 175/Pdt.P/2018/PN Amb. tanggal17 September 2018 tentang Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 13 September 2018 di bawah register nomor175

Pemohon yang untuk selanjutnya disebut Terbanding padahari Senin tanggal 28 Juni 2021 sebagaimana Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Smp;Bahwa, Pembanding dan Terbanding masingmasing tidak mengajukanmemori banding dan kontra memori banding sesuai surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Sumenep Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Smp tanggal 21 Juli 2021;Bahwa, Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas banding(Inzage) sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sumenep Nomor175

gugatan dengan alasan tidak jelasseharusnya obyek sengketa yang tidak jelas dinyatakan tidak dapat diterima danbukan menolak, dan karena ternyata semua obyek sengketa yang digugatPenggugat Rekonpensi tidak dijelaskan secara rinci identitasnya meliputi tahunperolehan, merek dan jenisnya, maka obyek sengketa a quo patut dinilai tidakjelas dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, oleh karena putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor175

Para Penggugat atau orang lain yang mendapat hak dariPara Penggugat, baik proses Akta Jual Belinya di salah satu PPAT diKabupaten Sleman yang ditunjuak oleh Para Penggugat serta membantuproses balik nama ke atas nama Para Penggugat atau orang lain yangmendapat hak dari Para Penggugat pada Kantor Pertanahan KabupatenSleman terhadap sebidang tanah pekarangan dan bangunan rumah yangberada dan berdiri diatasnya, Sertipikat Hak Milik No.4160/Sidomoyo, SuratUkur Halaman 4 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor175

dikemudian hari, maka layak jika terlebin dahuluditetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah obyek sengketa tersebut.Bahwa berhubung upaya upaya penyelesaian secara kekeluargaantidak dapat ditempuh lagi, maka Para Penggugat mohon agar PengadilanNegeri Sleman memanggil para pihak dan menyidangkan perkara ini sertaberkenan mengadili :Primalir:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya.Halaman 9 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor175

Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor175/Pdt.G/2020/PN Smn yang dibertahukan secara elektronik melalui SistemPenelusuran Perkara Pengadilan Negeri Sleman , kepada kuasa ParaTerbanding semula Para Penggugat pada tanggal 13 April 2020 ;5.

Felivcia Goei yang terletak Jalan Godean Km.7,5, Gesikan, DesaSidomoyo,Kecamatan Godean,Kab.Sleman, batal demi hukum.4) Menghukum Termohon Banding membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Para Pembandingtersebut, Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa pada prinsipnya Para Terbanding menyangkal dan menolakkeberatan keberatan Para Pembanding yang dikemukakan dalam memoribanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor175

Smn. tanggal 3 Maret 2021 yangdimohonkan banding tersebut, dan beralasan hukum pulalah apabilaPengadilan Tinggi Yogyakarta mengabulkan pelaksanaan putusan terlebihdahulu, meskipun ada upaya kasasi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca,memeriksa serta meneliti dan mencermati secara seksama berkas perkaraserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor175/Pdt.G/2020/PN Smn, tanggal 3 Maret 2021 serta Memori Banding yangdiajukan oleh Kusa Para Pembanding maupun Kontra

HP. 087738379944,0818466625, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal16 Maret 2021 yang telah didaftar dalam RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul Nomor175/III/2021 Tanggal 17 Maret 2021, dahulu sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Pembanding;melawanTerbanding, Tempat/tanggal lahir, Bantul, 24 November 1964 (56 tahun),agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SMA,terakhir bertempat tinggal di Geneng RT 02 KelurahanPanggungharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul,dahulu sebagai Tergugat, sekarang