Ditemukan 4199 data
84 — 35
dipersidangan tanggal 04 September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan denganmenyatakan51 Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BER terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan pasal 335 ayat (1) ke 12 Menghukum Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BERdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan , dikurangkan saat penangkapan danmasa
54 — 30
Gugatan Cerai yang diajukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan jikalau Yang Mulia majelis Hakimberpendapat harus diputus karena perceraian, maka sudah layak danberdasarkan hukum terhadap kedua orang anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvens ditentukan siapa pemegang Hak Asuh dan Pemelihara atas keduaorang anak tersebut.Bahwa dari Gugatan Perceraiaan yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, sama sekali tidak memperhatikan nasib danmasa
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SUPRATIKNO BIN KASNAN
57 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
137 — 33
2011/PN.MPW, hal. 19 dari 2420telah dikaruniai 2 (dua) anak tlakilaki bernama RICARDOPASCALIS HERTIAN UTOMO lahir pada tanggal 03 April 1994sebagaimana Akta Kelahiran No. 668/1994 tanggal 25 April 1994dan GIOVANNI BAGAS ALAM PANGESTU UTOMO lahir pada tanggal21 Agustus 2002 sebagaimana Akta Kelahiran NO. 643/2002 tanggal15 Oktober 2002, oleh karena umur anak tersebut sekarang belumdewasa dan sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan,pemeliharaan dan perawatan Tergugat maka untuk perkembangan danmasa
Terbanding/Terdakwa : SUGENG LESMONO
47 — 21
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
15 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
20 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu; 1 (Satu) bungkus rokok Surya Pro; 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi warna hitam dengan nomor simcard089659111805;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan);7.
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
SAHARUDDIN Alias SAHAR Bin DG. TARA
112 — 49
Menghukum Terdakwa SAHARUDDIN Bin DG TARA Alias SAHAR denganPidana Penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
36 — 22
anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
16 — 0
Namun denganpertimbangan psikologi perkembangan dan pendidikan anak di keluargaTergugat memegang prinsip lebih baik Tergugat yang menderita secara pisikmaupun psikis dan tetap melanjutkan rumah tangga demi perkembangan danmasa depan anak. Lain halnya dengan prinsip Penggugat, dalam pembicaraandengan Tergugat mengatakan (kurang lebih) : buat apa rumah tangga kalau hatidan raga bertolak belakang. Dalam bahasa Sunda beungeut nyanghareup atimungkir.
20 — 15
asSuyuty, hal. 161sebagai berikut:Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadah, maka dihindari mafsadah yangpaling berat akibatnya dengan melakukan mafsadah yang lebihringan akibatnya;dan selanjutnya Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasi nikah dantetap menegakkan peraturan perundangundangan adalah mafsadah yanglebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yang muncul apabilamemberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturan perundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah keluarga danmasa
Tergugat:
28 — 9
Nomor 105/Pdt.G/2019/MSBIR,Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya.
18 — 7
bertempat tinggal dirumahorangtua saya dan Tergugat bekerja membantu oang tua saya dipertanian,ketika bekerja dengan orangtua saya, Tergugat sering berselisin denganorangtua saya, Tergugat sering seperti menggurul orangtua saya, dengankalimatkalimat yang seakanakan Tergugat merasa paling benar, merekasering cekcok sehingga saya bingung harus memilih siapa, kalau hidupdengan Tergugat pasti saya tidak kuat dengan sifatsifatnya tersebut,akhirnya saya memilih untuk bersama orangtua demi keberlangsungan danmasa
68 — 17
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 12 November 1991 s/d bulan Desember 2012 dengan masa kerja 16 Tahun 2 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.036.600 / bulan;.
14 — 11
Oleh karena sikap serta perilaku Tergugat yangsudah tidak mencerminkan peranannya sebagai kepala keluarga yangbijaksana dan mengayomi keluarga (istri), maka pada akhirnya Penggugatmemutuskan perceraian sebagai jalan keluar yang terbaik bagi diriPenggugat dan Tergugat begitupun juga untuk perkembangan jiwa danmasa depan anakanak dari Penggugat dan Tergugat.12.
33 — 12
itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: WINA VICTORIA SUSILOWATIlahir di Batu pada tanggal 7 Mei 2003 dan ANGELINA VICTORIASUSILOWATI lahir di Malang pada tanggal 23 Desember 2004, jika di lihat dariusia anak tersebut belum dewasa dan belum mandiri dan pada kenyataannya anaktersebut tinggal bersama penggugat, sehingga untuk kepentingan pendidikan danmasa
YUNITA RAMADHANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
KASIR BIN AMAT SIKUN
57 — 10
mensyaratkantentang pidana denda maka Terdakwa harus pula dijatuhi pidana denda yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
23 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO RAHARJO dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan )bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2011 warnahijau No. Polisi AD 5153 DW No.
22 — 5
adalahsaudara dari Pemohon II5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp.5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagaipasangan suami isteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon II belumdikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
FADIL Bin ABDUL LATIF Alm
31 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan Barang bukti berupa:e 1 (Satu) kantong plastik klip isi kristal warna putih diduga narkotika jenis sabuberat Netto.0,089 gram; 1 (Satu) Buah potongan amplop; 1 (Satu) buah Hp Merk SAMSUNG warna hitam;Keseluruhannya dirampas untuk dimusnahkan.6.