Bahwa oleh karena ada ketidak sesuaian nama Pemohonsebagimana diuraikan di atas, maka demi kelancaran prosespernikahan termasuk segala persyaratan untuk pernikahandimaksud maka dengan ini dimohon kepada Bapak Ketua/MajelisHakim Pengadilan Agama Bantaeng untuk menetapkanpersyaratan nama Pemohon dai iiimenjadi as5.

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pada sidang pasca Mediasi Pemohontidak pernah hadir dan berdasarkan Berita Acara relaspanggilan tanggal 28 Februari 2011 dan tanggal 11 Maret2011 ternyata Pemohon telah pergi ke Brunai Darussalam,maka oleh Majelis Permohonan Pemohon dinyatakan kaburkarena terdapat ketidak sesuaian antara alamat Pemohonyang tertera dalam surat permohonan dengan kenyataanyang

banding.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara dan syaratsyarat yang ditentukanoleh undang undang, maka permintaan banding tesebut secara formaldinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam bandingnya tidak adamengajukan memori banding namun Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyimpulkan bahwa alasanalasan/keberatankeberatan dari Penuntut Umummengajukan banding atas putusan Pengadilan Tingkat Pertama adalah adanyaketidak sesuaian

RepublikHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 178/PID.SUS/2018/PT PBRIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika akan tetapi mengenaipidana yang dijatuhnkan terhadap diri terdakwa Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan akanmemberikan pertimbangan hukum sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam bandingnya tidak adamengajukan memori banding, namun berdasarkan tuntutan penuntut Umumdan strachmaat putusan Hakim Tingkat Pertama ada ketidak sesuaian

~SPengadilan Agama tersebut; QTelah membaca dan mempelajari be pasaTelah mendengar keterangan Si Termohon serta saksisaksi dipersidangan; SSUK PERKARAMenimbang, b vale hon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 11 Ma tn telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kot Ss dengan register Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.KBrtanggal 1 ret2016 mengajukan halhalnya sebagai berikut;datanggal 30 Januari 2015 telah dilangsungkan perkawinan antaraoe dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaian

Termohon sering berbicara kasar dan sering mengancam Pemohon jikaterjadi ketidak sesuaian dengan hati Termohon;c.

antauprapat untuk mendaftarkan kelahiran pemohon tersebutdalam Daftar Tambahan " elahiran untuk warganegara Republik Indonesia untuk tahun 1966 dengan menerbitkan akte kelahiran pemo hon tersebut ; ~~~~~~ ee~ Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan setelah dihubungkan dengan keterangan pemohon ~dan surat surat bukti yang dilumpirkan bersama sama dengan su rat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonan tersebut ~yang mana satu dengan yang lainnya saling be: sesuaian

Dalam hal ini harus memenuhi tiga unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suamiisteri;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan olehkedua belah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga;3 Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri namun tidakberhasil;12Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon

telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas telah cukup alasanbagi Majelis Hakim menaruh persangkaan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi krisis yang tidak bisa diselesaikan oleh keduanya, sebab kalau bisadiselesaikan oleh keduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selamasatu tahun enam bulan berturutturut tanpa adanya hubungan suami isteri, adalahwaktu yang cukup lama maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yangkedua yaitu perselisihan atau ketidak sesuaian

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon hidup harmonis selama kurang lebih 1 tahun, namunTermohon sering meninggalkan rumah dan anak yang masih bayi dan/atau balita hanya dikarenakan permasalahan kecil, yaitu : Tanggal 13 Agustus 2010 Termohon berniat meninggalkanrumah, Suami dan anak pertama yang masih berumur 8 bulan yangdikarenakan terjadi ketidak sesuaian selera pada saat Pemohoningin memberikan hadiah pernikahan berupa cincin emas dananting anting emas untuk Termohon, sehingga

terakhir berpisah padatanggal 04 Juli 2016; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis selama 1 tahun,setelah itu sering terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon, dikarenakan namun Termohon sering meninggalkan rumahdan anak yang masih bayi dan/ atau balita hanya dikarenakanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 716/Pdt.G/2021/PA Bn.permasalahan kecil, yaitu , tanggal 13 Agustus 2010 Termohon berniatmeninggalkan rumah, dikarenakan ketidak sesuaian

SPPT 53.06.031.02.0000447.7/9601 tahun1996 dan 1997 tertulis persil Nomor 519 (bukti P2 dan P3) dan bukti P4 No.SPPT 53.06.031.02.0000426.7/9801 tahun 1997 tertulis persil OOOOsedangkan bukti P5 sampai dengan bukti P9 tertulis NOP : 53.06.031.009.0010172.0, terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim memperoleh fakta bahwaadanya ketidak sesuaian antara nomor persil serta nomor objek pajak setiaptahunnya sehingga Majelis meragukan kebenaran terhadap pembayaran pajakterhadap objek sengketa karena baik

namun didalam jawaban gugatan para tergugat padapoin nomor 5 menyatakan tidak kenal dengan Silvester Luan dan tidak tahutanah yang diolah oleh Silvester Luan karena dasar pelaporan kepada TimHalaman 16 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN AtbBagian Perkara Perdata Pemerintah Kabupaten Belu Kecamatan Koba LimaDesa Rainawe adalah tanah penggugat yang diperoleh dari hasil pembeliankepada Silvester Luan, bahwa terhadap bukti T1 tersebut Majelis Hakimmemperoleh fakta bahwa ketidak sesuaian

luan sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan halaman 19 bahwa tanah tersebut diolahnya sejak tahun seribusembilan ratus delapan puluan dan tanah tersebut diolahnya selama 3 (tiga)tahun sebelum dijual kepada Penggugat apa bila keterangan dari Silvester Luantersebut dinubungkan dengan keterangan saksi Yoseph Fahik, David Koli Morukyang menerangkan tanah tersebut diolah Silvester Luan sejak 1989 sehinggaHalaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Atbterdapat ketidak sesuaian

Paltingkat banding, merupakan judex factie yang bersifat peradilan ulanganterhadap suatu perkara yang diajukan banding, dengan demikian atasPutusan Pengadilan Agama Tolitoli dan memori banding sebagaimanadalam duduk perkara, Majelis Pengadilan Tinggi Agamamempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat / Pembanding pada pokoknyaadalah tentang ketidak sesuaian posita (fundamentum petendi) danpetitum ; dan gugatan kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat

/ Pembanding berkenaandengan ketidak sesuaian posita (fundamentum petendi) dan petitum, dimana Penggugat tidak menguraikan secara rinci di dalam petitum gugatanharta bergerak dan harta tidak bergerak yang menjadi objek gugatansebagaimana yang tercantum dalam posita, dalam hal ini Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa hal tersebut tidak mengakibatkanketidak sesuaian antara posita dan petitum, karena dalam petitum telahmencantumkan poin yang sama seperti dalam posita meskipun tidakdiuraikan

Termohon sudah tidak bisa patuh dan tidak bisa menghormati Pemohonsehingga jika terjadi ketidak sesuaian maka Termohon seringmembentakmbentak Pemohon;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Agustus2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 1 tahun..

Termohon sudah tidak bisa patuh dan tidak bisa menghormati Pemohonsehingga jika terjadi ketidak sesuaian maka Termohon sering membentakmbentak Pemohon;akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan

Jaya bersama denganperangkat Desa menggedor pintu terdakwa, lalu isteri terdakwa membukanya .Bahwa pada saat itulah terdakwa diinterogasi anggota kepolisian bersama denganaparat Desa Panton dan Terdakwa mengakui telah menggunakan narkotika jenis ganja,sedangkan sebahagian lagi terdakwa mengambil dari bawah meja makan dan memberikanpada anggota Kepolisian sebagai barang bukti .Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti jenis ganjadibawa ke Polres aceh jaya .Menimbang, bahwa sesuaian

uraian pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan dan berpendapat unsur ad. 2 Penyalah guna Narkotika Golongan I telahterpenuhi.Ad. 3 Bagi diri sendiri;19Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsurpenyalah guna narkotika golongan I diatas telah diperoleh kesimpulan benar pada hariRabu tanggal 6 Maret 2013 , sekitar pukul 23.30 wib, terdakwa telah menghisap 1 (satu)batang rokok Dji Sam Soe dicampur dengan ganja, yang berasal dari sdr Is Karate (DPO);Menimbang, bahwa sesuaian

USMANSYAH.Menimbang, bahwa sesuaian dengan Berita Acara Pemeriksaan Urine, Nomor :R/363/XII/2010/DOKKES tanggal 04 Desember 2010 dari Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Aceh di Banda Aceh yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MUHAMMAD AFFANDI, AKP, NRP 78041245, selaku Kepala Urusan KedokteranKepolisian pada Bidang Kedokteran dan Kesehatan Polda Aceh, dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa (satu) botol urine milik terperiksa atas nama Terdakwa Helmi H.Usman Bin Alm. H.

Bahwa dalam PASPOR yang dimiliki oleh Pemohon dengan NomorAK 994393 tertanggal 21 November 2007 ternyata terdapatkeasalahan Penulisan nama dan tanggal kelahiran Pemohon,dalam paspor yang dimiliki oleh Pemohon tertulis nama SITI YULIAtanggal 2 Juli 1975, sehingga terdapat ketidak sesuaian dataPemohon dengan data yang sebenarnya ;.

Bahwa pada bulan Juni 2019 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran Pemohonyang bernama SAMINGIN, dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangtelah dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo denganNomor: 3307LT180620190042tertanggal18 Juni 2019, nama Pemohon tertulisNUR ZUBAIDI sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengandata yang sebenarnya ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.330/Pdt.P/2019/PN.Wsb.4.

Para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak namunmendapatkan kesulitan karena ada ketidak sesuaian antarausia pernikahan dengan tanggal pernikahan, oleh karena itupara Pemohon mohon penetapan tentang asal usul anak yangakan dijadikan sebagai alas hukum;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Para Pemohon mohonKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksaperkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.

Bahwa pada Mei 2009 orangtua Pemohon telah mengurus pembuatan AktaKelahiran atas nama Pemohon, dan setelah dilakukan pengurusan terbitKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: : 37476/TP/2009 tertanggal 15 Mei2009 atas nama Pemohon BOAMIN' yang. diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, data nama ayahtertulis SUHANI dan data nama ibu tertulis TOMPLES, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama orangtua Pemohon dengan data yang lain lainnya ;4.

Bahwa sebagai akibat dari ketidak sesuaian data tersebut PEMOHONbanyak mengalami kesulitan dan hambatan didalam menguruspersiapan administrasi ataupun persiapan lainnya yang berhubungandengan persiapan keberangkatan haji PEMOHON.5.

dari hasil kejahatan yang dilakukanoleh saksi Rino Budi Santoso yaitu mencuri barang berupa minuman botol Pulpy darigudang tokonya saksi sebanyak 5 (lima) dos dan tiap 1 (satu) dosnya berisi 8(delapan) botol ukuran 350 ML ;Bahwa benar saksi tahunya pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira jam 12.00wib pada saat saksi pulang bekerja, antara rumah dengan gudang toko gandeng jadisatu, kemudian saksi langsung ke gudang untuk mengecek karyawan dan barangbarang yang ada di gudang bahwa ada ketidak sesuaian

tersebut dilakukan oleh saksi Rino Budi Santoso sekitarbulan April 2013 bertahap sampai 3 (tiga) kali ;Bahwa benar saksi Rino Budi Santoso bekerja di tokonya saksi SUKEMI dibagiangudang dan sudah bekerja selama 3 (tiga) bulan ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira jam 12.00 wib pada saatsaksi SUKEMI pulang bekerja, antara rumah dengan gudang toko gandeng jadi7satu, kemudian saksi SUKEMI langsung ke gudang untuk mengecek karyawan danbarangbarang yang ada di gudang bahwa ada ketidak sesuaian

Bahwa selanjutnya dalam buku nikah tersebut terdapat 2 kesalahan penulisan, yakni tanggal lahirPemohon dimana tertulis Malang, 2 Mei 1970 penulisan yang benar adalah yang sesuai dengan5:ijazah yaitu Malang, 20 Oktober 1972 dan yang kedua adalah tanggal lahir isteri Pemohon yangtertulis Lowok waru, 17 tahun penulisan yang benar adalah Malang, 17 Juli 1973 ;Bahwa akibat dari ketidak sesuaian atau kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam menguruspersyaratan pengangkatan CPNS mengalami hambatan, sehingga

dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon hadir dan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangandan identitas Termohon serta posita Pemohon ternyata terjadi perbedaan danbertentangan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara keterangan Pemohon dipersidangan dan identitas Termohon serta posita Pemohon ternyata terjadiperbedaan dan bertentangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaidentitas pihak Termohon tidak jelas dan terjadi ketidak sesuaian