Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 56
  • mengikuti persidangan selanjutnya dan atas pertanyaan Ketua Majelis,kuasa Tergugat II menyerahkan asli surat gugatan, Surat Kuasa Khusus sertaSurat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik, kemudian surattersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi ecourt, laludiverifikasi oleh Ketua Majelis.Bahwa, terhadap gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat memberikan keterangan secara lisan di persidangan, mengenai pesan orang tuapara Penggugat dan para Tergugat mengenai harta warisannya
    Putusan Nomor 61/Pdt.G/2020/PA Batg.5.Tanah dan rumah yang terletak di Jalan Rambutan, adalah milikalm Soemarsono, sebanyak 2 lokasi yang letaknya samasama diJalan Rambutan, saksi tidak luasnya dan batasbatasnya, saksi tahulokasinya, saksi tidak tahu siapa yang menguasai sekarang ; (obyek6.16 dan 6.17), Bahwa saksi tidak pernah mendengar xmemberikan dan mengalihkan hartahartanya kepada orang lain semasahidupnya, baik berupa wasiat ataupun hibah ; Bahwa setahu saksi, sejak meninggalnya alrnh iBS arta warisannya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 123
  • PRASebelah Barat : Amaq SatralDiberikan oleh DARMAWAN yang dianggap sebagai warisannya dan 1,5 arejuga diwakafkan untuk tanah kuburan4.4.
    adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewarisberagama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjdi ahli waris ;Menimbang, bahwa pasal 171 huruf (c) menyatakan pewaris dan ahli warisharus dalam keadaan beragama islam apabila salah satunya tidak beragama Islammaka diantara keduanya tidak dapat saling mewarisiMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidangan meninggalnyapewaris Amaq Lemah pada tahun 1972 yang kemudian harta warisannya
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 62
  • ISTRI TURUT TERGUGAT Idan apa sajaharta warisannya yang belum dibagi?5. Bagaimana cara pembagian harta warisan ISTRI TURUTTERGUGAT IBinti H. AYAH, berupa tanah dengan SHM 00562 seluas 222meter persegi di Kubu Gadang?6. Apakah hasil penjualan oto tanki oleh Tergugat II diperhitungkansebagai harta warisan orang tua Penggugat dan para Tergugat?7. Apakah hasil penjualan mesin ketam kayu oleh Penggugatdiperhitungkan sebagai harta warisan orang tua Penggugat dan paraTergugat?
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 115/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2018 — JOOTJE MAX SONDAKH MELAWAN Emanuel Retinanto, S.H., Selaku Pribadi dan Notaris/PPAT, DKK
215 — 82
  • Deutzy Nefolina Tonggembio (almarhumah) sangatlahtidak jelas, hal ini disebabkan kapan menikah, mana buktiHalaman 37 dari 81 halaman Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT YYKpewarisan, Siapa saja ahli warisnya, mana harta waris danakta pembagian warisannya, sama sekali tidak dijelaskandalam posita gugatan Penggugat yangmempermasalahkan kedudukan hukum akta otentiknotariil Nomor : 09 tanggal 14 November 2015 tentangKerelaan/ Persetujuan Suami i.c.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bjw
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA
166 — 111
  • siapa yangberhak tinggal di rumah adat;Bahwa seorang Dela atau Pengatur dalam rumah adat adalah lakilakitertua yang mempunyai fungsi dan tugas untuk mengatur seluruhketurunan dan warisan dalam rumah adat dan anakanak saudarinya;Bahwa di Desa Warupele menganut sistim perkawinan dari garisketurunan perempuan, sedangkan anak lakilaki kKawin keluar, Keturunananak lakilaki tidak dapat menguasai rumah adat;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa yang berhak menguasai rumah adat dan warisannya
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 20 Oktober 2016 — Usman bin H. Abd. Gani DKK vs Hj. Bulkis binti H. Abd. Gani
64 — 44
  • Toladan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suamisaya, karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yangsaya dapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.Saya juga dikatakan kewajiban menantu merawat orang tua, ParaPenggugat harus sadar bahwa bukan Cuma 1 menantu masih adayang lain.
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Tab
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat : 1.YOSEPH SRI NURYANTO, IR 2.LUSIA SRI NURYANIATI, S.Pd. 3.AGNES SRI NURAINI 4.AGUS CAHYANA 5.MARIA ASUMPTA NI GST AYU SRI NURARINI 6.MARCUS BAMBANG SRI NUR ARIADI 7.ANTONIUS SRI NUR HARTO vs Tergugat: 1.I GDE MADE DERAJAT NUGROHO 2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
178 — 119
  • Tapi seorang waris bisa mendapatkan warisanmelalui Jiwa Dana ; Bahwa ninggal kedaton tidak memutus hubungan keluarga ; Bahwa seseorang yang Ninggal Kedaton bisa mendapatkan warisanmelalui Jiwa Dana (Pemberian) maksimal sepertiga dari harta warisanyang dapat dibagi tapi jika ada kesepakatan lain tidak kenapa sesuaiasas kebersamaan ; Bahwa didalam membagi waris haruslah diinventaris dahulu seluruhtanah warisannya seperti Warisan yang bisa dibagi (tanah sawah,tanah tegal, tanah perumahan), Warisan yang
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngr
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 7
  • Sarudin pernah berwasiat terkait warisannya, diamengatakan bahwa warisan yang ada di barat dikasikan kepada : 1)Moh. Khairudi, 2) Hairiah, 3) Nur Hasanah. Ini bahkan berkalikalidiutarakan H. Moh. Sarudin sebelum meninggal dan yang mendengarlangsung adalah USMAN, HUSNIAH dan HUSNI.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa terbukti pewaris adalah H. Sharudin dengan meninggalkanwarisan yaituHalaman 40 dari 83 halaman Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngr. Tanah kebun, luas tanah 4.200 m? atas nama H. Moh.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 06/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 19 September 2017 — I MADE WIRATA, dkk. melawan I KADEK SWANJAYA SE., MBA., dkk.
66 — 49
  • Nyoman Merasa (Paman dari Penggugat Ill) seluas 35are di Jalan Suwung Batan Kendal DenpasarBali;Bahwa kemudian Penggugat Ill setelah dibagikan warisannya, juga ikutsecara Sadar menyerahkan obyek sengketa seluas 20 are kepadaTergugat Il;Bahwa kemudian Penggugat I, Il dan Ill menyatakan, Tergugat Il yangdibantu Tergugat Ill, mensertifikatkan objek perkara yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000 M?
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 9/PDT.G/2012/PN.KLT
Tanggal 4 Juni 2013 — 1. M. RUSLAN DJATIMULIA, Sebagai PENGGUGAT I; 2. IZWAR MUSLI, Sebagai PENGGUGAT II; MELAWAN : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT.
100 — 26
  • saksi yang bernama Laila ke DPRD TingkatII bertemu dengan pimpinan DPRD Tingkat II yang bernama Bapak MahluddinAhmad ; Bahwa, hubungan Bapak Mahluddin Ahmad dengan saksi adalah BapakMahluddin Ahmad merupakan Paman sepupu saksi ; Bahwa, saksi mengetahui letak tanah yang sekarang menjadi objek sengketaantara Penggugat Idan Penggugat II dengan Tergugat ; Bahwa, saksi tidak mengetahui dari mana Bapak Abdul Madjid Bin Berangasmemperoleh tanah yang diwariskan kepada anakanaknya yang sekarang adatanah warisannya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
75 — 36
  • ;Bahwa Dahulu ketika Bapak Saksi masih muda, beliau merantau ke daerahSumatera Timur dan beberapa orang yang segenerasi dengan Bapak Saksimenitipkan warisannya kepada keluarga Punguan Situmorang dimana dahuluorangtua Punguan Situmorang menjabat sebagai Hampung atau Kepala Desauntuk dijaga.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
67 — 52
  • ;Bahwa Dahulu ketika Bapak Saksi masih muda, beliau merantau ke daerahSumatera Timur dan beberapa orang yang segenerasi dengan Bapak Saksimenitipkan warisannya kepada keluarga Punguan Situmorang dimana dahuluorangtua Punguan Situmorang menjabat sebagai Hampung atau Kepala Desauntuk dijaga.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 28
  • Kenapa barusekarang saya dikatakan tidak ikhlas merawat Hj.Tola dan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suami saya,karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yang sayadapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Hibah
Register : 25-06-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I MELAWAN TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II MELAWAN PENGGUGAT INTERVENSI
196 — 43
  • Dengan demikian, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sejak adanya penghibahan obyek sengketa dariPenggugat kepada Tergugat, belum pernah ada penyerahan barang obyeksengketa, namun demikian berdasarkan bukti T.7, di atas kertas bermetaraicukup, Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 telah menyerahkan seluruhharta warisannya kepada Tergugat.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 55
  • menjualnya selanjutnya hasil penjualan tidakdicampuri oleh Tergugat karena berada dalam rekening almarhum, sebagianhasil penjulan rumah tersebut dipergunakan membelikan tanah untuk ParaPenggugat dibelakang kantor Kodim 1406 Kabupaten Wajo jadi uang yangdipakai membeli tanah di belakang kantor Kodim tidak benar bersumber dariwarisan Para Penggugat dari neneknya sebab tanah yang di belakangKodim dibeli pada sekitar tahun 2012 sedangkan nenek Para Penggugatmeninggal belakangan sekitar tahun 2017 dan harta warisannya
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0851/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.Husin Bin Mahmud Liputo
2.Halimah Binti Mahmud Liputo
3.Hengki bin Sahrul Liputo
4.Ati Binti Sahrul Liputo
5.Musna binti Sahrul Liputo
6.Jamaludin Bin Rahmani Liputo
7.Hatim Binti Rahmani Liputo
8.Abdullah Bin Rahmani Liputo
9.Mulyadi Bin Rahmani Liputo alias Oyo
10.Karsila Binti Rahmani Liputo
11.Mastin binti Ali Blongkot
12.Rostin Binti Ali Blongkot
13.Una Binti Ali Blongkot
14.Tutu Bin Ali Blongkot
15.Use Bin Ali Blongkot
16.Ratna Binti Riji Manggabae
17.Nunu Binti Riji Manggabae
18.Nursanti Binti Riji Manggabae
19.Sarlin Binti Saleh liputo
20.Sutarni Binti Saleh Liputo
21.Syarif Bin Yusuf Katili
22.Suparni Bin Yusuf Katili
23.Febby Binti Utu Prasetyo
24.Djoko Hardianto Bin Utu Prasetyo
25.Sarimin Bin Yusuf Katili
Tergugat:
1.Dolok M. Liputo Bin Kadir Wantogia
2.Hj. Reni Liputo Binti Kadir Wantogia
3.Relly W. Liputo Bin Kadir Wantogia
4.Maryam Liputo
5.Isna Miolo
6.Usman
7.Suryono Antule
8.Sumiati Utina
9.Nila Hasan
10.Alfian Tamu'u
11.Rosman Arsyad
12.Sarinah Tamu'u
13.Untari
14.Kaharudin Djafar
Turut Tergugat:
1.Notaris Lisa Nento, SH
2.Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo
72 — 34
  • Joko Hardianto Prasetyo mendapat 2/4 bagian;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan Meggy RosalinabintiLambertus Satya tidak diketahui keberadaannya, maka kewajiban ahli warislainnya untuk berusaha mencari keberadaannya dan apabila memang tidakdiketahui sama sekali, maka bagian warisannya mengikuti petunjuk pembagiansecara mafqud dalam arti bahwa bagian Meggy Rosalina binti LambertusSaiya, akan diterima oleh ahli warisnya setelah menunggu waktu sekitar 30(tiga puluh tahun) lamanya, dengan demikian
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 95
  • Kursia sebagai Pewaris telah menjual seluruhharta warisannya sebelum meninggal maka tidak ada harta waris yangditinggalkan bagi Para Ahli Warisnya termasuk Penggugat VIII,Penggugat IX , Penggugat X., Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V danTurut Tergugat VI;Bahwa dengan demikian jelas terlihat bahwa Penggugat VIII,Penggugat IX, dan Penggugat X. tidak mempunyai hak dan Kapasitasbertindak sebagai Penggugat dalam perkara aquo, denganmengatasnamakam diri sebagai ahli waris dari Hj.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN SELONG Nomor 13 /Pdt.G/2019 /PN Sel
Tanggal 5 September 2019 — - NIZAR Alias H. ZAENUDDIN, dkk melawan - MUHKSIN alias AMAQ JUHAERIAH bin LOQ AMIN alias AMAQ MUHKSIN alias H. ABDUL KADIR JAELANI, dkk dan - LAQ MARTINI
93 — 71
  • Bahwa tidakbenar dalil gugatan paraPenggugat pada angka 3 yangmenyatakan bahwa dalam perkawinan antara AMAQ NURIMAN denganINAQ NURIMAN, mereka memiliki harta yang sepeninggalnya hartatersebut telah dibagibagi kepada anakanaknya yaitu AMAQ MELAH,AMAQ MEREP serta INAQ NURIAH dan masingmasing telah menguasaibagiannya.Yang benar adalah AMAQ NURIMAN dan INAQ NURIMAN tidak memilikiharta yang ditinggalkan sebagai warisannya dan tidak benarpula hartayang dimaksud oleh paraTergugat tersebut telah dibagibagi
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Bjw
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
DAVID WALE SEDU alias ALO WALE
Tergugat:
1.MARIA ROFINA FOA alias MIA NGOLA DHOU
2.FREDERIKUS ONGO LEWA alias FERI BEI
Turut Tergugat:
1.THOMAS TOI MEO
2.LAMBERTUS WALE MEO
3.STEFANUS NGAI DHOU
186 — 116
  • Demikian pun halnya yang terjadi di Gebu Bae,setelah Sedu Lalo (almarhum) membagi harta warisannya kepada 2(dua) orang anaknya yaitu Bhaghi Sedu (almarhum) dan Meo Sedu(almarhum), maka Bhaghi Sedu (almarhum) kemudian membentukGebunya (anak suku) sendiri yang diberi nama Gebu Bae danmembangun rumah adatnya yang diberi nama Sao Fau Zeru (asalmama Paulina Mau Gili (almarhumah), orang tua angkat Terqugat !).
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 18
  • Raufbin La Baco dan Saharani bin Samsuddin yang menerangkan bahwa obyeksengketa poin 7.3 adalah harta warisannya Arafi bin Laoke yang sekarangdikuasai oleh Tergugat, saksi mengetahui jika itu milik Arafi karena saksi seringberkunjung ke rumah tersebut dan melihat Arafi tinggal di rumah tersebut.Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Tergugat, tidakada yang mendukung dalil bantahannya yang menyatakan jika obyek tersebutdiberikan oleh ibu Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan