Ditemukan 4199 data
67 — 6
Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, oleh karena itu pula maka Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Kesatu ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhnkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
94 — 41
olehPemohon,selain dengan Xxxxx,pemohon juga pernah dan sedangmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Xxxxx,yangdiketahui bekerja di Suatu tempat hiburan malam di Samarinda.15.Bahwa karena pihak Pemohon telah berselongkuh dengan wanita lainmaka Termohon tidak ingin rumah tangganya yang telah dibina sejaktahun 2006 retak dan hancur sehingga masa pertumbuhan anakanakakan sangat terganggu juka perceraian terjadi.Oleh karena itu Termohontidak ingin bercerai dengan Pemohon demi keutuhan rumah tangga danmasa
HERLINA RAUF, SH.,MH.
Terdakwa:
LA ODE MUH. SALEH WAHIYUDIN Alias SALEH Bin ALIMUDDIN
126 — 41
yang terbuktipidana yang dijatuhnkan merupakan kumulasi antara pidana penjara danpidana denda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidanayang lebih tepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara danpidana denda dan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebutmaka akan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimanatermuat dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
M.B. AKBAR
Terdakwa:
SUSILO YUDI PURWANTO Alias YUDI Bin ROSMADI
76 — 25
BagirManan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor247 Tahun XX Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwadilakukanpenangkapan dan penahanan yang dilandasi alasan yang cukup dansah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masapenangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
MARDIYONO SH
Terdakwa:
SUDI BIN NAKI
36 — 2
Mohon kiranya pidana penjara yang dijatuhkan terhadap terdakwa dapatdiperingan seringan ringannya mengingat terdakwa masih muda danmasa depannya masih panjang ;3.
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
NANDO PAREZAH Als NANDO Bin ONDING
19 — 3
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
35 — 3
mengambil anak tersebut dari tangan Tergugat,juga tidak berhasil.Bahwa Penggugat mengambil sikap tegas mencari keadilan hukum dan kepastianhukum ke Pengadilan Agama Kota Tanjungbalai yaitu mengajukan gugatanpenguasaan anak atau hadhanah bertujuan untuk menghindari pertengkaran/perkelahian terusmenerus yang akan dikhawatirkan terjadi sesuatu hal yang tidakdinginginkan oleh Penggugat dan Tergugat, agar ada keputusan hukum mengikatdan Penggugat juga menghawatirkan kesehatan anak/perasaan, kejiwaan anak danmasa
1.HADJAT, SH
2.HARIS SUHUD TOMIA, SH
3.Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
RIZAL
24 — 12
Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa RIZAL dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dengan ketentuan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dan denda sebesarRp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan penjara;5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;6.
10 — 1
mengabulkan gugatan permohonanini ;Dalam RekonvensiBahwa Penggugat dr/Termohon dk tetap pada dalil gugatan rekonvensinyaterdahulu, sepanjang tidak dibantah oleh Tergugat dr/Pemohon dk, makasecara juridis diakui kebenarannya, dan tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa Penggugat dr/Termohon dk menolak dan membantah dengan tegasuraian Tergugat dr/Pemohon dk = yang ~menyatakan bahwaTergugat dr/Pemohon dk tidak dapat menyanggupi untuk menyerahkanbiayabiaya kehidupan Penggugat dr/Termohon dk di masa lampau danmasa
95 — 11
pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan menijatuhkanpidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadao Para Terdakwa telahdikenakan penagkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
BUSTANIL ARIFIN, SH
Terdakwa:
LA INSANU Alias ACANG
50 — 29
antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantiHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2021/PN kdidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
30 — 2
, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah suatu pembalasan melainkanmerupakan pembinaan bagi terdakwa yang telah berbuat salah sehingga diharapkan agarnantinya dapat kembali lagi ke tengahtengah masyarakat setelah dapat memperbaikikesalahannya oleh karena itu setelah mempertimbangkan permohonan dari terdakwamaka Majelis Hakim tidak sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum mengenai lamanyapemidanaan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa
108 — 21
tidur saja dan badan saksi korban mengalami sakit demam;Bahwa anak Terdakwa pernah datang menemui adik Saksi yangbernama Ida Asti untuk meminta damai dan akan memberikan uangsebesar Rp.50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) dengan syarat Saksiharus mencabut perkara;Bahwa Saksi menolak perdamaian dengan Terdakwa maupun dengankeluarga Terdakwa yang mengimingimingi Saksi dengan sejumlahuang karena akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanMarwah Nirmala Indah mengalami trauma, menjadi pendiam danmasa
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DENI Bin Alm ALIMIN
2.MUHAMMAD SAHID FADHILLA Bin Alm PURMANTO
3.LARIHING Alias RIO Bin Alm IDE
104 — 43
Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Para Terdakwa danyang dapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsuryang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjarayang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
51 — 31
Bahwa apa yang disampaikan dalam point 6 dan point 7 gugatan, tidakbenar itu semua karangan belaka, untuk mengasuh anak itu bukanhanya berpikir Ssecara egois dan emosi saja yang dikedepankan, tapiuntuk perkembangan jiwa dan masa depan anak, kalau hanya emosi tapidilingkungan kurang bisa mendukung untuk perkembangan jiwa danmasa depan anak juga kasihan, Tergugat selaku ayah dari anak tidakmemikirkan diri Sendiri setelah bercerai, tapi justru melinat keadaan anakjadi sangat prihatin dan sedih, sebelum
49 — 6
dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadarakanperouatannya dan merubah din serta tingkah lakunya dikemudian han agar tidakmelakukan perouatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa selama ini berada dalam tahananberdasarkan perintah penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yangdijatuhkan akan lebih dan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, makasesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.ROCHIM Als RAHIM Bin SASI .Alm
2.RAHMAN Als ROCHMAN Bin SASI .Alm
45 — 18
memperlancarpersidangan; Antara Para Terdakwa dengan korban sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
17 — 2
Tekanan psikologis anak, bisa mengakibatkan depresi, stress,kecemasan dan efek psikologi yang berkepanjangan, selain itu anakjuga akan berpikir dia harus ikut dengan siapa ibu atau ayahnya.Sangat jelas bahwa anak merupakan suatu hal yang perlu dipertimbangkan dalam memutuskan hubungan, hanya karena keegoisansalah satu pasangan yang ingin bercerai sehingga melupakan dampak danmasa depan sang anak.
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEDE WAIKARINGI alias SEINGU LEDE
118 — 70
yang sifatnya sebagai prevensi umum maupun prevensikhusus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tergolong sadis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan danpenahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
15 — 7
Bahwa, tidak benar dalil gugatan rekonvensipoin 4 yang kurang lebih menyatakan bahwaanak yang lahir dari perkawinan antaraTergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi in (Pangeran) lebih dekat denganPenggugat Rekonvensi, justru sebaliknyaPangeran lebih dekat dengan TergugatRekonvensi bahkan sang anak sama sekalitidak ingin bertemu dengan PenggugatPut No 175/Pdt.G/2015/PA.Plp Hal 17 dari 58Rekonvensi, karena itu demi kebaikan danmasa depan sang anak, lebih bijak manakalahak asuh anak diserahkan