Ditemukan 5157 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indi iudi iii idi indo isdi iiii iida iedi iini ii.i
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 30-12-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 30/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat:
CV. MITRA BERSAMA
Tergugat:
GUBERNUR SULAWESI TENGAH
353 — 219
  • Asrul; (000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000 000000 O0OCCOUOCCOUCOOCOOOOUOOOCCOoOoooooBahwa penyimpanan semua dokumen yang saksi lakukan secarasukarela dan tidak digaji;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Tergugat dan Tergugat IIdi Persidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi bernamaMashudi, S.Hut, Widyani, SE di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Mashudi, S.Hut; (000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 OUO000OCCOUOCOOUCOOCOOOOUOCOCCOOOoooooBahwa
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Tjs
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Bin ACHMAD
314 — 325
  • untuk menjadi staff kemudian di Kaltara menjadi staff lalu menjadipelaksana tugas Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan (PLT) Kaltarapada bulan 5 tahun 2016 yang ketika Saksi masuk jabatan Kepala Diknassudah kosong;Bahwa alasannya Saksi langsung menjabat PLT (Pelaksana Tugas) KepalaDiknas setelah 8 (delapan) bulan karena jabatan tersebut sedang kosong danketika menjabat juga di SKkan sebagai PLT, sedangkan kriteria sebagai PLTtergantung pimpinan, mungkin karena Saksi pernah menjadi pejabat eselon IIdi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 312/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
Moh Ridwan, Dkk.
Tergugat:
1.PT. PRIMADAYA HARUMMAS
2.PT GOODYEAR INDONESIA, Tbk,
3.III. PT ATALIAN GLOBAL SERVICE
211 — 91
  • Kami memohon untuk mendapatkan keputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat IIdi persidangan telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 22 April2020, yang isinya adalah sebagai berikut:I.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hariyono Adi Wibowo, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
259 — 130
  • Korupsi dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Hariyono Adi Wibowo, S.E.Tempat Lahir : BojonegoroUmur/Tanggal Lahir : 40 Tahun/ 23 Pebruari 1980Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Komplek Bea Cukai Baloi No. 49, Batamatau Cililitan Kecil RT. 002 / RW. 007,Cililitan, Kramat Jati, Jakarta TimurAgama : IslamPekerjaan : PNS Pada KPU BC Tipe B Batam (KasiPabean dan Cukai Ill di Bidang PFPC IIdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011
1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
176 — 297 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIS dan permasalahan yang seringmuncul di Rumbai Minas"(iii) Bahwa dengan adanya fakta dalam bagian iidi atas, sangatlah mustahi dan sangatbertentangan apabila terdapat dugaan atauasumsi bahwa PT. CPI telah berkeinginan(terlebih bersekongkol ) untuk memenangkanPEMOHON KEBERATAN (dahulu) TERLAPOR I!) dalamtender tersebut ;(iv) Bahwa dimenangkannya PEMOHON KEBERATAN(dahulu. TERLAPOR II) semata mata dikarenakanharga yang ditawarkan oleh PEMOHON KEBERATAN(dahulu.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. SOESIATI RAHAYU, MM Binti R. SOEDARSONO Diwakili Oleh : Ir. SOESIATI RAHAYU, MM Binti R. SOEDARSONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIS SOPHIAN, SH
297 — 233
  • Jateng Tanggal 18 September 2019, yangmenyatakan bahwa setelah dilakukan pencarian agenda surat keluarTahun 2013, dimana buku tersebut memuat penomoran addendum SuratPerjanjian/Kontrak pelaksanaan pekerjaan Pengadaan Benih Tebu Pola IIdi Kab. Sragen, Karanganyar, Wonogiri, dan Sukoharjo telah dilakukanpencarian pada tanggal 5 September 2019 s/d 17 September 2019 diGudang Penyimpanan Arsip dan hingga belum ditemukan/hilang.Tetap terlampir dalam berkas perkara6.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
286 — 64
  • Bahwa pada mulanya, setelah 40 (empat puluh) hari meninggalnyaAlmh Surati, tepatnya pada tanggal 8 September 1989, Penggugat IIdi rumahnya di JI Wijaya Kampung cerewet Bekasi Timur didatangioleh Almh Supariyem, Almh Sukarti, dan Alm Suratman denganmaksud untuk berbelasungkawa atas meninggalnya ibu ParaPenggugat.8.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 15-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr
Tanggal 27 Desember 2017 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
Ir. H. BUDI SUBAGIO, MM
109 — 629
  • :BP521/213.b/Diperta/2015tanggal 10 April 2015 mengusulkan kelompok tani SayangLauk Il, sebagai CP/CL sebagai bansos barang vertical dryerpada tahun 2015.Beberapa minggu kemudian datang tim verifikasi dari Prov.Sebanyak 2 (dua) orang yaitu bapak Isman dan Fitri, bersamaSama dengan saksi turun ke lokasi kelompok tani saying lauk IIdi monjok kebun dan diterima oleh ketua kelompok bapakNasrun, dengan hasil verifikasi sesuai yang disampaikan olehtim verifikasi prov.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 17/Pdt.G-LH/2020/PN Rgt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Slamet Waldi
2.David Sandi Saputra
Tergugat:
1.BUPATI PEMERINTAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HULU
2.Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Indragiri Hulu
3.Ketua DPRD Cq Ketua Komisi III DPRD Kabupaten Indragiri Hulu
4.Kepala Dinas Penanaman Modal Daerah dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Inhu
335 — 114
  • Sanling Sawit Sejahtera telah membuat jalanyang ada akan menjadi rusak dan salah satunya goronggorong diKecamatan Lubuk Batu Jaya dan Para Penggugat menyatakan Tergugat IIdi dalam dokumen UKLUPL PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT.KASWARI UNGGUL,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA ATAU KLHK
1058 — 1073
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah pihak yang bertanggung jawab ataupenanggung jawab atas Hutan Produksi yang berbatasan dengan KebunDivisi II milik Penggugat Rekonvensi5.1 Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam Bagian dan Bagian IIdi atas, telah menjadi fakta hukum yang tidak dapat dibantah lagi (notoirfeit) bahwa Kebun Divisi II milik Penggugat Rekonvensi yang terbakaradalah terletak di Desa Catur Rahayu, Kecamatan Dendang, KabupatenHal. 138 Putusan Nomor 296/Pdt/2020/PT.DKITanjung Jabung Timur,
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 427/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2016 — REN SHUAI (KOMISARIS PT.NEWGOLD) >< PT.ENJEKA FERRONUSA CS
138 — 90
  • Objek Jual Beli dalam Akta No. 149 adalah SahamSaham TERGUGAT IIDi PT Enjeka Ferronusa (TERGUGAT I). Akta 149/2010 berisikan persetujuan para pemegang saham TERGUGAT terkait jual beli saham milik TERGUGAT II kepada TERGUGAT V.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 59/Pdt.G/2013/MS.Bna
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI Penggugat VII Penggugat VIII Kuasa Penggugat IX
97 — 27
  • Bahwa jawaban paraTergugat/Kuasa Hukum pada poin 4(empat) halaman 15, s/d 24 tersebut, pada dasarnya telahmelakukan pengelabuan/penipuan karena ketamakan dankeserakahan sehingga melakukan manipulasi data danketerangan, adapun duduk hukum sebenarnya adalahsebagai berikut :Harta Bersama/Seharkat yang terdiri dari :Bahwa setentang tanah seluas 394 M2 (tiga ratus sembilan puluh empatmeter persegi) berikut 1(satu) pintu rumah permanen berkonstruksi tingkat IIdi atasnya, terletak di Gampong Emperom, Kecamatan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 32/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
PT ANGKASA PURA diwakilli Muhammad Awaluddin
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA
332 — 188
  • Bahwa tindak lanjut pelaksanaannya antara Menteri Perhubungan denganPENGGUGAT telah menandatangani Berita Acara Serah Terima PemilikanDan Pengoperasian (BASTO) Bandar Udara Sultan Mahmud Badaruddin IIdi Palembang, Sentra Operasi Keselamatan Penerbangan Palembang, danBandar Udara Supadio di Pontianak dari Direktorat Jenderal PerhubunganUdara Kepada Perusahaan Umum Angkasa Pura Il NomorAU/1216/UM.220/91 dan Nomor BA.01/PL 403/PAP II91 tertanggal 1 April1991, dan luas tanah bidang yang diserahkan Negara
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 29-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 16/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMAWATI Binti RUPIIN Diwakili Oleh : RAHMAWATI Binti RUPIIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIS SOPHIAN, SH
213 — 162
  • CahayaAbadi Global dengan perhitungan Rp 10.457.745.542 Rp156.866.183, (pajak PPH 22) = Rp 10.300.879.359,;Atas administrasi adendum yang ditandatangani pada tanggal 30Desember 2013 kemudian disisipkan setelah proses pencairanpembayaran selesai dilaksanakan;Bahwa atas adanya pembayaran pekerjaan pengadaan benih tebu Pola IIdi Kabupaten Sragen, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Wonogiri, danKabupaten Sukoharjo tidak dikenakan denda keterlambatan walaupunpelaksanaan pekerjaan dan kelengkapannya baru
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-08-2010 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 86/Pid.B/2010/PN Menggalaa
Tanggal 24 Agustus 2010 — YUSMANADI TAMIN, SE bin ALIMUDIN, dkk
58 — 26
  • StafSekretariat pada bagian perekonomian pemkab Tulang Bawangdimana pada saat itu saksi baca tertulis di cek No.SRD069432 jumlah nominal sebesar Rp.765.000.000,00 (tujuhratus enam puluh lima juta rupiah) yang keperluannya tidaktertulis di dalam cek,cek tersebut di tandatangani olehSaksi Kadarsyah lalu saksi sempat menanyakan cek tersebutke bendahara sekretariat untuk keperluan apa,lalubendahara (saksi Admansyah) hanya menjawab untuk keperluantunjangan operasional para pejabat eselon IV, III dan IIdi
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-08-2010 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 86/Pid.B/2010/PN Menggala
Tanggal 24 Agustus 2010 — YUSMANADI TAMIN, SE bin ALIMUDIN, dkk
45 — 22
  • StafSekretariat pada bagian perekonomian pemkab Tulang Bawangdimana pada saat itu saksi baca tertulis di cek No.SRD069432 jumlah nominal sebesar Rp.765.000.000,00 (tujuhratus enam puluh lima juta rupiah) yang keperluannya tidaktertulis di dalam cek,cek tersebut di tandatangani olehSaksi Kadarsyah lalu saksi sempat menanyakan cek tersebutke bendahara sekretariat untuk keperluan apa,lalubendahara (saksi Admansyah) hanya menjawab untuk keperluantunjangan operasional para pejabat eselon IV, III dan IIdi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pid.Sus-TPK/2015/PN. Dps.
Tanggal 6 Januari 2016 — I WAYAN WENTEN, A. Md.
190 — 102
  • Pangkung Api II, belum ditandatanganioleh para pihak yang terkait, maka penghitungan prosentase kemajuan fisik pekerjaanberdasarkan realisasi Volume yang telah dicapai dibandingkan dengan volume dalamKontrak awal atau dengan prosentase realisasi fisik pekerjaan sebesar 22,977%sebagaimana Laporan Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atas DugaanTindak Pidana Korupsi pada Kegiatan Pembangunan Jembatan Pangkung Lebong,Pembangunan Jembatan Pangkung Api I dan Pembangunan Jembatan Pangkung Api IIdi
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 44
  • .; Bahwa benar orang tua masingmasing Pewaris telah meninggal dunia ; Bahwa benar Pewaris telah meninggalkan ahli waris 5 orang anak, namun1 orang anak telah meninggal bernana ieeeeeee Bahwa obyek yang diakui Tergugat dan Tergugat Il sebagai hartawarisan yang belum dibagi waris yaitu obyek 6.1, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10,6.11, 6.13, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.24, 6.26, 6.27 dan 6.30 ;Menimbang, obyek yang dianggap telah diakui Tergugat dan Tergugat IIdi depan persidangan merupakan alat bukti yang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2014/PN Bdg.
Tanggal 19 Januari 2015 — ROHDIAT BIN AMO
55 — 13
  • 931/733/BanKeu/LS/2012 tanggal 28Agustus 2012 sebesar Rp 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah)) untuk5 desa, tiap desa mendapatkan sebesar Rp600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ; Kedua : SPM Nomor :931/1258/BanKeu/LS/2012 tanggal 16 Oktober 2012 sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk 5. desa, tiap desamendapatkan sebesar Rp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;Bahwa benar saksi mengetahui pada waktu laporan pemanfaatanpenggunaan alokasi dana yang dilampirkan untuk pencairan tahap IIdi
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 707/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
323 — 128
  • Addendum Akad Pembiayaan AlMusyarakah Nomor1319 tanggal 29112016 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di hadapan TURUT TERGUGAT I;Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 56 tanggal 23052011 yang dibuat oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT Il dihadapan TURUT TERGUGAT I, PENGGUGAT telah menerima fasilitasPembiayaan Murabahah sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dari TERGUGAT II;4.Akad Pembiayaan Qardh wal Murabahah Nomor 122tanggal 27112013 yang dibuat oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT IIdi hadapan TURUT TERGUGAT II, PENGGUGAT