Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat V : Ny HADARIA DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat I : Tn ABDULAH NUR SIP Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat X : Tn HAJI NAJIB DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat VIII : Ny HAJA JAISAH Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat IV : Tn ISMAILA DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat XI : Tn ALWI CANDRA IBRAHIM Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat VII : Tn ABUSSAMAT Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Terbanding/Penggugat : Tn VIGOR AGUNG WALUYA YOSHUARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny SOFIA PONIAM PORAT SIP Diwakili Oleh : GABRIEL KOU, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR DAERAH TINGKAT I PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN MANGGAR
82 — 62
  • Bahwa dalil keberataa PARA PEMBANDING ttersebut telahmengabaikan asas affirmandi incumbit probation, yang menyatakan bahwasiapa yang memiliki hak maka ia harus membuktikan, hal mana sejalandengan ketentuan pasal 163 HIR dan Pasal 283 RBg jo. Pasal 1865KUHPerdata yang menyatakan bahwa : Barang siapa menyatakanmempunyai hak atas suatu barang, atau menunjuk suatu peristiwa untukmeneguhkan haknya, ataupun menyangkal hak orang lain, maka orang ituharus membuktikannya ;d.
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 7 / Pdt.G / 2013 / PN.Amt
Tanggal 31 Oktober 2013 — H. ARIFIN Bin SYAHRAN ( Alm ), Sebagai Penggugat melawan H ABDUL WAHIDI, DKK, Sebagai Para Tergugat
78 — 4
  • Hal ini juga sekaligus membantahdalil Penggugat bahwa proses pensertifikasian tersebut tidak sah atau cacathukum, sebab Tergugat IV telah memberikan kesempatan kepada pihakketiga (termasuk dan utamanya pihak Penggugat) untuk menyampaikankeberatan pada saat dilakukannya pengumuman ttersebut di8 Bahwa Tergugat IV dengan tegas menolak dalildalil Penggugat selain danselebihnya, sebab tidak ada hubungannya dengan pokok perkara ini,sehingga haruslah ditolak ataudikesampingkan;Berdasarkan uraian dan alasanalasan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 07-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 23/G/2013/PTUN-KPG
Tanggal 5 Maret 2014 — Drs. YOHANES LAU (Penggugat) 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELU (Tergugat) 2. MARIA MATILDA NURSITI (Tergugat II Intervensi)
100 — 33
  • Dalam Pokok Sengketa ;Dengan ketentuan jika dalam pertimbangan hukum mengenai eksepsi diterima, makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan pokok sengketa, akan tetapi jikadalam pertimbangan hukum mengenai eksepsi dinyatakan tidak diterima, makaMajelis Hakim akan melanjutkan pemeriksaan terhadap pokok sengketanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan hukum dengan uruturutan sebagaimana ttersebut dalamsistematika pertimbangan hukum di atas sebagai berikut
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 128/PID.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 11 Juni 2015 — IPAN, HS Bin HASAN MALIK
68 — 15
  • dinyatakan bersalah dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap Terdakwa akan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini.Mengingat Pasal 338 KUHP dan pasalpasal dalam UndangUndang No.8 tahun1981 Tentang KUHAP.MENGADILIMenyatakan Terdakwa IPAN, HS Bin HASAN MALIK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dalam dakwaan Primair dan dakwaanSubsidairMembebaskan Terdakwa IPAN, HS Bin HASAN MALIK ttersebut
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 74
  • Mengabulkan Gugatan dari Para Pengguga ttersebut;2. Bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanah yang terletak dahulu Kel. Lamekongga sekarang Kel. Ngapa, Kecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka,seluas 1.151 M* dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik M. Daming; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Poros KolakaPomalaa; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Parewe; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik H. Anmad;3.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 76/Pdt.G/2016/PN Smd
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat: IIS RESTIAWATI Tergugat: 1.WAWAN SUHERMAN 2.IWAN SETIAWAN 3.PTBANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANDUNG 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG 5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
60 — 14
  • Dengan demikian pelelangan yang dilaksanakan oleh TurutTergugat telah sesuai dengan ketentuan dan tidak dapat dibatalkan;Bahwa dalam pelaksanaaan lelang tersebut tidak ada yang mengajukan penawaran,sehingga terhadap obyek perkara aquo belum terjadi peralihan hak;berdasarkan alasanalasan ttersebut di atas, maka tindakan Turut Tergugatmelaksanakan lelang yang dimintakan kepadanya, telah dilakukan sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya lelang tersebut sah dan tidak dapatdibatalkan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 113/Pid.B/2014/PN.PBR
Tanggal 3 Maret 2014 — MENUK WIDIARSIH Als MENUK
42 — 8
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri137Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh149Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Putus : 11-09-2014 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Kendari
Tanggal 11 September 2014 — SAUT SITORUS Lawan DENNY ZAINAL AHUDDIN, SH.MM, dkk
139 — 87
  • Penggugat yang menyebutkan : ...... 27 September 2013dengan nomor surat 07/X2013 perihal pemberitahuan tentang adanya perubahansusunan pengurus PT Multi Bumi Sejahtera baru yaitu Tergugat II sebagai direkturUtama, Yan Sulaeman sebagai direktur dan Deny Zainal Ahuddin sebagai komisarisPT Multi Bumi Sejahtera, dimana SURAT TERSEBUTDIBUAT DENGANMELANGGAR HUKUM.Dapat Tergugat I dan Tergugat II jelaskan bahwa Penggugat berulangkalimenyampaikan dalil gugatanya yang tidak jelas, Penggugat menyampaikan SURA TTERSEBUT
Pengadilan PTUN PADANG TUN Perijinan
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 18-G-2017-PTUN.PDG
Tanggal 8 Februari 2018 — KOPERASI ANGKUTAN BARANG PELABUHAN TELUK BAYUR (KOPANBAPEL) LAWAN KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH KOTA PADANG
204 — 92
  • Putusan Nomor: 18/G/2017/PTUN.PDGPenggugat yaitu putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor: 106/Pdt.G/2016/PN.Pdg dan berita acara serah terima jabatan Pada tanggal 30 januari2017 antara pengurus lama dibawah pimpinan ketua koperasiKOPANBAPEL yaitu SYAFRIZAL dan Ketua yang baru YARLIS GOAdimana dalam berita acara serah terima tersebut seluruh pengurus yang lamadibawah kepemimpinan SYAFRIZAL ikut serta menandatangani berita acara aquo salah satunya pengurus yang lama ttersebut yaitu saudaraGUSNANDAR
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN MUARO Nomor 27/PID.B/2013/PN.MR
Tanggal 6 Mei 2013 — I. SUGIANTO Pgl ANTO II. MUSTOFA Pgl MUS
38 — 4
  • beberapa orang lainnyamelakukan pemukulan pada bagian wajah Saksi BRIPTUMARJULIS yang terus mengeluarkan Darah, Tidak lamasetelah itu datang 1 (Satu) Unit kendaraan sepeda motoryang setelah itu Saksi ketahui dikendaraan oleh seoranglakilaki yang bernama Pgl AM SULAN kedekat Saksi40yang meminta Saksi untuk naik keatas sepeda motortersebut kemudian Saksi dibonceng untuk dibawakerumah Sdr AM SULAN dimaksud, sedangkan anggotaSaksi tetap digiring berjalan sampai kerumah AMSULAN, Dirumah Sdr AM SULAN ttersebut
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 128/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 7 Juli 2014 — ADOLVINA TURU'PADANG, S.Kep. Alias VINA Alias ADOL
76 — 55
  • sebesar Rp 6.400.000,00 (Enam Juta EmpatRatus Ribu Rupiah) yang di kirim tanggal 21 Februari 2001 untuk pembelian tanah danuang sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) yang dikirimkan tanggal 11September 2008 untuk pengurusan Akta Jual Beli dan pengurusan Pajak Bumi danBangunan, dikirim oleh Jasinta tetapi untuk Martinus Sukkara sehingga uang tersebuttelah diberikan kepada Martinus Sukkara untuk digunakan biaya hidup orang tuaTerdakwa yang telah lanjut usia ; Menimbang, bahwa terhadap bantahan ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Juli 2013 — LILIS KARLINA Lawan 1. KURNIA SETIAWAN Bin R. DAHONO. 2. H. EFFENDI ALI Bin H. SANUSI . 3. PT. FIRST FINANCE.
39 — 32
  • Bahwa gugatan Rekonpensi ini berdasarkan pada hal hal yang tidakterbantahkan lagi, karena itu adalah layak PENGGUGAT dalamRekonpensi mohon agar Majelis Hakim yang berkenan bahwa perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, banding maupunkasasiBahwa berdasarkansihaihal~='ttersebut di atas, .
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 674/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
Firmansyah Als Firman
48 — 12
  • Aceh.Menimbang, bahwa yang mengajak Terdakwa Firmansyah alias firmankerja melakukan membawa narkotika jenis shabu tersebut adalah NGAH (DPO)dan Terdakwa Firmansyah alias firman yang mengajak saksi Marzuki dan saksiFakri Ambia alias Indra untuk membawa shabu tersebut;Halaman 45 dari 53 Putusan Nomor 674/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa Firmansyah aliasfirman mengajak saksi Marzuki dan saksi Fakri Ambia alias Indra adalahdikarenakan tidak ada mobil lain untuk membawa shabu ttersebut
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-11-2013 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 95/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 1 Nopember 2013 — DARSONO bin KASUM
79 — 20
  • juta seratus empat puluhempat ribu rupiah) sudah dimusyawarahkan dan yang membelanjakankepala Desa;Bahwa saksi ditunjuk sebagai bendahara desa oleh kepala Desabernama DARSONO tetapi la tidak pernah diberikan tugas untukmencairkan, menyimpan ataupun membelanjakan sisa dana pelepasantanah bengkok tahap tahun 2008 ataupun tahap Il tahun 2010, hanyapada tahap tahun 2008 la hanya diajak menemani saja sebanyak 2(dua) kali namun semua keuangan dipegang oleh kepala Desa.Bahwa saksi ikut dalam pembelanjaan ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1040 K/Pid/2013
Tanggal 26 September 2013 — RISTON JUDIKA I.A.W LUMBAN RAJA
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan penandatangan BAP ttersebut olehTerdakwa Riston Judika Lumban Raja adalah hasil manipulasi atau jebakan.BAP tertanggal 02 Agustus 2012 atas nama saksi Tommi Sinurat dan saksiDorman Purba tersebut, adalah dibuat sendiri oleh Penyidik Chrismas Manalu,di mana saksi Tommi Sinurat dan saksi Dorman Purba hanya dimintamenandatangani BAP saja tanpa dibaca terlebih dahulu.Hal. 61 dari 67 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 11-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 182/PDT/2014/PT-MDN
PT-BUKIT KUBU X MARHAT BR. PURBA
53 — 147
  • Jika hal initidak dipenuhi maka Gugatan ttersebut dapat dikatagorikan/diklasifikasikan ,sebagai Gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscurumlibellum).Bahwa sebagaimana dapat Majelis Hakim lihat bahwa dalam Gugatan halaman7, Para Penggugat SAMA SEKALI TIDAK MENYATAKAN SECARA RINCIdengan disertai buktibukti yang sah yang mendukung pernyataan mengenaikerugian yang Para Penggugat alami yang diakibatkan oleh Para Tergugat.Bahwa jika memang Para Penggugat dapat membuktikan adanya suatu tindakanperbuatan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 14 Desember 2015 — NY. SRI ADI NURHAYATI, SPSI, MM, dk vs ADIYANTO, dkk
52 — 5
  • (PENGGUGATREKONPENSI) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 453/2013 tanggal 13Nopember 2013 yang dibuat dihadapan TERGUGAT V Konpensi selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Surakarta ke TERGUGAT VIIKonpensi (Kantor Pertanahan Surakarta) adalah SAH, BERKEKUATANHUKUM, TETAP BERLAKU dan MENGIKAT.810Bahwa sampai sekarang ini PARA TERGUGAT REKONPENSI danTERGUGAT I KONPENSI masih menguasai, menempati dan sama sekaliBELUM PERNAH mengkosongkan dan menyerahkan Tanah dan Bangunan(Rumah) OBYEK SENGKETA ttersebut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 838/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 9 Januari 2014 — AFRIZON BIN ABD RAHMAN
48 — 4
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh145Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,157POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 01-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 28-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat : M Rohim Tergugat :1. Gubernur Lampung 2. BPN Kota Bandar Lampung 3.Sri Sumarmi
150 — 102
  • masingmasingsepanjang para pihak tidak menentukan lain, artinya bahwa apabila para pihaksuami atau isteri tidak mengadakan perjanjian kawin seperti tersebut dalampasal 29 Undangundang Perkawinan Nomor Tahun 1974 maka harta bawaansuami dan isteri dan harta benda yang diterima sebagai hadiah atau warisanadalah tetap dikuasai dan dimiliki oleh masingmasing suami atau isteri yangmenerima harta tersebut, disamping itu juga mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum terhadap harta benda ttersebut
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 12-11-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 82/G/2012/PTUN.SMG.
Tanggal 13 Mei 2013 — PT. PLN (Persero) DISTRIBUSI JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP II. II. PT. MITRA KARYAUSAHA SEJAHTERA III. PEMERINTAH KABUPATEN CILACAP IV. PT. CIMB NIAGA, Tbk.
93 — 48
  • Putusan No. 82/G/2012/PTUN.SMGiil.PN.Clptertanggal 2 Desember 2004 yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Cilacap dan Sita Jaminan ttersebut telahdiberitahukan dan diketahui pula oleh TERGUGAT ; Asas Keterbukaan, yaitu asas yang membuka diri terhadap hakmasyarakat untuk memperoleh informasi yang benar, jujur dan tidakdiskrimmnatif tentang penyelenggaraan Negara dengan tetapmemperhatikan perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan danrahasia Negara ; In cassu guna menerbitkan Hak Guna Bangunan baru