Ditemukan 7156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bendera banterang bendarana bendrong benprang bunderan binderang bentarang berperang benturang benwenang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 3 Maret 2015 — PT. SRIREJEKI PERDANA STEEL VS Sa’an Bin Timan , DKK
96 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perusahaan Tergugat karena secara nyatadan tegas para Penggugat tidak berkeinginan untuk bekerja diperusahaan Tergugat semenjak mogok kerja dilakukan sampaidikeluarkan panggilan dan Il untuk bekerja kembali di perusahaanTergugat ;e Berdasarkan analisa dan pertimbangan di atas, maka tidak beralasanhukum pula apabila Para Termohon Kasasi/semula para Penggugatdiberikan upah proses selama perselisihan ini dimajukan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas ABandung karena secara terang benderang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — ANDI SONI MANGGABARANI Bin ANDI AZIS EPPE MANGGABARANI
85 — 26
  • Pengaturan ini dilakukandengan memperhatikan azas hukum : jika teks atau redaksi undangundangtelah jelas dan terang benderang, maka tidak diperkenankan lagimenafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yang jelas, berartipenghancuran hukum (/nterpretatio cessat in claris, interpretation estperversio) (Varia Peradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 59/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Teuku Muhammad Yusuf Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
412 — 255
  • Bahwa, Gugatan Intervensi terhadap Tergugat Intervensi XXXIX (BPKS)secara jelas dan nyata serta terang benderang tidak mempedomanikepada ketentuan peraturan perundangundangan yang telah bakudan tetap mengenai pembuktian kepemilikan objek sengketa.9. Bahwa disamping itu pula, dalildalil Penggugat Intervensi tersebut telahmemasuki pokok perkara a quo.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 15-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 50/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
MUAMMAR KHADAVI
Tergugat:
1.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Nusa Tenggara Barat
2.KKP Pengadaan Pekerjaan Konstruksi Dilingkungan Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Konstruksi Wilayah NTB
3.Kepala Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Konstruksi (BP2JK) WilayahNusa Tenggara Barat
348 — 207
  • Bahwa berdasarkan definisi dalam angka 1 di atas, maka seluruhobjek sengketa a quo adalah terang benderang sebuah keputusantertulis yang berisi penetapan (beschikking) dan langsung berlakusejak dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (e/nmalig);.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-03-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 30/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
Sunardi Rikardo
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
Parwoto
273 — 212
  • Sehingga Para Penggugat tidak memiliki egal standing dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat II melalui Repliknya telah membantah dalilHalaman 146 dari 189 halaman / Putusan Nomor: 30/G/2021/PTUN.BDGEksepsi Para Tergugat II Intervensi tersebut di atas, dengan menyatakan padapokoknya bahwa sudah terang benderang dan terbukti dengan adanya perbuatanTergugat yang telah menerbitkan 53 Sertipikat tanah Hak milik (objek Sengketa) diatas tanah milik Para Penggugat, maka sudah tentu Para Penggugat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 11-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 870/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.HAMIDI, SH. MH
2.R.A. DHINI ARDHANY, SH, MH
3.SABETANIA R. PAEMBONAN, SH. MH
4.RAKHMAD HARI BASUKI, SH., M.Hum
5.NOVAN ARIYANTO, SH
Terdakwa:
MARTINI LUISA Als Dr EVA
832 — 391
  • Hal ini juga berlaku pada KBLInya;Bahwa penjualan langsung memiliki ciriciri sebagai berikut, yaitu tanpa agendistribusi atau perantara;Bahwa perbedaan penjualan tanah melalui makelar dengan penjualanlangsung adalah orang yang menjual tanah tidak termasuk pelaku usaha,dimana pelaku usaha adalah orang yang melakukan kegiatan ekonomi secarateruS menerus dan benderang, artinya tidak ditutuptutupi.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 511/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Widi Kusuma Bayu Putra Diwakili Oleh : Widi Kusuma Bayu Putra
Pembanding/Tergugat II : Andri Kurniawan Diwakili Oleh : Widi Kusuma Bayu Putra
Terbanding/Penggugat : Cut Nurhayati
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk cq. Bank Mandiri Kantor Cabang Bogor
231 — 170
  • JAMBO KUPIdalam perkara aquo adalah sangat penting dan sangat relevan untukmembuat terang benderang perkara ini dan demi lengkapnya Pihakpihakdalam perkara aquo agar tunduk dan patuh pada putusan dan dapatdieksekusi putusan tersebut, mengingat Teuku Ghiyas Khausara selakuDirekturl Il maupun Teuku Ghaisa Aufa selaku Direkturl III juga merupakanPara Persero Pengurus/Sekutu Komplementer di CV. JAMBO KUPI yangjuga ikut melakukan Pengurusan dalam CV. JAMBO KUPI.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 30-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 428/Pid.B/2021/PN Rhl
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
Terdakwa:
RUDIANTO Alias RUDI Bin MARULI SIANTURI
153 — 84
  • dan Saksi Rustam Effendy Siregar di persidangan bahwapermasalahan antara Kelompok Teruna Sinulingga, dkk dan Terdakwa tidakpernah diajukan gugatan perdata karena menurut Teruna Sinulingga, dkk alashak yang dimiliki Terdakwa adalah palsu, sehingga Majelis Hakim berpendapatuntuk menilai lebih lanjut mengenai suratsurat tersebut bukanlah dari prosesperadilan pidana sebagaimana perkara ini melainkan dari proses peradilanperdata sehingga duduk persoalan terkait hak kepemilikan tersebut menjaditerang benderang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — DADANG SUPRIYATNA
164 — 778 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disebabkanhakim telah mempertimbangkan suatu norma hukum yang secaraterang benderang bertentangan dengan kehendak pembentukundangundang yang terdapat dalam norma Pasal 263 ayat (1)KUHAP;Putusan yang mengakibatkan rumusan norma hukum yangsudah jelas, tuntas menjadi berubah atau norma yang sudahlimitatif menjadi bertambah.Sebagai contoh: Putusan Mahkamah Agung yang menerima danmembenarkan Permintaan Peninjauan Kembali Penuntut Umum,dengan pertimbangan hukum bahwa Penuntut Umum adalahpihak sebagaimana
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 222/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
1.Etty Widjaja
2.Damiri H. Sajim
3.Jaya
4.Anyo
5.Erna
Tergugat:
1.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Intervensi:
PT. PROLINE FINANCE INDONESIA.
355 — 198
  • Proline FinanceIndonesia (Tergugat II Intervensi) dan ahli waris dari Almarhum Lie Bok Soei (incasu Para Penggugat) (vide bukti P1=T1=T.II.Int4);Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, Pengadilan berpendapat bahwa menjadi terang benderang bahwaPara Penggugat yang merupakan ahli waris Lie Bok Soei memiliki hubungan hukumdengan surat keputusan objektum litis kecuali Penggugat II atas nama DAMIRI H.SAJIM yang telah melepaskan haknya untuk menolak warisan dan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Februari 2015 — AIDIL MAKMUR RAMBE Bin H. MASRIFIN RAMBE
91 — 23
  • Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teksatau redaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidakdiperkenankan lagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yangjelas, berarti penghancuran hukum (/nterpretatio cessat in claris, interpretation estperversio) (Varia Peradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 125
  • PRAMenimbang, bahwa sebagaimana buktibukti yang diajukan para Penggugatmenunjukkan bahwa obyek sengketa 3.1 dan 3.2 berasal dari pemecahan bidang tanahsertfikat induk SHM No 217 atas nana LALU SUPARNA dengan luas tanah 11.890M2. dan bukan tercatat atas nama orang lain atau ahli warisnya hal ini secara jelas danterang benderang menunjukkan bahwa subyek hukum yang memperoleh tanah yangberasal dari tanah milik adat yang diperoleh atas dasar peralihan hak melalui jual belidengan pihak ketiga H.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT; TERGUGAT
513 — 418
  • Dengandemikian menjadi terang benderang bahwa ketika Tergugat menjualMercedes Bens E.250 No. Pol: NO POL E 250 dengan alasan untukkeperluan sekolah anak, hal itu hanya untuk menutupi itikad buruknyaterhadap Penggugat;Bahwa perihal pembiayaan untuk anak, bahwa anakanak Penggugatdan Tergugat sudah berusia lebih dari 18 (delapan belas) tahun,Him. 89 dari 244 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. PT MELISTA KARYA,, DKK
193 — 463 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • usaha;Bahwa dengan demikian Jjelas terbukti Judex Facti telah salah dalampertimbangan hukum yang fundamental tersebut sehingga sudah barangtentu pertimbangan hukumpertimbangan hukum selanjutnya menjadisalah dan tidak sesuai dengan hukum persaingan usaha;Bahwa perlu Pemohon Kasasi sampaikan pada kenyataannya dalamsetiap kasus tender yang ditangani oleh KPPU umumnya merupakanbukti persekongkolan secara diamdiam;Bahwa bukti persekongkolan pada perkara a quo, merupakan buktipersekongkolan yang terang benderang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Mursimin Bin M.Siam(T1),Dkk
102 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1744 K/PID.SUS/2015Walaupun kesaksiannya di sampaikan di bawah sumpahkarena menurut ilmu pembuktian alat bukti dan keterangansaksi tidak bisa berdiri sendiri antara satu dan lainnya, padakasus a quo sudah nyata dan terang benderang ditemui dipersidangan bahwasanya alat bukti surat yang dijadikandasar oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam melakukanpenyelidikan dan penyidikannya terakhir diketahui padasaat pemeriksaan di Pengadilan terbukti palsu dan hasilrekayasa ;Jadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
FIRDAUS DARWIN, ST
144 — 89
  • permendagrinomor 17 tahun 2007 dinyatakan dicabut dan tidak berkekuatan,kesimpulannya bahwa 2 (dua) permendagri sebagai remis crime dalamperistiwa ini tidak bersesuaian dengan hukum yang sejatinya; Bahwa Sebenarnya kita tahu bersama hanya kewenangan MajelisHakim yang bisa menilai bahwa surat dakwaan cacat hukum atau tidak,sebagai ahli hanya memberikan pandangan tentang kapan tidakterpenuhinya pasal 143 ayat (2) huruf b, dalam hukum pidana itu kitamengenal prinsip bahwa jika peraturan itu Sudah terang benderang
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 24 Maret 2015 — ENUNG KULSUM dkk sebagai Penggugat melawan SAMSUDIN ENCE dkk sebagai Tergugat
73 — 12
  • Meskipun demikian demimenghormati panggilan dari Pengadilan Negeri Sumedang, TergugatIll akan menghadiri persidangan dalam perkara ini sekaligus untukmenjelaskan duduk perkara yang sebenarnya, sehingga menjaditerang benderang bagi semua pihak;5.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 389/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG
Tergugat:
1.YAYASAN MASYHADUL QURAN
2.NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
3.Sdr. HENRY SIREGAR
4.Sdr. SOMADIKARYA
5.Sdr. HAJUDIN
Turut Tergugat:
1.Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
2.Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
3.Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
4.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
Intervensi:
Badan Intelejen Negara
89 — 60
  • sebagaimanadimaksud dalam gugatan intervensi adalah bukan merupakan tanahobyek sengketa dalam perkara asal, terlebih lagi bahwasebagaimana didalilkan sendiri oleh penggugat Intervensi bahwatanah tersebut selama ini telah dikuasai oleh Penggugat Intervensi,maka menjadi jelas dan terang benderang dengan digabungkan luastanah + 173.493 M? yang tidak jelas asal usul dan alas haknyatersebut ke dalam luasan tanah yang selama ini dikuasai olehPenggugat Intervensi yakni tanah seluas + 46.507 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-02-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2316 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — SUWARDI, S.Pd., S.D.
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Kelas A Padang halaman 140 sampai dengan halaman 143 ) ;Bahwa hal yang demikian tidaklah menjadi bahan pertimbanganoleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Tinggi Padang yang mengadili dan memutus perkara ini;Bahwa sebagai Judex Facti dan Judex Juris Pengadilan Tinggidiwajibkan memberikan penilaian dan pertimbangan yang geargumeenterd atas dalildalil dari pihak yang bersangkutan, maka jelaslahsecara terang benderang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 120/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 12 Nopember 2018 — PT. ARYAPUTRA TEGUHARTA : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
450 — 318
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam Putusan Mahkamah Agung RI RegisterNomor: 5 K/TUN/1992, tanggal 21 Januari 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim tidak menafiqkan bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa ke2 sampai dengan ke11 sejak sebelum terbitnya objek sengketa ke1, akan tetapiMajelis Hakim berkesimpulan bahwa kepentingan Penggugat yang dirugikan secaranyata dan terang benderang terhadap objek sengketa ke 2 sampai dengan ke11adalah sejak