Ditemukan 10809 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 33
34 — 33
Dari kKeempat peraturan yangmengatur tentang hak asuh anak dan hakhak anak terserbut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pijakan utama dalam menetapkan pemegang hak asuhanak adalah kepentingan terbaik atau kemaslahatan terbaik bagi anak, tidaksematamata harus ibu kandungnya sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam, karena pada hakikatnya ayah dan ibu mempunyaihak yang sama dalam mengasuh anak bila terjadi perceraian, yangmenentukan adalah siapa yang paling mampu memujudkan kepentinganterbaik
Register : 15-05-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0950/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2017 — Perdata
64 — 16
64 — 16
Maka pemohon konpensi/tergugat rekonpensi memohonkepada yang MULIA MAJELIS HAKIM, agar memberikan hak asuhanak sepenuhnya kepada pemohon Konpensi/tergugat rekonpensidalam hal mengasuh anak.Bahwa pemohon konpensi/tergugat rekonpensi menolak nafkahanak sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang di dalilkanpada poin 3 dikarenakan selama pernikahan dan sampai adanyagugatan cerai talak ini di ajukan seluruh kebutuhan anak pemohonkonpensi/tergugat rekonpensi terpenuhi dari biyaya sekolah sepertiles
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
nafkahterhutang atau nafkah madhiyah sejak bulan Desember 2016 sampai gugatandiajukan selama 25 bulan sejumlah Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dalam hal ini Tergugat Rekonpensi menolak dan keberatan untukmemberikannya, sedang Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan buktibuktiyang mendukung dalil gugatannya, oleh karena itu dalil gugatan PenggugatRekonpensi tentang tuntutan nafkah madhiyah harus dinyatakan tidak terbuktidan ditolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hak asuhanak
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 453/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 29 Februari 2016 — Perdata
-Penggugat
-Tergugat
43 — 5
43 — 5
Jika moralitas dan perilaku pemegang hak asuhanak buruk maka akan potensial mempengaruhi perkembangan akhlak ataumoralitas dan perilaku anak menjadi buruk.
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 38
19 — 38
hal ini adalah Pemohon yangmengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon, sehingga Hakimmengabulkan kesepakatan tentang mutah berupa 1 (satu) emas seberat 2,5gram;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon masih memenuhi syaratsyarat hadanah antara lain berakal sehat, merdeka, beragama Islam,sederhana, amanah, tinggal di daerah tertentu, dan tidak bersuami baru dansenyatanya saat ini anak Pemohon dan Termohon berada di bawah asuhanTermohon dan sesuai hasil mediasi, Pemohon telah menyerahkan hak asuhanak
Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-JPR Tanggal 10 Desember 2012 — FYM vs MMS
71 — 26
71 — 26
Bahwadisamping itu. mengenai hak asuh anak di dalam Gugatan Konvensi41disebutkan bahwa hak asuh anak Amanda Feodora Sheraline Matrutty jatuhke tangan Tergugat Rekonvensi/Pengugat Konvensi, sedangkan hak asuhanak yang jatuh ke tangan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi hanyaMarsheilla Oliveria Matrutty ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan Penggugat Rekonvensi/lergugat Konvensi yang menuntut agarTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi wajib memberikan biaya hidup,biaya
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 23 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
58 — 8
58 — 8
Putusan No. 0122/Pdt.G/2016/PA.Pts.seingat Saksi, pada malam itu pada jam yang sama Termohon pergidengan ibu Termohon ke dokter gigi;Bahwa, Saksi pernah menandatangani surat yang dibuat oleh ibuPemohon pada malam kedua di , disana dituliskan masalah hak asuhanak diberikan kepada Pemohon. Saat Saksi membantah, ibuPemohon mengatakan hanya untuk internal saja.
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4019/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 61
73 — 61
Jadi bukan Pemohon tidak mengajukan hak asuhanak, tetapi tunggu proses cerai selesai.&&&Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam memang tertulis haldemikian. Tetapi pada kasus yang Pemohon alami berbeda, di manaseorang ibu yang sudah tidak mau dan melepaskan kewajibanuntuk mengurus anakanaknya tanpa ada tekanan dari pihak mana52pun.
tempat tinggal yang layak kepada Termohon/PenggugatRekonvensi, serta mohon kebijaksanaan untuk memberikanPutusan yang seadiladilnya;Sedangkan yang merupakan replik atas jawaban Pemohon/TergugatRekonvensi atas dalil Penggugat Rekonvensi adalah sebagaimanatersebut dalam dupliknya terhadap replik dalil angka 7 sebagai berikut:Apabila penjelasan serta prosedur Pengajuan Mandiri sesuaidengan apa yang dikemukakan Pemohon pada replik dalil angka 7,Termohon tetap mengajukan permohonan untuk penetapan hak asuhanak
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2411/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
53 — 10
53 — 10
kenyataannya sampai sekarang Termohon tidak pernahbertemu anak meskipun Termohon tetap berusaha mencari anak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka sesuai ketentuanpasal 41 huruf (a) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 Baik Ibu atau Bapaktetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak; bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya;Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendapat penetapan hak asuhanak
pth 1 biji 3 gr 70 %14 Cincin 1 biji 3 gr 70 %tunangan15 Cincin 1 biji 9 gr 70 %16 Gelang 3 biji 15 gr 70 %17 Anting 3 psng 9 gr 10 %18 Kalung 1 biji 6 gr 70 %19 Gelang rantai 1 biji 4gr 70 %Jumlah = 88,020 gram Adalah harta asal Penggugat dan menghukum Tergugat untuk menyerahkankepada Penggugat seluruh harta asal milik Penggugat dan atau menggantidengan uang tunai sebesar Rp35.208.000,00 (tiga puluh lima juta dua ratusdelapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang hak asuhanak
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
Menimbang, bahwa penentuan tentang nafkah anak ini, Majelis Hakimjuga harus mempertimbangkan tentang nilai tukar rupiah sebagai alatpembayaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan harus ada kenaikan nominalnafkah anak sebesar 10% setiap tahun;Menimbang, bahwa faktanya anak yang bernama NAMA ANAK LAKILAKI, berusia 3 tahun dan 2 bulan (masih di bawah umur), selama ini hidup dantinggal bersama Penggugat Konvensi, dan pada penetapan Hak Asuh Anak,Majelis Hakim telah mempertrimbangkan dan menetapkan bahwa Hak AsuhAnak
Tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, Majelis Hakim secara ex officiomenghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama NAMAANAK LAKILAKI, sebesar sepertiga gaji Tergugat Konvensi, yaitu sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dengan kenaikan 10% setiap tahun, hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun atau telah menikah),yang disampaikan melalui Penggugat Konvensi selaku pemegang hak asuhanak
Register : 04-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi mengenai hak asuhanak dan menyerahkan akte kelahiran ketiga anak dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat dan TergugatRekonvensi/Penggugat, kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat;2. Mengabulkan Gugatan Rekovensi/Tergugat menjatuhkantalak tiga bain khubra3. Menolak Tuntutan Tergugat Rekonvensi/Penggugat untukseluruhnya;Bahwa selanjutnya Penggugat rekonvensi menghadapkan anakpertama dan kedua untuk didengarkan keterangannya dipersidanganyaitu :1.
Register : 07-06-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 378/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sehingga hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 18 dan pasal 19 ayat(1) Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perceraian ini Pemohon jugamenuntut agar hak asuh terhadap seorang anak Pemohon dan Termohonyang bernama Alfario Franata Putra, lakilaki, umur 8 tahun agar diserahkankepada Pemohon dengan alasan bahwa anak tersebut masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Pemohon selaku ayahnya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tentang hak asuhanak
Register : 09-03-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA MALANG Nomor 481/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 9 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 22
23 — 22
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, sangatlah beralasan apabilaPenggugat Rekonvesi memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara, untuk memberikan dan menetapkan Hak AsuhAnak kepada Penggugat Rekonvensi dan menetapkan sepenuhnyaAnak berada dalam pemeliharaan dan pengawasan PenggugatRekonvensi ;7.
Register : 03-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnyaHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Plhuntuk berbuat yang terbaik demi kepentingan anak (menjenguk, membantumendidik serta mencurahkan kasih sayang), hal ini sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa oleh karena hak asuh 1 (Satu) orang anak yang bernama Zafira Maulidina binti Ismail Hamdi, diberikan pada Penggugat maka sesualdengan SEMA Nomor 1 Tahun 2017 angka 4 dalam amar penetapan hak asuhanak
Register : 25-04-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 203/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80 — 48
80 — 48
Bahwa oleh karenanya pemeliharaan anak (hak asuhanak) terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama:1. ANAK TI, Jlahir di Yogyakarta, tanggal 13September 2001, sekarang berusia 10 tahunlebih 7ea 9 LE EE EN2.
Register : 12-07-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3411/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugatsekarang baik dan sehat, sebab saksi pernah diajak Penggugatmenengok anak tersebut di rumah orang tua Tergugat di jalan Kendeng ; Bahwa yang saksi lihat ketika anak tersebut bertemu denganPenggugat reaksinya biasabiasa saja ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya,sedangkan Tergugat melalui kuasanya menyatakan akan menanggapi padasaat menyampaikan kesimpulan ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya baik yang itu yangberhubungan dengan Cerai Gugat dan permohonan Penetapan Hak AsuhAnak
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 16 Desember 2015 — Andi Rakhmat Bestari bin Madiun Sukadji;
Sona Febriani binti dr. Sumarsono, MHA;
91 — 24
91 — 24
Dan Tergugatsebagai ibu kandungnya tetap layak dan punya hak untuk pemegang hak asuhanak (hadlanah) sepanjang ditetapkan dalam putusan Pengadilan, olehkarenanya atas hal tersebut petitum gugatan Penggugat angka 2 (dua) harusdinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama XxXXXxXxxx, saat iniberada pada Tergugat, maka kepada Tergugat dan/atau siapapun yangmenguasai anak tersebut, dihukum untuk menyerahkan kepada Penggugatsebagai pemegang hak asuh (hadlanah) atas anak tersebut;Menimbang
Register : 13-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Menetapkan anak Pemohon/ Tergugat Rekovensi danTermohon/ Penggugat Rekovensi yang bernama :> XXX, perempuan, yang berumur 13 (tiga belas) tahun> XXX, perempuan, yang berumur 11 (sebelas) tahun> XXxxXxxx, lakilaki, yang berumur 9 (Sembilan) tahun, Hak AsuhAnak/ Pemeliharaan (hadlonah) diberikan kepadaTermohon/Penggugat Rekopensi selaku Ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekovensi/Pemohon Konvensi untukmemberikan kepada Penggugat Rekovensi/Termohon secara sekaligus dan seketika berupah :a.
Register : 13-06-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 955/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Putusan No.955/Pdt.G/2013/PAJBBahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon pada permohonannyapoin No. 6 dan No. 9 tidak beralasan sama sekali untuk memperoleh hak asuhanak karena fakta yang sebenarnya adalah :1Pemohon telah pergi dari rumah dan meninggalkan kedua orang anaknyasejak tahun 2012 sampai dengan saat ini dan Termohonlah yang telahmemelihara, mengasuh dan merawat kedua orang anaknya tersebut;Pemohon telah memiliki wanita lain yang bernama WANITA IDAMANLAIN 2 (WIL 2), WANITA IDAMAN LAIN
Register : 28-03-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 111/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
21 — 10
21 — 10
berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AngganaKabupaten Kutai dan Kecamatan Bontang utara Kota Bontang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pemohon pada petitum poin 4 memohon Hak asuhanak