Janky Dausat umur 17 tahundan ke.2 Haidar Yahya umur 13 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah penggugat olehkarena masalah itu rumah tanganya menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak

Janky Dausat umur 17 tahun dan ke.2 Haidar Yahya umur 13tahun ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2008 hingga sekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itu karenakarena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah penggugat oleh karenamasalah itu rumah tanganya menjadi tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah penggugat oleh karenamasalah itu rumah tanganya

XXXXXXXXXX Bin XXXX, yang dipersidangan dibawah sumpahnyapada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Pabuaran,namun sebelumya juga penah tinggal Cimanggu, Kota Bogor dantelah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwasepengetahuan saksi selama ini rumah tanganya baikbaiksaja, namun sejak awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering bertengkar

XXXXXXXXX Binti XXXXXXX, yang dipersidangan dibawah sumpahnyapada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan ada juga tinggal dirumah orang tua Tergugatdan telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwasepengetahuan saksi selama ini rumah tanganya baikbaiksaja, namun sejak akhir tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering bertengkar

berhasil;Bahwa Tergugat dipersidangan tidak ada mengajukan bukti tertulis,namun Tergugat mengajukan seorang saksi bernama XXXX Bin XXXXXXyang dibawah sumpahnya memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal kepada Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahteman Tergugat sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugatdi Bogor dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi selama ini rumah tanganya

ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPemohon didampingi Kuasa Hukumnya telah datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara Resmi dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon pada pokoknya antara Pemohon dengan TermohonRumah tanganya

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah kewenangan absolutePengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksi saksi dan Keluarga Pemohon yang diajukanoleh Pemohon ' , dimana Saksi Saksi dan keluarga tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya antara Pemohon denganTermohon Rumah tanganya

Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar terus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagji; bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama lebih dari 8 bulan sering berselisin danbertengkar karena Termohon mempunyai banyak hutang; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakanRukun dari pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon denganTermohon Rumah tanganya

Tergugat tidak permahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sehingga Tergugatsering lalai memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, apalagipenghasilan Tergugat sebagai sopir tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanganya

Tergugat tidak pemahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sehingga Tergugatsering lalai memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, apalagipenghasilan Tergugat sebagai sopir tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanganya

isteri yang sah ; w= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangganya, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat sehingga Tergugat sering lalai memberikan nafkah belanjakepada Penggugat, apalagi penghasilan Tergugat sebagai sopir tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tanganya

lebih pada akhirtahun 2003 yang lalu dan selama pernikahan telah dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah sendiri selama 10 tahun 2 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada April 2012 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, tergugat malas kerja,sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanganya

lebih padatahun 2003 yang lalu dan selama pernikahan telah dikaruniai anak; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah sendiri selama 10 tahun 2 bulan bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada April 2012 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, tergugat malas kerja,sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanganya

Kutipan Akta nikah, bukti P.2 berupa FotokopiSurat Keterangan Penduduk dan bukti kesaksian 2 orang saksi, masingmasingXXXXXX dan XXXXXX , kedua saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniaianak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, tergugat malas kerja,sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanganya

Noj.rumah tanganya , yang berakibat Juni 2013 keduanya pisah tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah diupayakan oleh pihakkeluarga agar Penggugat dan Tergugat kembali rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum primer angka 2 menuntut agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat, haltersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang

BELI BERAS 2 (DUA) KILO, SISONYO MEPAT RIBUNGENJUK ANAK JAJAN SEKOLAH kemudian terdakwa kembali berkata KAMUDAK NINGGALI DUET UNTUK BELI ROKOK, UTANGI DIWARUNG dan dijawaboleh korban DAK GALAK, LA BANYAK UTANG DIWARUNG selanjutnyaterdakwa pergi meninggalkan korban menuju keruang tamu sembari marahmarahselang beberapa saat, terdakwa kembali mendatangi korban yang masih didapurda langsung menampar muka korban dengan menggunakan tangan kananberulang kali serta mencekik leher dengan menggunakan kedua tanganya

selanjutnyaterdakwa pergi meninggalkan korban menuju keruang tamu sembari marah marahselang beberapa saat, terdakwa kembali mendatangi korban yang masih didapurda langsung menampar muka korban dengan menggunakan tangan kananberulang kali serta mencekik leher dengan menggunakan kedua tanganya hinggakorban mengalami pusing dan beberapa saat tidak sadar diri lalu terduduk dilantai,beberapa saat kemduian korban yang masih dalam keadaan pusing melihatsesuatu benda yang melayang dan mengenai kearah kaki

tersebut berawal dari saksi korban yang sedangberada didapur lalu didatangi oleh terdakwa untuk meminta uang memblirokok dijawab oleh korban ABES, BEL BERAS 2 (DUA) KILO, SISONYOMEPAT RIBU NGENJUK ANAK JAJAN SEKOLAH kemudian terdakwakembali berkata KAMU DAK NINGGALI DUET UNTUK BELI ROKOK,UTANGI DIWARUNG dan dijawab oleh korban DAK GALAK, LA BANYAKUTANG DIWARUNG selanjutnya terdakwa emosi dan langsung menamparmuka korban dengan menggunakan tangan kanan mencekik leher korbandengan menggunakan kedua tanganya

cara berawal dari saksikorban yang sedang berada didapur lalu didatangi oleh terdakwa untuk memintauang membli rokok dijawab oleh korban ABES, BELI BERAS 2 (DUA) KILO,SISONYO MEPAT RIBU NGENJUK ANAK JAJAN SEKOLAH kemudianterdakwa kembali berkata KAMU DAK NINGGALI DUET UNTUK BELI ROKOK,UTANGI DIWARUNG dan dijawab oleh korban DAK GALAK, LA BANYAKUTANG DIWARUNG selanjutnya terdakwa emosi dan langsung menampar mukakorban dengan menggunakan tangan kanan mencekik leher korban denganmenggunakan kedua tanganya

motorsebesar Rp. 200.000, namun saksi menawar sebesar Rp. 50.000, kemudianterdakwa menurunkan tawarannya menjadi Rp. 100.000, akan tetapi saksi tetapmenawarnya sebesar Rp. 50.000, kemudian setelah terjadi pembicaraan yanglama, tiba tiba terdakwa emosi langsung memukul saksi sebanyak kali yangmengenai pipi bawah mata sebelah kanan dan saksi pada saat itu mundurmundurhingga terjatuh di parit kemudian kemudian tubruk /tindih dan terdakwa yangmasih emosi mencakari wajah saksi dengan menggunakan kedua tanganya

meminta ganti rugiperbaikan motor sebesar Rp. 200.000, namun saksi menawar sebesar Rp. 50.000,kemudian terdakwa menurunkan tawarannya menjadi Rp. 100.000, akan tetapi saksiDWI CAHYONO tetap menawarnya sebesar Rp. 50.000..Merasa tawaran tidak diterima, terdakwa emosi langsung memukul saksi DWICAHYONO sebanyak kali yang mengenai pipi bawah mata sebelah kanan dansaksi pada saat itu mundurmundur hingga terjatuh di parit kemudian terdakwatubruk /tindih dan mencakari wajah saksi dengan menggunakan kedua tanganya

Nganjuk terhadap saksi DWI CAHYONO dimana terdakwa yang emosilangsung memukul saksi DWI CAHYONO sebanyak kali yang mengenai pipi bawah matasebelah kanan dan saksi DWI CAHYONO pada saat itu mundurmundur hingga terjatuh diparit kemudian terdakwa tubruk /tindih dan mencakari wajah saksi dengan menggunakankedua tanganya sehingga saksit DWI CAHYONO mengalami luka, berdarah dan rasa sakit.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tesebut dapat diketahui bahwa Terdakwa dengansuatu kesadaran penuh telah mengetahui

Nganjuk terhadapsaksi DWI CAHYONO diraana terdakwa yang emosi langsung memukul saksi DWICAHYONO sebanyak kali yang mengenai pipi bawah mata sebelah kanan dan saksi DWICAHYONO pada saat itu raundurmundur hingga terjatuh di parit kemudian terdakwatubruk /tindih dan mencakari wajah saksi dengan menggunakan kedua tanganya sehinggasaksi DWI CAHYONO mengalami luka, berdarah dan rasa sakit yang dilakukan terdakwadengan sadar dan dikehendaki serta terdakwa mengerti atau mengetahui akan akibat daripemukulan

sepeda motor merk Honda Supra warnabiru berhasil memberhentikan sepeda motor saya danselanjutnya Anto dan Amat menarik tagan saya danselanjutnya Anto dan Amat menarik tangan saya dan sayajatuh ketanah dan pada saat saya jatuh teman saya larimeninggalkan saya yang mana pada saat itu terdakwadibelakang saya, selanjutnya Anto dan Amat memukulSaya dengan kedua tangannya, selanjutnya tidak lamakemudian datang Eli dan Pak Kumis dengan menggunkanPenutup muka dengan bajunya turut menganiaya sayadengan kedua tanganya

sepeda motor merk Honda Supra warnabiru berhasil memberhentikan sepeda motor saya danselanjutnya Anto dan Amat menarik tagan saya danselanjutnya Anto dan Amat menarik tangan saya dan sayajatuh ketanah dan pada saat saya jatuh teman saya larimeninggalkan saya yang mana pada saat itu terdakwadibelakang saya, selanjutnya Anto dan Amat memukulsaya dengan kedua tangannya, selanjutnya tidak lamakemudian datang Eli dan Pak Kumis dengan menggunkanPenutup muka dengan bajunya turut menganiaya sayadengan kedua tanganya

I Nyoman Jangkreng berada dalam rumah selanjutnyasaksi I Nyoman jangkreng masuk ke sebuah kamar yang dalam keadaantidak terkunci, saksi I Nyoman jangkreng melihat korban sedang tidur.Bahwa selanjutnya korban terbangun dan terkejut melihat saksi I NyomanJangkreng sudah berada dalam kamarnya, karena panik selanjutnya saksi INyoman Jangkreng mendekati korban yang masih dalam keadaan terbaringdi tempat tidurnya.Bahwa selanjutnya saksi I Nyoman Jangkreng mencekik leher korbandengan menggunakan kedua tanganya

setelah saksi I Nyoman Jangkreng berada dalam rumahselanjutnya saksi I Nyoman jangkreng masuk ke sebuah kamar yang dalam keadaan tidakterkunci, saksi I Nyoman jangkreng melihat korban sedang dalam keadaan tidur.Selanjutnya korban terbangun dan terkejut melihat saksi I Nyoman Jangkreng sudah beradadalam kamarya, karena panik saksi I Nyoman Jangkreng mendekati korban yang masihdalam keadaan terbaring di tempat tidurnya kemudian saksi I Nyoman Jangkreng mencekikleher korban dengan menggunakan kedua tanganya

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbahwa korban terbangun dan terkejut melihat saksi I Nyoman Jangkreng sudah beradadalam kamarmya, karena panik saksi I Nyoman Jangkreng mendekati korban yang masihdalam keadaan terbaring di tempat tidurnya kemudian saksi I Nyoman Jangkreng mencekikleher korban dengan menggunakan kedua tanganya namun korban masih melakukanperlawanan dengan cara meronta.

Sedangkan tidak berdaya artinya:tidak mempunyai kekuatan atau tenaga sama sekali, sehingga tidak dapat mengadakanperlawanan sedikitpun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangankorban terbangun dan terkejut melihat saksi I Nyoman Jangkreng sudah berada dalam16kamarnya, karena panik saksi I Nyoman Jangkreng mendekati korban yang masih dalamkeadaan terbaring di tempat tidurnya kemudian saksi I Nyoman Jangkreng mencekik leherkorban dengan menggunakan kedua tanganya namun

Bahwa para saksi sempat jugamencari mantri untuk memastikan bahwa korban telah meninggal, selanjutnya karenamerasa kematian korban tidak wajar maka keluarga melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolisi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Nyoman Jangkreng yangberkesesuaian dengan keterangan terdakwa bahwa saksi I Nyoman Jangkreng lah mecekekleher korban dengan kedua tanganya, selanjutnya setelah terdakwa membantu memegangtangan korban lalu saksi I Nyoman Jangkreng mengambil sebuah bantal

Sitorus,Marga Sianturi dan Erik Pardede, kemudian saksi korban berusahamenyelamatkan diri namun saksi korban terjatuh lalu terdakwa bersamaterdakwa II, Makmur Sitompul, Pantos Laia, Holmes Sitorus, Marga Sianturi danErik Pardede secara bersamasama melakukan penganiayaan dengan caraterdakwa menusuk kepala saksi korban pada bagian belakang menggunakankunci sepeda motor beberapa kali, lalu terdakwa Il memukul beberapa kalimenggunakan tangan, Makmur Sitompul memukul bagian perut beberapa kalimenggunakan tanganya

, Pantos Laia memukul bagian wajah saksi korbanbeberapa kali menggunakan tanganya lalu Holmes Sitorus membanting petihbuah tersebut ke kepala saksi korban sebanyak dua kali, Marga Sianturimemukul punggung saksi korban beberapa kali menggunakan tangannyasedangkan Erik Pardede memukul bagian wajah dan kepala saksi korban lalusaksi korban berusaha menyelamatkan diri ke kedai saksi Rosmaida Gultomsehingga saksi Rosmaida Gultom mengatakan Udalah itu yang dilihat saksiHelena Bakkara dan saksi Dame Sembiring

JUBANDI (DPO) dibungkus sebuahhanduk kecil dan tanganya mendorong pecahan kaca mobil tersebut hingga terbuka,Setelah berhasil dijebol kaca mobilnya, Sdr JUBANDI (DPO) mengambil barangberharga yaitu sebuah tas milik saksi Aris berupa 7 (satu) buah tas ransel berisikan 1(satu) buah Laptop Merk Lenovo warna putih berikut chargernya, 1 (satu) buahWifi Rooter merk Bolt dan 1 (satu) buah Power Bank merk smart setelah SdrJUBANDI (DPO) berhasil mengambil barang milik saksi Aris tanpa Izin selanjutnya Sdr

JUBANDI turun dari mobil yang ditumpangi melemparkankeramik pecahan busi kendaraan kekaca pintu tengah sebelah kiri dengantangannya dan setelah keadaan kaca mobil korban retak oleh sdr JUBANDIdibelah pakai besi stanles dan setelah kaca terbelah kemudian tangan Sdr.JUBANDIdibungkus sebuah handuk kecil dan tanganya mendorong pecahankaca mobil.Setelah berhasil dijebol kaca mobilnya, sdr JUBANDI mengambilbarang berharga yaitu sebuah tas dan langsung kembali naik mobil yangdigunakan sebelumnya dan Terdakwa

/PNCjr.JUBANDIdibungkus sebuah handuk kecil dan tanganya mendorong pecahankaca mobil.Setelah berhasil dijebol kaca mobilnya, sdr JUBANDI mengambilbarang berharga yaitu sebuah tas dan langsung kembali naik mobil yangdigunakan sebelumnya dan Terdakwa menancap gas mobil dan kabur.Bahwa benar barang yang berhasil diambil oleh pelaku pencurian antara lain1(satu) buah tas gendong warna hitam yang berisikan 1(satu) buah laptopmerk Lenopo warna putih berikut chargernya, 1(satu) buah Wifi Rooter merkBolt,

JUBANDIdibungkus sebuah handukkecil dan tanganya mendorong pecahan kaca mobil, oleh karena itu unsur ke4 telahterpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai

RAMADHAN Alias RAM,AKUANTO Alias ALEX dan HARDIN AWE Alias LA HARI lewat motorSmash Titan warna biru dari arah Raha menuju Wapunto atas, pada saatitu orang yang dibonceng sempat mengangkat tanganya,dan menyapasaksi serta temanteman lainnya, tidak lama kemudian pengendara motortersebut berputar kembali dari arah Wapunto menuju arah Raha ;Bahwa pada saat sepeda motor Smash Titan warna biru mendekat, saksimelihat orang yang berada diboncengan motor tersebut menarik sebuahbusur dan mengarahkan kepada

RAMADHAN Alias RAMdan HARDIN AWE Alias LA HARI kemudian melintas sepeda motorSmash Titan warna biru dari arah Raha menuju Wapunto atas, pada saatitu orang yang dibonceng sempat mengangkat tanganya,dan menyapasaksi serta temanteman lainnya, tidak lama kemudian pengendara motortersebut berputar kembali dari arah Wapunto menuju arah Raha 5e Bahwa pada saat sepeda motor Smash Titan warna biru kembalimendekat, saksi melihnat yang membawa motor memakai topidanberbadan gemuk memakai baju warna hitam sedangkan

RAMADHAN Alias RAMdan AKUANTO Alias ALEX kemudian melintas sepeda motor SmashTitan warna biru dari arah Raha menuju Wapunto atas, pada saat ituorang yang dibonceng sempat mengangkat tanganya, dan menyapa saksiserta temanteman lainnya, tidak lama kemudian pengendara motortersebut berputar kembali dari arah Wapunto menuju arah Raha ;Bahwa pada saat sepeda motor Smash Titan warna biru kembalimendekat, saksi melihat yang membawa motor memakai topi dan bajuwarna hitam adalah MUH.

RAMADHAN Alias RAM, AKUANTO Alias ALEXdan HARDIN AWE Alias LA HARI, kemudian lewat motor Smash Titanwarna biru dari arah Raha menuju Wapunto yang dikendarai oleh MUH.IQBAL Alias BIG berboncengan dengan terdakwa, dan pada saat ituterdakwa sempat mengangkat tanganya, menyapa saksi korbansertatemanteman lainnya, tidak lama kemudian terdakwa dan MUH.

IQBAL Alias BIG berboncengan dengan terdakwa, dan pada saat ituterdakwa sempat mengangkat tanganya, menyapa saksi korbanserta teman14teman lainnya, tidak lama kemudian terdakwa dan MUH.

kalian, saya jual tanah inikarena tidak ada yang menafkahi hidup saya seharihari, biar mati kelaparan saya, dan inibukan harta kalian karena ini hartaku" setelah mendengar hal itu terdakwa tidak terima danlangsung bersama SAKSI I menarik secara paksa dengan cara mengangkat dan memasukkansaksi korban ke dalam kamarnya, lalu sesampainya didalam. kamar terdakwa bersama SAKSII menganiaya saksi korban dengan cara terdakwa memukul lengan sebelah kiri saksi korbansecara berulangulang dengan menggunakan tanganya

kalian, sayajual tanah ini karena tidak ada yang menafkahi hidup saya seharihari, biar mati kelaparansaya, dan ini bukan harta kalian karena ini hartaku" setelah mendengar hal itu terdakwa tidakterima dan langsung bersama SAKSI I menarik secara paksa dengan cara mengangkat danmemasukkan saksi korban ke dalam kamarnya, lalu sesampainya didalam kamar terdakwabersama SAKSI I menganiaya saksi korban dengan cara terdakwa memukul lengan sebelahkiri saksi korban secara berulangulang dengan menggunakan tanganya

yang tidak di inginkan di alami oleh SAKSI KORBAN,akan tetapi pada saat di perjalanan saya ditelepon, bahwa SAKSI KORBAN berhasilmeloloskan diri keluar dari jendela sehingga Saksi tidak jadi melaporkan hal tersebutke Polres di Teluk Dalam pada saat itu, kemudian setelah kejadian tersebut saksibersama SAKSI II menemani SAKSI KORBAN melaporkan kejadian yang di alamioleh SAKSI KORBAN yang mana keadaan SAKSI KORBAN dalam keadaan luka,dimana tangan kanan dan tangan kiri korban berdarah dan sebahagian tanganya

yang tidak di inginkan di alami oleh SAKSI KORBAN,akan tetapi pada saat di perjalanan saya ditelepon, bahwa SAKSI KORBAN berhasilmeloloskan diri keluar dari jendela sehingga Saksi tidak jadi melaporkan hal tersebutke Polres di Teluk Dalam pada saat itu, kemudian setelah kejadian tersebut saksibersama SAKSI III menemani SAKSI KORBAN melaporkan kejadian yang di alamioleh SAKSI KORBAN yang mana keadaan SAKSI KORBAN dalam keadaan luka,dimana tangan kanan dan tangan kiri korban berdarah dan sebahagian tanganya

karenasaksi adalah saudara ipar dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar sejak tahun 2019;10 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammenyelesaikan masalah rumah tanganya

kali dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2017, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2019;2i Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam menyelesaikanmasalah rumah tanganya

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam menyelesaikanmasalah rumah tanganya, dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak tahun 2019 sampai sekarang;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perselisihan danpertengkaran tersebut adalah Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal bersama sejak tahun 2019, sudah lebih3 tahun 1 bulan lamanya;5.

kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar sejak Juni 2013;All Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawabdalam menyelesaikan masalah rumah tanganya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2012, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran sejak Juni 2013;31 Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab dalammenyelesaikan masalah rumah tanganya

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab dalammenyelesaikan masalah rumah tanganya, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perselisinan danpertengkaran tersebut adalah Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal bersama sejak November 2014, sudahlebih 7 tahun lamanya;5.

karenasaksi adalah saudara ipar dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar sejak tahun 2019;10 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammenyelesaikan masalah rumah tanganya

kali dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2017, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2019;2i Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam menyelesaikanmasalah rumah tanganya

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam menyelesaikanmasalah rumah tanganya, dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak tahun 2019 sampai sekarang;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perselisihan danpertengkaran tersebut adalah Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal bersama sejak tahun 2019, sudah lebih3 tahun 1 bulan lamanya;5.

menjadi bagian dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara Resmi dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon pada pokoknya antara Pemohon dengan TermohonRumah tanganya

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang11Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah kewenangan absolutePengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksi saksi dan Keluarga Pemohon yang diajukanoleh Pemohon , dimana Saksi Saksi dan keluarga tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya antara Pemohon denganTermohon Rumah tanganya

danbertengkar terus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagi; bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama lebih dari 2 tahun ,Pemohon pulang ke RumahOrangtua nya sendiri , sering berselisin dan bertengkar terusmenerus karena masalah Ekonomi;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakanRukun dari pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon denganTermohon Rumah tanganya

Demak yang pada saat itu dalam keadaan sepi.Selenjutnya terdakwa menuju ke jendela rumah saksi Eko Nurcahya Santoso yang @eie saat itu tidak terkunci kemudian terdakwa membuka jendela tersebut dengan edce tanganya lalu terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendela tersebut. Gwe ketika di dalam rumah saksi Eko Nurcahya Santoso, terdakwa menuju dapur= mengambil sebuah tabung gas berwarna hijau ukuran 3 Kg tanpa seijingemuliknya.

Selanjutnya terdakwa menuju ke jendelarumah saksi Eko Nurcahya Santoso yang pada saat itu tidak terkunci kemudianAerdakwa membuka jendela tersebut dengan kedua tanganya lalu terdakwa masukke dalam rumah melalui jendela tersebut.Bahwa ketika di dalam rumah saksi Eko Nurcahya Santoso, terdakwa menujudapur dan mengambil sebuah tabung gas berwarna hijau ukuran 3 Kg tanpa seijinemiliknya.

Selanjutnya terdakwa menuju ke jendelaAumah saksi Eko Nurcahya Santoso yang pada saat itu tidak terkunci kemudianterdakwa membuka jendela tersebut dengan kedua tanganya lalu terdakwa masuk; xe dalam rumah melalui jendela tersebut.Bahwa ketika di dalam rumah saksi Eko Nurcahya Santoso, terdakwa menujuAapur dan mengambil sebuah tabung gas berwarna hijau ukuran 3 Kg tanpa seijinpemiliknya.

Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa saat itu saksi melihat saksiPUTRA melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan caramemukul kepala bagaian belakang saksi korban dengan menggunakankedua tanganya secara berulangulang setelah itu. saksi PUTRAmenendang bagian perut saksi korban dengan menggunakan kaki kanansecara berulang ulang, setelah itu muncul lagi terdakwa dari depanlangsung memukul bagian muka saksi korban dengan menggunakan tangankanan secara berulangulang.

HERI dari depan langsung memukul bagian mukasaksi korban dengan menggunakan tangan kanan secara berulangulang.Sedangkan saksi PUTRA memukul kepala bagian belakang saksi korbandengan menggunakan kedua tanganya secara berulangulang setelah itusaksi PUTRA menendang bagian perut saksi korban dengan menggunakankaki kanan secara berulang ulang Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwasaksi tidak mengetahui apakah saksi korban mempunyai permasalahansebelumnya dengan terdakwa dan saksi Putra sehingga saksi korban

PUTRA sehingga dengan spontan saksi mengatakan kepada DGSAE ti PUDDING NI BAJJI SAE( ipuuding dipukul) sehingga DG SAEmengatakan ii kodong , angngapa nani pakamma ( kasian, kenapa dikasibegitu ), dan saksi berteriak oo kodong, allei sai pudding kaniruai (ambilkiitu pudding kasian karena di borongi) , dan saat itu saya melihat saksiPUTRA melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan caramemukul kepala bagaian belakang saksi korban dengan menggunakankedua tanganya secara berulangulang setelah

Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa adapun peranan terdakwa dansaksi Putra yaitu saksi PUTRA melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dengan cara memukul kepala bagian depan saksi korban denganmenggunakan kedua tanganya secara berulangulang setelah itu terdakwadari depan langsung memukul bagian muka saksi korban denganmenggunakan tangan kanan secara berulangulang Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui apakahsaksi korban mempunyai permasalahan sebelumnya dengan terdakwa dansaksi

Dan saat itu saksi melihat saksikorba, terdakwa dan saksi Putra sudah saling baku pukul sehingga saksilangsung melerainya dan saat itu saksi melihat saksi PUTRA melakukanpemukulan terhadap saksi korban dengan cara memukul kepala bagiandepan saksi korban dengan menggunakan kedua tanganya secaraberulangulang, setelah itu muncul lagi terdakwa dari depan langsungmemukul bagian muka saksi korban dengan menggunakan tangan kanansecara berulangulang tapi saksi tidak tahu apakah mengenai kepala saksikorban

1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Bandung Kelas II Bandung;