kelalaiandari pihak tertentu tersebut, dalam hal ini yang dimaksud denganKesengajaan Adalah suatu perbuatan, dimana dengan perbuatan itu sipelaku menyadari sepenuhnya akan ada akibat dari perbuatan tersebutsedang defenisi dari Kelalaian adalah seorang tidak melakukan suatuperbuatan (kealpaan seseorang);Bahwa maksud dari Perbuatan itu harus ada hubunga kausal yang berartiadanya hubungan sebab sebab akibat antara perbuatan melawan hukumdengan kerugianBahwa berdasarkan rumusan Hoge Raad sebelum tahun 1919

Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, ke hatihatian yang harusdiperhatikan oleh seseorang di dalam pergaulan hidup padamasyarakat terhadap keselamatan jiwa dan harta benda orang lain;Paham yang luas ini diwujudkan di dalam putusan Hoge Raad tanggal31 januari 1919 yang dikenal dengan Arrest Lindenbaum versusCohen;Dalam putusan Hoge Raad yang dikenal dengan Arrest Dokter Gigi(Hoge Raad 17 Januari 1958) dimana dipertimbangkan, bahwa suatuperbuatan melawan hukum apabila norma yang dilanggar oleh

Bahwa pada masa Pemerintahan Hindia Belanda pembangunanpembangunan jalan kereta api di Lampung dimuat dan ditetapkandalam Staatsblad 1919 No. 121 dan Staatsblad 1919 No.130 ;4. Bahwa demikian juga halnya dengan tanahtanah milik Kereta ApiNegara (ss) diwilayah Lampung telah dilakukan pengukuran danpemetaan. Adapun uraian mengenai letak tanah dan batasbatas yangdikuasai Perusahaan Kereta Api Negara (ss) di wilayah Lampungdimuat dalam Grondkaart No.10 Tahun 1913 ;5.

Bahwa memperhatikan ketentuan :Staatblad 1919 No. 121 jo Staatblad 1919 No. 130 JunctoGrondkaart No. 10 Tahun 1913 JunctoPeraturan Pemerintah No.8 Tahun 1953 JunctoPeraturan Menteri Agraria No. 10 Tahun 1965 JunctoPeraturan Tentang Berdirinya Badan Hukum Kereta ApiMaka menurut hukum,Secara Historis Yuridis dapat dibuktikan bahwa tanah sengketayang manjadi bagian tak terpisahkan dengan Grondkaart No. 10Tahun 1913 telah terlebih dahulu dikuasai oleh PT Kereta Api ;(Vide : Intisari Putusan Pengadilan

Alm Anak 1 (AB)meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 1924(22/06/1924), sedangkan alm. lstri Anak 1 (AB)istrinya meninggal duniapada tanggal 20 Mei 1919 (20/05/1919) meninggalkan seorang anakkandung perempuan bernama Anak dari Anak 1 (AB)alias Anak dariAnak 1 (AB);Bahwa Anak 2 (AB)selama hidupnya menikah hanya dengan seorangperempuan bernama Istri Anak 2 (AB)sebagai istrinya dan keduanya telahmeninggal dunia.

Siti Istridari Anak 3 (AB)meninggal dunia sebagaimana di atas, kedua orang tuanyatelah meninggal lebih dahulu yaitu ayahnya Djemain bin Ameninggal padatanggal 22 Juni 1942 sebagaimana bukti P. 17 dan ibunya Istri Anak 1 (AB)meninggal pada tanggal 20 Mei 1919, sedangan kakeknya yang bernamaAdan B juga telah meninggal dunia masing masing pada tanggal 16 September1918 dan pada tanggal 24 Januari 1911 sebagaimana bukti P.15 dan P.16;Menimbang, bahwa saudara ayah Pewaris sebagai ahli waris dari Hj.Istri

Ghozali telah meningaldunia pada tanggal 9 Desember 1977, kedua orang tuanya Djemain binAdan Istri Anak 1 (AB)juga telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 1924dan tanggal 20 Mei 1919 dan Kakek dan Neneknya juga telah meninggalterlebih dahulu;Bahwa begitu juga paman Hj. Istri dari Anak 3 (AB)atau Hj. Sti Istri dari Anak3 (AB)bin Djemain yang bernama Matrais dan Kusman telah meninggalterlebin dahulu, masingmasing meninggal pada tanggal 09 Janauari 1929dan tanggal 08 Mei 1938;Bahwa sepupu Hj.

Menetapkan barang bukti berupa :

1. 1 (satu) unit Handphone merek Vivo 1919 warna Putih dengan nomor 081356368886 dan 081262690132;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. 1 (satu) buku paspor nomor : B 3649031 an. YULI ASTUTIK
2. 1 (satu) buku paspor nomor : C6475484 an. RENO MARNILAWANTI SILABAN
3. 1 (satu) buku paspor nomor : C7165179 an. RAJA HASNIDAR
4. 1 (satu) buku paspor nomor : C44064492 an.

Menyatakan Barang Bukti berupa :1) 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo 1919 warna Putih dengan nomor081356368886 dan 081262690132;Dirampas untuk dimusnahkan;2) 1 (satu) buku paspor nomor : B 3649031 an. YULIASTUTIK3) 1 (satu) buku paspor nomor : C6475484 an. RENO MARNILAWANTISILABAN4) 1 (satu) buku paspor nomor : C7165179 an. RAJA HASNIDAR5) 1 (satu) buku paspor nomor : C44064492 an. MARYANTI6) 1 (satu) buku paspor nomor : C1332485 an. SURYA KARTIKA7) 1 (satu) buku paspor nomor : AU556150 an.

Kepolisian Daerah Kepulauan Riau, kemudian saksi DEWIFATMAH SITAKAR dan kesepuluh orang calon Pekerja Migran tersebutdiamankan dan dibawa ke Kantor Kepolisian Daerah Kepulauan Riau.Bahwa setelah mengamankan saksi SUCI ANGGRAINI dan saksi DEWIFATMAH SITAKAR Petugas Kepolisian Daerah Kepulauan Riau jugamengamankan Terdakwa FITRIA AMIR selaku pengurus dan pemilik CV.AURA RIA BATAM.Bahwa barang bukti yang disita pada saat mengamankan TerdakwaFITRIA AMIR adalah :1) 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo 1919

Kepolisian Daerah Kepulauan Riau, kemudian saksi DEWIFATMAH SITAKAR dan kesepuluh orang calon Pekerja Migran tersebutdiamankan dan dibawa ke Kantor Kepolisian Daerah Kepulauan Riau.Bahwa setelah mengamankan saksi SUCI ANGGRAINI dan saksi DEWIFATMAH SITAKAR Petugas Kepolisian Daerah Kepulauan Riau jugamengamankan Terdakwa FITRIA AMIR selaku pengurus dan pemilik CV.AURA RIA BATAM.Bahwa barang bukti yang disita pada saat mengamankan TerdakwaFITRIA AMIR adalah :1) 1 (satu) unit Handphone merek Vivo 1919

FATMAHSITAKAR di Perumahan Muka Kuning Paradise Blok S No.26, Batu Aji,Kota Batam sambil menunggu proses keberangkatan dan penempatanyang berjumlah 10 orang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum ada mengajukan barang bukti,sebagai;1.wyNOP1 (Satu) unit Handphone merek Vivo 1919 warna Putih dengan nomor081356368886 dan 081262690132;1 (Satu) buku paspor nomor : B 3649031 an. YULI ASTUTIK1 (satu) buku paspor nomor : C6475484 an. RENO MARNILAWANTISILABAN1 (Satu) buku paspor nomor : C7165179 an.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit Handphone merek Vivo 1919 warna Putih dengannomor 081356368886 dan 081262690132;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN BtmDirampas untuk dimusnahkan;2. 1 (satu) buku paspor nomor : B 3649031 an. YULI ASTUTIK3. 1 (Satu) buku paspor nomor : C6475484 an. RENO MARNILAWANTIOo fo Sl $1SILABAN1 (Satu) buku paspor nomor : C7165179 an. RAJA HASNIDAR1 (Satu) buku paspor nomor : C44064492 an. MARYANTI1 (Satu) buku paspor nomor : C1332485 an.

E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon di Kantor Catatan Sipil guna untuk membuat Keterangan Ahli Waris;
3. Memerintahkan kepada Pejabat atai Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatakan kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negera Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 Jo. 1919

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

meninggal dunia di Rumah Sakit Umum ( RSU ) Bajawa Kabupaten Ngada pada tanggal 03 Mei 2007 ;

Staadblaads tahun 1919 No.81 jo.pasal 16 K.U,PEER pm anna nen neeMENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon tersebut BO emberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama keilnya yangberlafaskan ejaan Cina diganti meajadi berlafaskan @jaan IndoBesia yaitu ;: To oeee eaea te tewa + ~ HOK TJING diganti menjadi DAVID TIO ..~~~ enberi kuasa dan menrintahkan kepada egawai vatatan Sipil di Rantauprapat untuk Seterimanya Salinanresmi dari pentapan.ini yang telah berolh kekauatan Hukum tetap untuk di jalankan4er

Bahwa Penggugat telah melangsung kan Perkawinan dengan Tergugat diGKI Bungur Besar, Jakarta Pusat, pada tanggal 3 Desember tahun 2006dan telah dicatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 4619//2006 menurut stbld1917 No. 130 JO 1919 No. 81.. Bahwa awal mula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat cukupbahagia dan harmonis sebagaimana biasanya sebuah kehidupan rumahtangga pada umumnya ;.

Penggugat ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di GKI Bungur Besar Jakarta Pusat pada tanggal 3Desember 2006 yang tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 4619/V/2006menurut stbld 1917 No. 130 JO 1919

Perbuatan itu harus melawan hukum.Dikaji dari aspek teoritik dan praktek peradilan pada hakekatnya sebelum tahun 1919, Hoge Raad Belanda dalam arrestnya tanggal 18Februari 1853 , Arrest tanggal 6 Januari 1905 dan Arrest tanggal 10Juni 1910 berpendapat dan menafsirkan perbuatan melawan hukumdalam arti sempit, dimana perbuatan melawan hukum dinyatakan sebagai berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang melanggar hak oranglain atau bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku yang telah diatur oleh undangundang

Kemudian pada tahun 1919, Hoge RaadBelanda melalui Arrest tanggal 31 Januari 1919 menafsirkan perbuatan melawan hukum dalam artian luas, yang meliputi perbuatanyang melanggar undangundang yang berlaku, melanggar hak orangHal. 10 dari 15 hal. Put.

Putusan No. 1652/Pdt.G/2018/PA.Slw.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Oktober 2017 M bertepatan dengan tanggal 21Muharrom 1439 H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1919 / 008 / X / 2017.tertanggal 12 Oktober 2017.Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus janda talak denganseorang anak sedangkan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1919 / 008 / X / 2017.tertanggal 12Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxXxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti saksisaksi:HIm. 3 dr 11 hlm. Putusan No. 1652/Pdt.G/2018/PA.Slw.1.

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Surabaya;---------------------------------------------------------------------------

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukanpencatatan atas kematian Ayah Pemohon tersebut ke dalam Buku RegisterPencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No. 130 Jo Stbl 1919 No. 81, dengan sebuah Akta Kematian yangmenerangkan bahwa di Surabaya pada tanggal 14041986 telah meninggaldunia seorang Lakilaki bernama

Menyatakan sah ganti / perubahan nama Yudi Soemito yang lahir diYogyakarta pada tanggal 8 November 1977 ,berdasarkan akta kelahirantertanggal 1917 No. 130 JO. 1919 No.81 menjadi Budi Wang lahir tanggal 9Desember 1979 di Yogyakarta dari orang tua yang bernama Lie She Lan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa sejak tahap awal persidangan, Pemohon belummengajukan saksisaksi ,akan tetapi telah mengajukan alat bukti berupa :1.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil SURABAYA untuk melakukan pencatatan atas kematian AYAH Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama KARIS, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

yang karena salahnya menerbitkankerugian itu mengganti kerugian tersebutMenimbang, bahwa dalam BW tidak diuraikan secara rincimengenai unsur unsur perbuatan melawan hukum dalam Pasal 1365tersebut, oleh karena itu majelis akan mengemukakan pendapat abhihukum yang berusaha menguarai secara teliti unsur tersebut ;Menimbang, bahwa dahulu pengadilan menafsirkan melawanhukum sebagai hanya pelanggaran dari pasalpasal hukum tertulissematamata (pelanggaran perundangundangan yang berlaku) tetapisejak tahun 1919

terjadi perkembangan di negeri Belanda denganmengartikan perkataan melawan hukum bukan hanya untuk pelanggaranperundangundangan tertulis sematamata melainkan juga melingkupiatas setiap pelanggaran terhadap kesusilaan atau kepantasan dalampergaulan hidup masyarakat (lihat putusan Hoge Raad negeri Belandatanggal 31 Januari 1919 dalam kasus Lindembaum versus Cohen.

Dengandemikian sejak tahun 1919 tindakan onrechtmatige daad tidak lagidimaksudkan hanya sebagai onwematige daad saja );Menimbang, bahwa sejak tahun 1919 tersebut di negeri Belanda dandemikian juga di Indonesia perbuatan melawan hukum telah diartikansecara luas yakni mencakup salah satu dari perbuatanperbuatan sebagaiberikut :1. Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;2. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri;3. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;4.

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKL-Ulu/1919, kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKLUlu/1919,kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa MerantiPanjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi BanyuasinNomor 34/ Tahun 2003, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menghukum pula agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima RibuRupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa Melalui Penasehat Hukumnyamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan MargaTungkal No.104/TUKLUlu/1919, kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat DudunSako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya KabupatenMusi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003 karena sesuai ketentuan Undangundang, maka dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis

AdatGuguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKLUlu/1919, kelompok Taniperladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKLTungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003,dirampas untuk dimusnahkan ;5 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima riburupiah) ;Demikianlah perkara ini diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri

Tentang Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan ;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif maka apabilasalah satu telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perobuatan atau

Tentang Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif maka apabilasalah satu telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perobuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang

Negeri sedangkan nama keluarganya tetap yaitu :THAM ;~~~ Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan pertinbangan tersebut diatasserta dihubungkan dengan keterangan~semohon dan surat surat bukti yang dilampirken bersamasama ~~dengan surat permohonan pemohon untuk me guatkan permohonan =~tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesuaianoleh karena itu permohonan pemohon dapat diiabulkan;~ Memperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Stadblaad Tahun 1917 No.130 jo Staadblaad Tahun 1919

Staadblaad tahun 1919,No.80 jo.Pasal 16 dariK.U.H,Perdata Fo meres ae ite me ee MENETAPK AN:~~ Mengabulkan permohonan pemohon tersebut foo nee eee. =~~ Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecilnyayang berlafaskan ejaan Cina diganti menjadi berlafaskan ejaan Indonesia yaitu ; +~..........a ee ee SIN WONG diganti menjadi ALWX GOZALI ~.~~ Memberi kuasa dan memeriatahkan ke vada egawai Catatan Sipil di Rantaupravat untuk seterimanya salinan resmi dari penetapan ini yang tebh beroleh kekuatan

Putusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919 (vide BukuProf. Subekti, SH, PokokPokok Hukum Perdata, Penerbit IntermasaCetakan XVIII halaman 133), yang menyatakan sebagai berikut :a. Pasal 1365 KUHPerdata :Tiap perbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatige daad)mewajibkan orang yang melakukan perbuatan itu, jika karenakesalahannya telah timbul kerugian, untuk membayar kerugian itu.b.

Putusan Hoge Raad tanggal 31 September 1919 :Onrechtmatig, tidak saja perbuatan yang melanggar hukum atau oranglain, tetapi juga tiap perbuatan yang berlawanan dengan kepatutan yangharus diindahkan dalam pergaulan masyarakat terhadap pribadi ataubenda orang lain.8.