Grobogan setelah dicek di lokasi ada kelebihanpelaksanaan pengaspalan jalan sepanjang 400 m x 3 m = 1.200 m*dengan nilai uang Rp 14.581.844, dananya di talangi Sdr Suwito. PihakIll ;Halaman 23 dari 42 halaman244 Berdasarkan RAB dan Gambar yang dibuat kepala Dinas PUK cabangPurwodadi Tahun 1996 Pembangunan Gedung polindes Desa Sugihanukuran 12 x 6 x 3 m dengan biaya sebesar Rp 19.500.000,00 ;Pelaksanaan pembangunan dilaksanakan oleh Sdr.

SeperiTerdakwa bahwa untuk angsuran nasabah yang ditangani agar tidak adatunggakan setiap bulannya, sehingga untuk menomboki nasabah yangmenunggak Terdakwa melakukan perbuatan tersebut.Terdakwa mengaku bahwa tidak tahu pastitotal uang pencairan kredit dari 74 kredit bermasalah tersebut karenaTerdakwa juga tidak mencatatnya.Terdakwa mengaku bahwa tidak memilikicatatan secara spesifik untuk angsuran nasabah yang Terdakwa talangi atauTerdakwa bayari dari uang pengajuan kredit fiktif yang Terdakwa ajukan

dari hasil pengajuan fiktif yang Terdakwa buatTerdakwa mengaku bahwa cara paranasabah tersebut membayar angsuran melaui Terdakwa adalah Terdakwayang menagih pembayaran angsuran ke rumah nasabah, selanjutnya setiapnasabah yang membayar angsuran kadang Terdakwa beri kwitansi resmi dariPT BPR SAPADHANA dan kadang juga tidak Terdakwa beri, namun tetapTerdakwa catat dalam buku cacatan angsuran nasabah yang Terdakwa miliki.Terdakwa mengaku bahwa tidak ingatsecara rinci terkait nama nasabah yang Terdakwa talangi

membicarakanmasalah hutang Terdakwa kepada Saksi5 yang belum bisa Terdakwa bayar,kemudian Terdakwa meminta pekerjaan di luar dinas kepada Saksi5 sepertiyang dulu pernah ditawarkan kepada Terdakwa dengan tujuan agar bisapunya penghasilan tambahan sehingga bisa mengangsur hutang Terdakwakepada Saksi5, dan saat itu Saksi5 mengatakan ada pekerjaan yaitumenagih angsuran yang macet kepada anggota Yonif 403/WP yangmengajukan kredit melalui Saksi5 dengan mengatakan No, kamu tagihpara peminjam BRI yang selama ini saya talangi

ManggaDua;Bahwa Penjual dan pembeli berhadapan dengan saksi di Bank Biltersebut;Bahwa 2 hari dilakukan pengecekan dan pembayaran pajak;Bahwa tidak ada tentang pinjaman nama;Bahwa pembuatan satu hari dibuat tanggal 3 Maret 2014 dan tidakada konspirasi para pihak;Bahwa Penjual dan Pembeli meminta buruburu dibuatkan Akta JualBeli;Bahwa setelah terjadi Akta Jual Beli itu saksi tidak tahu selanjutnya;Bahwamemang ada SMS kurang bayar sebesar Rp.21.000.000, dannotaris untuk membayar royat itu lalu) saksi talangi

dulupembiayaannya;Bahwa saksi sebagai Notaris Bank BIl dan saksi talangi terlebihdahulu;Bahwa saksi pernah bicara dengan lbu Imas Bank BIl untukmembayar jasa notarisnya sebesar Rp.21.000.000,Bahwa saksi pernah melakukan penagihan kurang bayar;Bahwa biaya yang saksi tanggung itu biaya Akta Jual Beli dan Roya;Bahwa saksi melakukan talangan karena harus saksi tanggungkankarena Bank BIl protes kepada saksi kenapa tidak segeradiselesaikan;Bahwa jasa notaris dibicarakan ke Penjual dan Pembeli dan sudahsepakat

sekira pukul.16.00 wib di JI.Mayar Sakti depanpesantren Darel Hikmah Tampan Pekanbaru.Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang pembelian alat kesehatanpesananan konsumen ke PT Q Net melalui terdakwa dan uang tersebutantara lain milik saksi Wahyudi Ramdano yang telah menyetorkanuangnya kepada saksi Wiji Utamai.Bahwa kemudian saksi Wiji Utami menyerahkan uang dari saksi Wahyudiuntuk pembelian alat kesehatan tersebut kepada terdakwa sebesarRp.4.000.000, dan kekurangannya sebesar Rp.3.000.000, akanterdakwa talangi

sehingga pernyataanpenggugat dalam eksepsinya yang menyatakan bahwa pembayaranpajak sudah Tergugat bayarkan pada saat Jual Beli dengan .........dihadapan Notaris ...telah Penggugat bantah sendiri melalui eksepsiTergugat pada halaman 4 point ke5 tersebut diatas;Bahwa terhadap biaya Pembayaran Pajak Penjual dan Pajak Pembell,Validasi Pajak, SKNJOP dan PBB tahun 2018 dalam rangka syaratuntuk dapat dilakukannya proses balik nama sertipikat dari atas namabewes ke atas nama Tergugat, telah Penggugat talangi

Notaris Penggugat yang memberitahu kepadaTergugat melalui SMS bahwa Notaris sudah lama menalangi pajakbalik nama Tergugat.... hal ini menjelaskan bahwa Penggugat belummembayar balik nama tersebut ............Bahwa terhadap biayaHalaman 28 dari 80 Putusan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.Btm10.Pemabayaran Pajak Penjual dan Pajak Pembeli, Validasi Pajak,SKNJOP dan PBB tahun 2018 dalam rangka syarat untuk dapatdilakukannya proses balik nama sertipikat dari atas nama ...ke atasnam Tergugat, telah Penggugat talangi

Kartu ATM dan buku tabungan dalampenguasaan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pencatatan pembukuanterkait pesanan rokok Saksi TEGUH, namun terdakwa ingat berapatagihan yang belum dibayar oleh Saksi TEGUH yang selama initerdakwa talangi lebin dahulu, sekitar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah);Bahwa terdakwa tidak menjual merk lain selain merk FOR U, JOINTdan HAMMER yang dilekati pita cukai bekas tersebut kepada SaksiTEGUH;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa sampling

barangnya dan misal kalau emas tidak adasuratnya itu bisa diterima; Bahwa kalau barang yang digadaikan tersebut hasil curian kemudian disitadan di kembalikan kepemiliknya bisa juga merugikan Penggadaian danPenggadaian hanya menerima barang pada jam kerja saja dan tempatterbuka;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN Smn Bahwa benar 6 (enam) buah Handphone tablet merk Samsung Galaxy yangmasih aktif di sita dan dijadikan barang bukti serta Handphone tablet yang telahdi lelang yang sudah saksi talangi

Menyangkut perhitungan Anggaran kami mengacu pada standarharga yang diterbitkan oleh Pemda Gorut, dari perhitungan Anggaranoleh Bina Marga ditetapbkan Anggaran sebesar Rp.2,5 Milyar, akantetapi Terdakwa perkecil menjadi Rp.1,5 Milyar ;Terdakwa menunjuk PT.Dharma Sakti Vilias atas persetujuan KepalaDinas Selaku KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) sesuai rekomendasidari Ketua DPRD Kabupaten Gorontalo Utara sebagai Pelaksana,karena sangat memenuhi syarat terutama dalam pendanaan, karenaDana harus mereka talangi

Gajahmada yang inti dari pertemuan tersebut adalah menawar harga tanah milikTergugat SHM No. 65, yang Tergugat jawab kalau mau beli harganya sebesar Rp900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) sudah termasuk biaya yang sudah Tergugatkeluarkan/talangi dengan uang pribadi untuk pengurusan perijinan Stasiun PengisianBahan Bakar Minyak Nelayan (SPBN) kepada PT.

Bahwa sebelum dibentuknya Yayasan Pendidikan AliIlham ini,pada bulan Mei tahun 2007 antara Penggugat II dan Tergugat I(La ode Irianto) bertemu dan bersepakat dimana Penggugat IImengutarakan keinginannya kepada Tergugat I membentukUniversitas atau akademi pendidikan khusus dibidang kesehatandengan dasar sebuah yayasan yang mengelolanya, yang manamembutuhkan dana + Rp. 600.000.000, (enam ratus jutaHalaman 2 dari 54 Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT.KDIrupiah) dari seorang donatur yang siap talangi dana

Putusan No. 0113/Pdt.G/2017/PA.Sgrlebih baik dari Tergugat, namun belum juga kelihatan ke arah itu, pada saatkelahiran anak kedua, bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGATsikap Tergugat kembali membuat Penggugat kecewa, sama sepertipersalinan anak pertama Tergugat juga tidak perduli untuk membiayaipersalinannya, sehingga biaya persalinan harus Pengugat talangi sendirianwalaupun kembali biaya tersebut dibantu oleh orang tua Penggugat.Menghadapi perlakuan Tergugat yang masa bodoh/tidak perduli dengankeberadaan

lalu ganja tersebut oleh saksiSUPARYADI atas suruhan GENDUT diletakkan didepan pohon ditutupplastik hitam ditindih batu namun setelah dibuka ternyata isinya banyaksekali kemudian terdakwa menanyakan kepada GENDUT dijawabsetengah batu harga Rp.2.200.000, dibayar belakangan tidak apaapalalu terdakwa transfer ke rekening BRI atas nama SRI WAHYU SETIADIsebesar Rp.2.200.000, menggunakan uang milik terdakwa terlebih dahuludan sampai saat ini saksi NARIMO belum membayar uang urunan yangsudah terdakwa talangi

Bahwa apa yang Termohon sampikan dalam jawaban benar adanya tidakmengadaada dan tidak bohong bahkan ibu Pemohon pun harus bersumpahdi hadapan Ketua Majelis Hakim ;Halaman 21 dari 46 HalamanPutusan Nomor 071 7/Pdt.G/2017/PA.Tnk5. bahwa tentang rumah benar adalah tanah pemberian dari orang tuaPemohon, namun bangunan rumah tersebut berasal dari uang tabunganPemohon dan kekurangan nya hanya sebatas di talangi dengan uang orangtua Pemohon kemudian Pemohon membayar nya dengan cara di angsur/dicicil setiap

menanyakan uang sebesar 15 milyar rupiah tersebut untuk apa, tetapiterdakwa tidak mengaku dan hanya menangis ; Bahwa saksi mau menalangi uang yang dipakai terdakwa tersebut karena tidak tahudan ada paksaan dan tidak sukarela ; Bahwa saksi dalam hal ini tidak tahu persis tetapi setahu saksi anaknya (terdakwa)hanya diperalat oleh atasannya ; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali bertemu dengan Kepala Cabang Bank VictoriaMuara Karang Jakarta Utara yang bernama NG DOBIAS ISKANDARBahwa dengan telah saksi talangi

merawat semasa hidup sampai dia meninggal;Bahwa kalau ada yang rawat, ada yang berkorban maka jangan hanyarumah miliknya, jika masih ada harta lain itulah yang dibagi oleh jurudamai yang jaga orang itu berhak menolak dan yang berkorban harusada persetujuan;Bahwa dalam memotong kerbau harus ada persetujuan semua keluargadalam forum kampung itu fungsinya pengurus lembaga adat karenamembiarkan mayat terlantar berakibat bagi manusia, hewan dantanaman pandangan orang toraja;Bahwa pengertian dari ma talangi

KASMIRA(Anggota LSM LMPI) Dukuh Puntang yang pada waktu itu datang kebengkel mobil milik saksi, dengan maksud dan tujuan untuk membayarkekurangan uang muka/ DP pembelin mobil Truck tersebut kepada saksisebesar Rp 9.500.000 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ditambahdengan pembayaran uang angsuran kredit mobil tersebut untuk angsuranpertama sampai dengan ke4 (empat) yang sudah saksi talangi selama 4(empat) bulan, yaitu sebesar Rp 5.488.000, (lima juta empat ratusdelapan puluh delapan ribu rupiah

GAN GAN kepada saksi yaitu sebesarRp.10.000.000, yang mana sisa atas pembelian leburan emas tersebut kepadaTerdakwa yaitu sebesar Rp. 350.000, oleh saksi telah di talangi terlebih dahulu,dan pada saat saksi menyerahkan leburan ernas tersebut kepada Sdr.

Jumlah Uang tabungan yang ditarik sebesarRp.54.200.000, dan penarikan tabungan milik 10 nasabahtanpa seijin Direksi ;Bahwa benar pada awalnya Saksi melakukan penarikan uangtabungan milik 10 Nasabah dengan maksud untukmenanggulangi adanya kredit macet, jika Debitur kreditmacet yang saksi talangi/tanggulangi bayar, maka uangpembayaran debitur tersebut saksi gunakan untukkepentingan pribadi sampai sejumlah kurang lebih Rp.54.200.000,.Bahwa proses mengenai penarikan uang tabungan tersebutyaitu :e Saksi

Bahwa terdakwa ADITYA dimintai tolong oleh Pipingan Tjok untukbuat ATM, di mana ATM tersebut dijual lepas; Bahwa Terdakwa Pipingan Tjok minta dibuatkan rekening untukusaha saham forex bukan untuk judi online ; Bahwa Terdakwa untuk bayar pembelian rekening tersebutuangnya dari Pipingan Tjok tapi pernah juga Terdakwa talangi dulusupaya tidak repot; Bahwa Terdakwa mempunyai usaha jual stiker/percetakan sudahberjalan kurang lebih 5 tahun dan sekarang masih berjalan; Bahwa Pipingan Tjok meminta tolong