Ditemukan 2374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy samu semua setu sempu seru
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 29-09-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/TF/2021/PTUN.SMD
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
PT. MULTI KARYA PRATAMA
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) KANTOR UNIT PENYELENGGARA BANDAR UDARA KELAS I APT PRANOTO SAMARINDA PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
334 — 192
  • (Lampiran Il angka 4.2.7 tentang Evaluasi DokumenPenawaran huruf (e) Peraturan LKPP No. 12 Tahun 2021) Persekongkolan TenderHalaman 17 dari 73 halamanPutusan Nomor : 32/G/TF/2021/PTUN.SMD1.Persekongkolan HorizontalMerupakan persekongkolan yang terjadi antara pelakuusaha atau penyedia barang dan jasa dengan sesamapelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya.Persekongkolan ini dapat dikategorikan sebagaipersekongkolan dengan menciptakan persaingan semu diantara peserta tender.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 12-06-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 08-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 286/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Januari 2015 — Rr. HESTI KARTIKA NINDIAH, CS >< Drs. Ec. R. SATRIO LELONO, CS
195 — 75
  • atau bangunan serta ParaPenggugat bukan pejabat yang berwewenang memberi ijin tinggalpada bangunan rumah HGB tersebut, sedangkan Para TergugatHalaman 19 dari 54 Putusan No.286/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.terutama Tergugat I sudah menempati rumah HGB tersebut sejaklahir sampai sekarang atau sudah 55 tahun lamanya;Jadi keterangan Para Penggugat tersebut adalah keterangan tidak benar danmenyesatkan;Bahwa menurut hemat Para Tergugat, gugatan yang diajukan ParaPenggugat dalam perkara ini merupakan perkara semu
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pwt
Tanggal 11 September 2017 — Herwati Slamet Alias Lilly Binti Gojali Slamet;(Terdakwa)
301 — 118
  • biasanya tamu yang sering menggunakan jasa trevelbiasaa diurus dulu oleh Terdakwa kalau sudah selesai baru bayardengan dasar kepercayan kepada konsumen karena agen Terdakwadirintis dari tahun 1988;Halaman 23 dari 50 halaman Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN.PwtBahwa untuk pencetakan tiket internasional harus IATA sedangkan untukikut IATA modalnya besar sedangkan IATA adalah asosiasi internasionaluntuk tiket jadi agen harus punya uang masuk ke IATA setor sebanyak25 ribu dollar sejak krisis moneter agen semu
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 20-K/PM I-03/AD/I/2018
Tanggal 14 Mei 2018 — Kopda Rudi Ricardo
114 — 126
  • Narkotika Golongan terbukti secara otomatisunsur ini teroukti karena tidak ada kewenangan Terdakwa dalamhal ini (halaman 20 poin 1 Nota Pledooi).Bahwa pada halaman 20 poin 2 Nota Pledooi PenasihatHukum pada huruf a tentang Terdakwa yang pergi berobat padatanggal 24 Juli 2017 ke klinik Muizzan termasuk hasilpemeriksaan maupun obat yang diberikan kepada Terdakwayang pada poin b menurut Penasihat Hukum Terdakwa akanmenghasilkan Positif Amphetamine dan Methamfetamine positifyang dihasilkan positif semu
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 20-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum: CHRISTOFEL H. MALLAKA. S.H Terdakwa: 1.YOPPI NALLE 2.EDUARDUS KOKE Alias ED
261 — 220
  • Saat korban tinggal di rumah Mince Holbala, Semu elLaibois mengurus Kartu keluraga yang didalamnya tercantum nama korban yangadalah keluarga Semuel Laibois, setelah Kartu Keluarga tersebut keluar, MINCEHOLBALA memberitahu korban bahwa korban akan diberangkatkan ke Medanuntuk jalanjalan karena disana ada temannya yang akan menemani korbanberjalanjalan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Bdg.,.
Tanggal 5 September 2017 — SRI UMIYATI LAWAN Ir. SUHANDY THEOPHILUS, DKK
153 — 29
  • telahHalaman 64 dari 69 Putusan Sela Gugatan Nomor 30/Padt.G/2017/PNBdgterbukti mengadakan jual beli objek sengketa sesuai Akta Jual Beli(AJB) Nomor 29/2009 tanggal 6 Maret 2009, yang dibuat dihadapan TurutTergugat Ii berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.10 bukanmerupakan perbuatan semu, dan Turut Tergugat V dan Turut TergugatVi dalam penandatangan Akta tersebut di atas bukan hadir sebagaisaksi semata, tetapi bersama Penggugat menghadap Turut Tergugat Ildan memberikan persetujuan kepada Penggugat
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH,S.H
Terdakwa:
RENDY APRILIANDI Als RENDY Bin RAHMADI
96 — 45
  • samasekali tidak pernahdilakukannyanamun harus menjalani hukuman penjara selama 5Tahun penjara subsider 4 bulan.Majelis Hakim mempercayaibegitu saja terhadap Fakta Hukum yang dilaporkan oleh pihakkepolisian yang didapatkan dari hasil rekayasa Penyidikkepolisian lalu dibenarkan oleh Penuntut Umum dengandibuatnya Surat Dakwaan seolaholah Berita Acara Penyidikantersebut adalah kebenaran sesungguhnya (NIET MATERIELEWAARHEID).Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quolalu menganggap kebenaran semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/TUN/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — IR. UTAMA BUDHI PRAWIRA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR., II. DJAYADI SUNANDAR, SE;
78 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diketahui bahwa gambarpeta dalam surat ukur untuk batas tanah sebelah barat, garis batasnyamasuk menerobos pagar tembok ke dalam area tanah milik Penggugatseluas + 735 m2, dan di dalam fotokopi gambar peta surat ukurtersebut terdapat garisgaris semu yang berupa titik titik membentangdari atas (Utara) ke bawah dan membelok ke arah Barat, sehinggaberdasarkan gambar peta dalam surat ukur tersebut tanah milikPenggugat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Ir.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 75/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
AMIR YAHYA
Tergugat:
KEPALA DESA NANGGUNGAN, KECAMATAN KAYEN KIDUL, KABUPATEN KEDIRI
Intervensi:
NINIEK LISA RAHMAWATI
137 — 69
  • Samasekali tidak dilanggar oleh Camat ;Bahwa di dalam Posita nomor 10 halam 7 yang menyatakan bahwaKeputusan Tata Usaha Negara bertentangan dengan Asasasasumumpemerintahan yang baikadalahsepenuhnya TIDAK BENAR.Karena didalam proses penjaringan dan pengangkatan Perangkat desa diDesa Nanggungan telah memperhatikan dan menjalankan Asas Keadilan,Keterbukaan, ketidak berpihakan, Kecermatan serta menjalankan semu aketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku(KepastianHUkUM) n nn nnn nn nn nnn mene
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 15 Oktober 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
28 — 5
  • No. 1120/Pdt.G/2019/PA.Tnkterhadap dua anak kandungnya senddiri, tentunya uang sebesar Rp.900.000, tidaklah cukup untuk membiayai kebutuhan dua orang anakperbulan, guna memenuhi makanan bergizi anak yang mengandungunsur4sehat5 sempurna, serta kebutuhan balita lainnya;5.Bahwa dalildalil Replik Tergugat Rekonvensi hanya dalihdalih semu yangpenuh propaganda dan mengadaada, sebagai upaya agar TergugatRekonvensi lolos dari tuntutan balik yang diajukan Penggugat Rekonvensi;Berdasarkan uraian jawaban termaksud
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 08-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 30/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
ADIKA PUTRA, IR
Tergugat:
Bupati Bener Meriah
156 — 63
  • Negara maka tindakan administrasiNegara tersebut harus wetmatige dan rechtsmatige, serta memenuhi kriteria:a) Tidak menyalahi atau menyimpang dari ketaatan asas hirarki peraturanperundangundangan.b) Tidak melanggar hak dan kewajiban asasi warga masyarakat(Negara),sertaCc) Ditetapbkan dalam rangka mendukung (memperlancar) upayamewujudkan atau merealisasikan kesejahteraan umum.Bila kebebasan bertindak dituangkan dalam peraturan maka peraturanitu disebut peraturan kebijaksanaan, atau perundangundangan semu
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 30-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 100/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA KANTOR KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABUHAN KHUSUS BATAM PADA BIRO LPPBMN
336 — 383
  • Persekongkolan HorizontalMerupakan persekongkolan yang terjadi antara pelakuusaha atau penyedia barang dan jasa dengan sesamapelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya.Persekongkolan ini dapat dikategorikan sebagaipersekongkolan dengan menciptakan persaingan semu diantara peserta tender. Berikut bagan persekongkolantersebut.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 13/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
Abdul Manan
Tergugat:
Bupati Batang
351 — 242
  • UII Press,Yogyakarta, 2003 pada halaman 95 sebagai berikut:Dalam khazanah kepustakaan Hukum Administrasi di Indonesia saat ini freizermessen lazim disebut peraturanperaturan kebijaksanaan atau beleidsregelatau policy rules atau pseudowetgeving (perundangundangan semu)pembuatan peraturan kebijaksanaan tersebut dilakukan oleh Badan/ PejabatTata Usaha Negara dengan tidak diserahi dasar kewenangan untukmembuatnya, jadi freiz ermessen merupakan pelengkap terhadap asaslegalitas, namun bukan mengesampingkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 53/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 April 2015 — Drs. SETIAWAN SANTOSO, MM., PH.D melawan KARMANI Bin KASTAM, dkk
64 — 51
  • bersifat positifyaitu. apabila pertimbangan dan dictum putusan telahmenentukan dengan pasti status dan hubungan hukummengenai hal dan obyek yang bersangkutan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.Dmk telah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanahHalaman 17, Putusan No. 53/Pdt/2015/PT SMGobyek sengketa dengan hak menebus/membeli kembali antaraPenggugat dengan Saeri Bin Kanan tanggal 2051989 bukanmerupakan jual beli tanah obyek sengketa melainkan adalahhubungan hutang piutang yang semu
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 1 Maret 2016 — YOSEPHINA BUNGA MBELO, A.Md Alias EVI
110 — 61
  • Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, dan ahli yang didengarketerangannya di depan persidangan setelah disumpah menurutagama dan kepercayaannya masingmasing saksi dan ahli tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1.SEMU ANASTASIA, SE., e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa, namuntidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendadan tidak terkait hubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa jabatan
    Bahwa benar berdasarkan keterangansaksi keterangan saksi SEMU ANASTASIA,SE, saksi HENDRIKA MENO LAY, SH, dansaksi ELE MAHMUD, BA dan bahwa padatahun 2004 dan tahun 2005 DinasPendapatan Daerah Kabupaten Ende telahmelampaui target penerimaan pajak bumidan bangunan (PBB).
    ANFRIDUS, SE Alias FRIDUS menjabat sebagaiKepala Bagian Keuangan Kabupaten Ende ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan BupatiEnde nomor : KEU.920/02/2006 tanggal 10 Januari 2006 saksiALOYSIUS LAGU Alias ALO menjabat sebagai Bendaharawan Umum/Pemegang Kas Daerah Kabupaten Ende yang ditempatkan di BankBPD Cabang Ende ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan keterangan saksiketerangan saksi SEMU ANASTASIA, SE, saksi HENDRIKA MENO LAY,SH, dan saksi ELE MAHMUD, BA dan bahwa pada tahun 2004 dantahun
    oleh bukti yang lengkapdan sah mengenai hak yang diperoleh oleh pihak yang menagih.Menimbang, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah pada pengelolaan dana Insentif PBB tahun 2007 dan BelanjaLangsung tahun 2007 yang dilaksanakan oleh Terdakwa selakuPemegang Kas, telah sesuai dengan tugas dan kewenangannyasesuai dengan prosedure yang berlaku sebagaimana telah diuraikandi atas, sebagaimana pertimbangan Majelis berikut ini ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan keterangan saksiketerangan saksi SEMU
Pengadilan PN CIANJUR
Register : 26-08-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 33/Pdt.Plw/2016/PN Cjr
Tanggal 22 Maret 2017 —
144 — 55
  • mengajukan suatugugatan baru dan bukan mengajukan perlawanan eksekusi pengosongansebagaimana dalil perlawanan Pelawan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 954.K/Sip/1973 tanggal 19 Februari 1976 yang menyatakan bahwa "Denganmengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November 1964 ataueksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960 Judec Facti telahmenempuh acara yang salah, sebab eksekusi telah berlangsung atausebenarnya eksekusi semu
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Bahwa apabila mengacu padapermohonan Pemohon posita angka 8 mendalilkan bahwa Pemohon tetapmenjalankan kewajiban sebagai kepala rumah tangga dengan membayar listrikrumah, membayar cicilan di Bank BTN, membayar cicilan kredit Bank BRI danmembayar cicilan motor, dan ternyata semu bentuk cicilan diambil olehTergugat ketika masih rukun dengan Penggugat sebagai suami istri.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYA NOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DRA. LANNY RAHARDJA
2.RESWITA FAURA
3.TEJA HADI WIRANATA
4.DANIEL DENGI KABANGA
5.ANDRIAS NDARA HANDA
6.DARIUS DITA METE
7.DOMINGGUS NDARA MILLA
8.MARTEN MILLA ATE
Turut Tergugat:
1.Kantor Agraria dan Tata ruang badan pertanahan nasional Kabupaten Sumba Barat Daya
2.FRINCE MONE KAKA, SH.M.Kn
3.KHRISNA POERWA ADHESTYA
259 — 159
  • Bahwa dengan putusan pidana tersebut di atas, jelas dan nyatakesalahan pidana oleh seorang pelaku tindak pidana (Masri Umar) yangmana telah menjalani hukuman, oleh para Penggugat hendak ditimpakantanggung jawab perdata kepada pihak dan orang lain, yang dalam hal iniTergugat IV, dengan membangun suatu nalar semu yang dapatmenimbulkan kesalahan berpikir dalam suatu proses hukum.4.
    PutusanPidana Pengadilan Negeri Waikaubak Nomor: 22/Pid.B/2016/PN Wkb,yang mana para Penggugat adalah korban tindak pidana pada perkaratersebut.Halaman 83 dari 174 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Wkb3: Bahwa dengan putusan pidana tersebut di atas, jelas dan nyatakesalahan pidana oleh seorang pelaku tindak pidana (Masri Umar) yangmana telah menjalani hukuman, oleh para Penggugat hendak ditimpakantanggung jawab perdata kepada pihak dan orang lain, yang dalam hal iniTergugat V, dengan membangun suatu nalar semu
    Bahwa dengan putusan pidana tersebut di atas, jelas dan nyatakesalahan pidana oleh seorang pelaku tindak pidana (Masri Umar) yangmana telah menjalani hukuman, oleh para Penggugat hendak ditimpakantanggung jawab perdata kepada pihak dan orang lain, yang dalam hal iniTergugat VI, dengan membangun suatu nalar semu yang dapatmenimbulkan kesalahan berpikir dalam suatu proses hukum.4.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-05-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 746/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
1.VENNO AKBAR FATHURROCHMAN
2.HILMY ADAM JIETA PRADANA
273 — 157
  • Oleh karena itu, setiaporang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukumyang adil, serta perlakuan yang sama di hadapan hukum (penjelasan atasUndangUndang RI No. 16 Tahun 2004).Bahwa pada intinya sidang yang mulia ini mempunyai satu tekad yangsama, memiliki satu itikad baik yang sama untuk senantiasa menegakkankeadilan berdasarkan kebenaran dengan selalu mengedepankan fakta yangnyata adanya, bukan berdasarkan keadilan yang semu atas kebenaran yangdirekayasa.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 08-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 52/PDT/2024/PT BTN
Tanggal 3 April 2024 — Pembanding/Penggugat : Drs. SAHAT TUMANGGOR,S.H.,S.E.,MM.,MBA
Terbanding/Tergugat I : AGUS SUYANTO
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK KB BUKOPIN SYARIAH, KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat III : VIVA AULIANI,S.H.,M.Kn, NOTARIS DI SERPONG
Terbanding/Tergugat IV : TAUFIQ ADI PRADHANA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BPR KARUNIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BPR KURUNIA KANAKA
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat V : SYAIFUL TRI PUTRANTO
Terbanding/Turut Tergugat VI : ALLEN BAYU
92 — 42
  • tercatat dalam SHM No. 421/Jombang, SHM No. 01811/Jombang dan SHM No. 01812/ Jombang, padahal Penggugat sebagai pemiliknya tidak tahu dan tidak setuju terhadap jual beli tersebut yang secara melawan hukum dilakukan oleh Tergugat I kepada Tergugat II;
  • Menyatakan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum bersama-sama dengan Tergugat II karena Tergugat IV yang nota bene adalah karyawan Tergugat II, bertindak seolah-olah membeli secara lelang atau yang melakukan AYDA, secara semu