Ditemukan 2289 data
93 — 9
Thaib Syafi'i, saksi Ismail Hasyim yang menerangkanbahwa tanah sengketa milik sdr Nawawi Juned (alm) yang jual kepada pemdaAceh utara pada tahun 1990 untuk dijadikan sebagai tempat pembuangansampah sebagaimana gambar difoto yang sedang dikerjakan oleh beko;Halaman 62 dari 67 Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.
Zulhelmi, SH
Terdakwa:
Iskandar alias Hesty Bin Abdullah
165 — 47
sejak tahun 2018; Bahwa semua barang bukti yang telah disita olen Penyidik diperoleh darihasil Narkotika dan ada juga yang bukan dari hasil Narkotika; Bahwa saksi memperoleh atau membeli barang bukti mobil CRV Nopol BK1423 KX yang An. saksi sendiri pada tahun 2018 dan saksi membelinya darihasil narkotika yang saksi jalankan; Bahwa mobil Hummer Nopol BK 99 QI yang saksi miliki saksi membelinyapada tahun 2015 dengan cara alih kredit, awalnya saksi ada menjalankanusaha alat berat seperti buldozer, beko
Irwansyah Hasibuan
Tergugat:
Irwan Edwin Alias Buyung
Turut Tergugat:
1.PT Bank Mega Tbk
2.Pemerintah Cq Menteri keuangan RI cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Cq Badan Pertanahan Kabupaten Asahan
45 — 8
Membongkar rumah / bangunan Penggugat denganmemakai alat berat (beko)Sehingga, rumah Penggugat hancur dan Penggugat tidak bisatinggal dirumah tersebut, karena sudah rata dengan tanah bahkansekarang telah dibangun perumahan milik Tergugat;Halaman 3 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Kis Bahwa, perbuatan Tergugat yang melakukan eksekusisendiri tanpa melalui Pengadilan adalah perbuatan melawanhukum yaitu:1.
74 — 8
areal Kebun Serba Jadi masuk kedaerah Desa Serba Jadi, dan objekperkara berada di Desa Serba Jadi bukan di Desa Tambak Cekur, sedangkanwilayah Desa Serba Jadi tidak pernah bertambah dan dikurangi atau dengankata lain tidak pernah ada perubahan ;e Bahwa terjadinya masalah dengan masyarakat timbul setelah zamanReformasi, pada saat itu tanaman Kebun Sarang Giting diracun setelah itupenggarap menanaminya lagi ;e Bahwa pada waktu melakukan optimalisasi lahan, Kebun Sarang Gitingmembuat parit dengan Beko
1.IRA YOLANDA, SH
2.NOVI OKTAVIANTI,SH
Terdakwa:
ERA HIDAYATI Pgl ERA
73 — 20
Kalau iyosamosamo berusaha wak, ibu lah banyak juo manolong urang masuak polisi.Jadi tanang selah Randi beko ibu tolong masuak polisi dan ERA HIDAYATImengajak saksi bertemu.Bahwa pada Bulan awal Mei saksi bertemu dengan ERA HIDAYATI di Tepi Laut KotaPadang, pada saat itu saksi bertemu dengan terdakwa ERA HIDAYATI dan 2 orangtemannya yang saksi tidak mengetahui siapa namanya Karena saksi baru pertamakali bertemu.
1.NURMA BR HUTAURUK
2.ALPON SITUMORANG
3.NIMROT PURBA
4.ESRON SAGALA
5.TARULI BR. SIREGAR
6.HORMAT SHP NABABAN
7.REBEKKA HUTAJULU
8.MARSITA ULI BR TAMBUNAN
9.E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
10.POSMA ULI SIMAMORA
11.NUNUT SIPAHUTAR
12.KISMAN MANALU
Tergugat:
1.PT. HUTAMA KARYA
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
4.GUBERNUR SUMATERA UTARA
109 — 15
Unit Kerjanya, berjumlah lebih kurang +50 orang yang didukung pengamanan dari Polri;Halaman 17 dari 137 Putusan Perkara Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn7.2 alat berat berupa: 1 (satu) unit beko/Ekskavator tipe CAT3200, 1 (Satu) unit Compek, dan 1 (Satu) unit buldozer tipe01 D6D CAT.8.
Unit Kerjanya, berjumlah lebihkurang + 50 orang yang didukung pengamanan dariPolri, cq.Polres Pelabuhan Belawan;2.1.6 alat berat berupa: 1 (Satu) unit beko/Ekskavator tipeCAT 3200, 1 (Satu) unit Compek, dan 1 (satu) unitbuldozer tipe 01 D6D CAT;Perbuatan mana dilakukan:2.1.c hari senin tanggal 23 Desember 2019 kemudiandilanjutkan hari rabu tanggal 17 Juni 2020 sampaihari Jumat tanggal 19 Juni 2020 di atas ObjekGugatan milik PENGGUGAT VI dan PENGGUGATIX yang terletak di LK XVIIIXIX, Kel.
82 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
000,00 yangdiberi tanda nomor 361 (satu) lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelian 5 Kgsemen sebesar Rp25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 26Januari 2013 yang diberi tanda nomor 371 (satu) lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelian pakubesi 24 inch sebanyak 34 Kg dan 2 % inch sebanyak 2 kg sebesarRp65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 08 Desember 2012yang diberi tanda nomor 381 (satu) lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelian 4 Kgbesi 7 inch, 1 buah beko
116 — 51
saksi memberikan feekepada Rahmi melalui transfer dan tunai;Bahwa pihak PEMDA menmfasilitasi sarana prasana untuk villa tersebutdan PEMDA akan membantu pengadaan jalan melalui PenuntutUmum;Bahwa setelah adanya pembayaran dan tanda jadi dari pembeli,pelaksanaan pembangunannya langsung di kerjakan dan saksi sendiriselalu meninjau ke lokasi proyek tersebut;Bahwa dalam seminggu saksi meninjau ke lokasi empat atau lima kali;Bahwa gerbang sudah di buat, jalan menuju resort juga sudah di buatcut and fill, beko
ARON SIAHAAN,SH
Terdakwa:
KUSPRIANTO, ST
127 — 29
Sat Reskrim Polres Binjai dan setelah berada di kantor SatReskrim Polres Binjai baru saksi mengetahui kalau di tas dan saku celana saksiSAWAL SIREGAR ditemukan uang sebanyak Rp 15.746.000, (lima belas jutatujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) dan buku catatan dan di akui olehsaksi SAWAL SIREGAR uang tersebut merupakan uang dari penyewa alat berattermasuk di dalamnya uang dari lakilaki yang hendak menyewa alat beratselama 5 (lima) hari dan dari penyewa alat berat lainnya berupa, mesin gilas,beko
.15.746.000, danbuku catatan dan oleh SAWAL SIREGAR mengakui kalau uang tersebutmerupakan uang dari penyewa alat berat termasuk di dalamnya uang dari lakilakiyang hendak menyewa alat berat yang pada saat itu bersama dengan saksimelihat lokasi pekerjaan dan dari pengakuan SAWAL SIREGAR uang tersebutdidapat / diterima dari penyewa alat berat milik Dinas PUPR kota Binjai dan alatHalaman 49 dari 107 halaman Putusan Nomor 59/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn.berata yang disewa oleh penyewa tersebut berupa mesin gilas, beko
Terbanding/Tergugat III : H LATIF
Terbanding/Tergugat I : PT MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS
Terbanding/Tergugat II : PT MEGA LIMO ESTATE
48 — 85
Bandung No. 335/PDT/2018/PT.BDGalat berat (Beko Excavator), mendirikan pos, menghancurkan /merusakperkebunan salak, menggunakan sebagai lintas jalan menuju gudangTergugat dan mengklaim (mengakungaku) telah memiliki tanah ObyekSengketa tersebut;Bahwa Penggugat keberatan dan melaporkan perbutan orangorangsuruhan dan atau karyawan Tergugat kepada pihak pejabat KelurahanLimo, dan akhirnya di fasilitasi pertemuan mediasi di Kantor KelurahanLimo.
22 — 16
sesuai dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaKoperasi Mandoge Bina Tani pada Bab Ill Pasal 4, 5 ayat e telah dijelaskanPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 263/PDT/2016/PT.MdnHalaman 13 bahwa Tujuan dan Usaha Koperasi Mandoge Bina Tani adalah mengadakanusaha hasil produksi pertanian/perkebunan dan jasa lainnya, maka sesuaidengan hal tersebut diatas Koperasi Mandoge Bina Tani beserta seluruhPengurusnya melanjutkan dengan membuat kanal atau parit pembuangan airdengan menurunkan alat berat beko
PRITAMS
Tergugat:
ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
85 — 18
sekarang ditempati oleh karyawan bengkel; Bahwa saksi tidak ada melihat saat Almarhum Pak Pritamsmenandatangani surat perjanjian pinjaman lahan, akan tetapi saksimenandatangani surat tersebut didepan Almarhum Pak Pritams, danpada waktu itu Almarhum Pak Pritams mengatakan kepada saya Tolongditandatangani, Aku mau pinjam lahan; Bahwa ada perkampungan didaerah tersebut dan jaraknya sekitar 1 km; Bahwa sepengetahuan saksi tanah wilayah tersebut ada batasbatasnyaseperti parit besar yang dibuat dengan truk beko
38 — 13
lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelian 5Kg semen sebesar Rp 25. 000 (Dua puluh lima ribu rupiah) tanggal26 Januari 2013 yang diberi tanda nomor 371 (Satu) lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelianpaku besi 24 inch sebanyak 34 Kg dan 2 2 inch sebanyak 2 kgsebesar Rp 65. 000, (Enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 08Desember 2012 yang diberi tanda nomor 38666768697071f27374757677787980 46 1 (Satu) lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelian 4Kg besi 7 inch, 1 buah beko
yang diberi tanda nomor 361 (Satu) lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelian 5 Kgsemen sebesar Rp 25. 000 (Dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 26Januari 2013 yang diberi tanda nomor 371 (Satu) lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelian pakubesi 24 inch sebanyak 34 Kg dan 2 Yzinch sebanyak 2 kg sebesarRp 65. 000, (Enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 08 Desember2012 yang diberi tanda nomor 381 (Satu) lembar asli bon faktur New Timur Jaya atas pembelian 4 Kgbesi 7 inch, 1 buah beko
82 — 40
untuk pembayaran pembelian 1 (satu) unit Truck Nissan BK 9755Thn 1996 (warna merah) ... 1 (Satu) lembare Foto copy faktur pembelian 1 (satu) unit Genset 16 KVA Honda, 1(satu) Unit Trafo las listrik dari baja Diesel Medan dan Foto copybon faktur 2 (dua) Unit pembelian Inverter (GTAW) Lokal, 1(satu) unit Tabung Gas Argon dari Sinar Logam Medan ... 1 (satu)lembare Foto Copy faktur pembelian 2 (dua) buah pemotong besi, 1 (satu)buah Garenda, 4 (empat) unit mesin Las, 2 (Dua) unit katrol, 5(lima) buah Beko
merah) ... 1 (Satu) lembare Foto copy faktur pembelian 1 (satu) unit Genset 16 KVA Honda, 1(satu) Unit Trafo las listrik dari baja Diesel Medan dan Foto copybon faktur 2 (dua) Unit pembelian Inverter (GTAW) Lokal, 1(satu) unit Tabung Gas Argon dari Sinar Logam Medan ... 1 (satu)lembarPutusan Perkara No : 31/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Mdn Halaman 128 dari 206 Halamane Foto Copy faktur pembelian 2 (dua) buah pemotong besi, 1 (satu)buah Garenda, 4 (empat) unit mesin Las, 2 (Dua) unit katrol, 5(lima) buah Beko
RUSNIAR SIMATUPANG
Tergugat:
1.H. SYAHRUL M. PASARIBU, SH
2.HAMDAN ZEN, SH
Turut Tergugat:
2.BUPATI TAPANULI SELATAN
3.KETUA TIM PENYELESAIAN LAHAN PERTAPAKAN KANTOR BUPATI TAPANULI SELATAN
94 — 31
kerjakan tersebut juga diambil oleh pemerintahyang tanah tersebut juga di ganti rugi oleh pemerintah, tapi Saksi tidak tahuapakah tanah tersebut diganti rugi; Bahwa bukti surat yang diperlihatkan tersebut adalah benar bangunan PakDAMANIK yang nama istrinya adalah RUSNIAR SIMATUPANG yaknisipenggugat; Bahwa bangunan yang di foto ini sekarang tidak ada lagi, tanah danbangunan sudah dibongkar, sekarang sudah menjadi kantor Bupati TapanulliSelatan; Bahwa yang membongkar rumah Pak DAMANIK tersebut adalah beko
Terbanding/Terdakwa : ISKANDAR Bin DIWAN YAHYA
91 — 40
galian C dari Said Fadli, disebut T.4;
- Photo Copy Kwitansi tertanggal 31 Mai 2017 sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) pembayaran kegiatan pembukaan jalan Darul Talibin Ingin Jaya, disebut T.5;
- Photo Copy Kwitansi tertanggal 2 Juni 2017 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) pembayaran kayu untuk jembatan gantung, disebut T.6;
- Photo Copy Kwitansi tertanggal 25 Desember 2017 sebesar Rp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah) pembayaran sewa Beko
sebelas juta rupiah) pembayaran material galian C dari Said Fadli,disebut T.4;5.Photo Copy Kwitansi tertanggal 31 Mai 2017 sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah) pembayaran kegiatan pembukaan jalanDarul Talibin Ingin Jaya, disebut T.5;6.Photo Copy Kwitansi tertanggal 2 Juni 2017 sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) pembayaran kayu untuk jembatan gantung, disebutT.6;7.Photo Copy Kwitansi tertanggal 25 Desember 2017 sebesarRp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah) pembayaran sewa Beko
M. Yusuf
Termohon:
Satuan Narkoba Polres Langkat
32 — 20
Babalan kemudian sekitar pukul 19:00 wib pemohonkedatangan tamu seorang lakilaki bernama Iri yang masih teman pemohon,pada saat itu saudara iri diantar oleh temannya.Kemudian pemohon dansaudara iri membahas alat berat beko atau excavator untuk dimasukkankeperkebunan sawit di securai selatan, dan sekitar pukul 19:10 wib saudara irimenerima telpon dan setelahn menerima telpon saudara iri menjelaskankepada pemohon bahwa temannya yang bernama ucok marau sepedamotornya mogok karena kehabisan BBM di paluh
59 — 51
Halaman 40 dari58 30 meter;Bahwa, mesin beko dengan mesin penggilingan padi lebih bisingBeko tapi hidupnya hanya beberapa jam, kalau penggilingan paditerus menerus hidupnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi para pihak menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil PenggugatPenggugatserta untuk membuktikan dalildalil Eksepsi dan Jawabannya, Tergugat 1 telahmengajukan buktibukti surat berupa :T11T12T13T14T15T16: Fotocopy Keputusan Bupati Sumedang
37 — 0
Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit alat berat exavator (beko) merk Hitachi type EX200 warna orange.--------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (lembar) faktur/bon/kontan tanggal 10 September 2014, BL 9048 KY, dengan barang T : 1,17 / L : 2,40 / P : 5 = 14.------------------------------------------- 1 (lembar) faktur/bon/kontan tanggal
101 — 27
Internasional di teluk depih sampai pada akhirtahun 2005;e Bahwa pada sekira akhir tahun 2005 terdakwa pernah mengatakansaya mau menarik alat berat dari teluk depih namun saksi mengirapada saat itu terdakwa hanya bercanda saja;e Bahwa sekira 1 (satu) bulan kemudian ketika saksi mengecek kelokasi Proyek di teluk depih ternyata alat alat berat sudah tidak ditempat semula;e Bahwa adapun alatalat berat yang semula berada di teluk depihadalah 1 (satu) buldoser, 1 (Satu) gruder, 1 (Satu) buldoser dan 1(satu) beko