Ditemukan 6131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 66/PID.B/2014/PN.Sbb
Tanggal 12 Mei 2014 — IFAN IRFANSYAH ALS IFAN
3417
  • 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April 2013. 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei 2013.
    1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahap pertama dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 70. 000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 15 Juli 2013.
    1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kapling (Sisa cicilan) Rp. 29.550.000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal SBW, 04 Februari 2013.
    1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling, kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal Sumbawa, 11 Mei 2013. Dikembalikan kepada saksi ANNI DEWI SATRIANI; 1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahappertama dari TRI ARIANA
    kekurangan Rp. 17. 550. 000, ditandatangani IRAN IRFANSYAH, tertanggal SBW,1 Mei 2013.1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uangsejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling,kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggalSumbawa, 11 Mei 2013.1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra FAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI ARIANA
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 201 3. 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 231/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 12 April 2016 — M.SOPIAN Alias SOPIAN Bin HENDRA
348
  • Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor: 231/Pid.B/2016/PN.Jmbterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran
    cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa selalu berkilan kalau bukti ataukwitansi tersebut ketinggalan di rumah atau di kantor tempat terdakwabekerja, dikarenakan terdakwa tidak pernah memberikan bukti tandapenyetoran maka saksi korban tidak mau membayarkan setoran cicilanpinjaman tersebut kepada terdakwa hingga terakhir di bulan Agustus 2015saksi korban menanyakan tentang bukti penyetoran tersebut namunterdakwa selalu memberikan alasan dan di bulan September 2015 ketikaterdakwa datang ke
    Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa
    Pol : BH 2729 MT milik saksi danpinjaman tersebut diurus segala administrasinya oleh terdakwa.Bahwa saksi mengetahui saat itu terdakwa memang bekerja sebagaikaryawan Leasing NSC (Nusa Surya Ciptadana) Jambi.Bahwa ketika pinjaman dapat dicairkan saksi mendapat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) dipakai oleh terdakwa dengan perjanjian terdakwa sendiriyang akan membayarnya.Bahwa selanjutnya pembayaran cicilan kredit pun saksi bayarkanmelalui terdakwa
    Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi korban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi koroban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 197/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
SONDANG. HS
Tergugat:
PT. KARUNIA USAHA NURINDO PT. KARUNIA USAHA NURINDO,
9030
  • Bahwa untuk pembayaran cicilan pertama oleh PIHAK KEDUA kepadaPIHAK PERTAMA sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) akandilakukan/dibayar pada tanggal 15 Nopember 2019 ;6. Bahwa pembayaran cicilan/angsuran oleh PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA dilakukan melalui transfer, ke Rekening Bank BCA. Nomor :8870363819, atas nama SONDANG HS atau PIHAK PERTAMA ;7. Bahwa PARA PIHAK setuju dan sepakat, akan selalu memberitahukepada kuasa hukum PIHAK PERTAMA setiap ada pembayaran dariPIHAK KEDUA ;8.
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen.Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.3 dan dibubuhi paraf oleh KetuaMajelis;Fotokopi Kuitansi Penjualan dari XXX kepada Toko Alfa diorder padatahun 2019 dengan nilai total Rp18.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang kurang lebihRp15.000.000,00.
    Fotokopi Surat Pesanan Nomor XXX dan XXX dari XXX atas nama TokoAlfa Elektronik Batulicin tanggal 11 Juni 2019 dengan nilai totalRp6.299.000,00 yang di dalamnya tercatat rincian pembayaran cicilan danmasih terhutang Rp5.799.200,00. Setelah diperiksa secara teliti, ternyatabukti tersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telahdinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.7 dan dibubuhiparaf oleh Ketua Majelis;8.
    Fotokopi rincian pembayaran hutang kepada Koperasi dan 18 oranglainnya dengan nilai total Rp75.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang Rp750.000,00. Setelahdiperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberitanda P.9 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;10.
    Selanjutnyabukti tersebut diberi tanda T.2 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi bukti pembayaran cicilan hutang oleh Tergugat kepada beberapasales. Setelah diperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya buktitersebut diberi tanda T.3 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi Internal Memo perihal Ketentuan Karyawan Pada Masa Covid19/Corona.
    Pasal 1870 Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi faktur penjualan nomorXXX dari XXX kepada Toko Alfa dan catatan rincian pembayaran cicilan yangtelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta diakui olehHalaman 24 dari 37, Putusan PA.
Register : 15-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 145-K/PM.III-12/AD/IX/2014
Tanggal 6 Nopember 2014 — - ABDUL ROHMAN, Praka NRP 31020630660381
5825
  • .- 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modal investasi dari Terdakwa kepada para Saksi. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara
    Sandy PutraSurabaya.1 (satu) Bundel berupa surat lalulintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.3 ( tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.3 (tiga ) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modalinvestasi dari Terdakwa kepada para saksi.Bahwa keseluruhan barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdiperlihatkan dan dibacakan serta telah diterangkan
    Sandy PutraSurabaya.1 (satu) Bundel berupa surat lalulintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.3 (tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modalinvestasi dari Terdakwa kepada para saksi.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas oleh karenamerupakan kelengkapan berkas perkara yang berhubungan
    Sandy Putra Surabaya.e 1 (satu) Bundel berupa surat lalu lintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.e 3 (tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.e 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uangmodal investasi dari Terdakwa kepada para saksi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4.
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6116
  • Menghukum Tergugat untuk menetapkan pembayaran cicilan pokok perbulannya pinjamankredit modal kerja Penggugat yang harus dibayar oleh Penggugat yang saat ini berjalan hal ini untuk mengurangi beban pokok pinjaman Penggugat.
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
  • Menghukum Terggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.346.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah).
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 141/Pid.B/2012/PN. PARE-PARE
Tanggal 13 September 2012 — HASRUL alias ASRUL bin YUSUF
607
  • YUSUF kami sampaikanmengenai ketentuan pembayaran cicilan motor saksi MUH. YUSUF yangtelah menunggak selama 2 (dua) bulan dan mengatakan bahwa motorakan kami titip di kantor, namun saksi MUH.
    YUSUF kami sampaikanmengenai ketentuan pembayaran cicilan motor saksi MUH. YUSUF yangtelah menunggak selama 2 (dua) bulan dan mengatakan bahwa motorakan kami titip di kantor namun saksi MUH.
    YUSUF,kemudian kami menyampaikan mengenai ketentuan pembayaran cicilan sepedamotor saksi MUH.
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bls
Tanggal 18 Januari 2017 — - ABDUL JHONI
407
  • Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bs.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby
Register : 05-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 58/PID/2018/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Terdakwa : JOHAN HANY PINARIA Bin PAULUS PINARIA Diwakili Oleh : Muhamad Toib Ohorella,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : GOZWATUDDIEN, SH
4830
  • kemudian membuat surat pernyataan akanmengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut dalam jangka waktu1 (Satu) bulan yang ditanda tangani tanggal 26 Juli 2017.Bahwa kemudian setelah jangka waktu satu bulan tersebut Tersangka tidakdapat mengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut sehingga saksiSugandi melaporkannya kepada pihak kepolisian.Bahwa dikarenakan mobil milik saksi Sugandi tersebut tidak dikembalikandan tidak membayar uang sewa selama 3 (tiga) bulan, saksi Sugandi tidakmeneruskan pembayaran
    cicilan kredit mobil tersebut kepada pihak PT.
    cicilan 1 (Satu) lembar surat pernyataanTerlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 22 Januari 2018Nomor 412/Pid.B/2017/PN Bgr., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin PAULUS PINARIAtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin
    PAULUSPINARIA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barangbarang bukti berupa ; 1 (Satu) fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia; 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK kendaraan Toyota Avanza 1.3 E M/TNopol B1356UIF; 1 (Satu) lembar kuitansi asli pembayaran cicilan; 1 (Satu) lembar
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 39/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : SABILLAH Diwakili Oleh : JAMADI S, SH
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
2311
  • Negeri Bangkinang dalam Register Nomor 53/PDT.G/2018/PN.Bknyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada bulan Februari 2015 diantara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi hubungan hukum yakni mengenai perikatan jual beli rumahsecara cicilan, hal mana Tergugat telah menyepakati poinpoin yangdiperjanjikan yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.1.4.1.5,1.6.1.7.1.8.Untuk uang muka pembilan rumah tersebut dilakukan pembayaransejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Pelaksanaan pembayaran
    cicilan terhadap pembelian rumah tersebutberlangsung dalam jangka waktu 6 (enam) tahun atau 72 (tujuh puluhdua) bulan.Besaran cicilan perbulan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dandibayarkan di setiap tanggal tujuh setiap bulannya.Bahwa jika terjadi keterlambatan pembayaran dari tanggal yang telahditentukan, maka akan dikenakan denda sebesar Rp.5.000, /hari.Keterlambatan pembayaran paling lama adalah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa jika terjadi keadaaan memaksa, Penggugat selaku penjualakan mengembalikan
    dengan demikian perjanjiandiantara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi unsur sebagaimanadimaksud Pasal 1320 KUHPerdata dan pada tanggal 17 Februari 2015Tergugat menandatangani surat tersebut.Bahwa selanjutnya sebagaimana poin kesatu perjanjian jual beli rumahsecara cicilan dimaksud, Penggugat telah memberikan keringan kepadaTergugat yakni pembayaran terhadap uang muka (DP) yang oleh Tergugatdibayarkan kepada Penggugat dalam tenggang waktu 4 (empat) bulansecara cicilan.Bahwa pada awal mulanya pembayaran
    cicilan pembelian rumah tersebutdilaksanakan oleh Tergugat secara lancar, namun setelan melakukanpembayaran angsuran yang ke19 hingga gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Bangkinang ternyata Tergugat tidak lagi membayarkancicilan untuk pembelian rumah tersebut, sehingga sudah ternyata Tergugattelah mengingkari yang diperjanjikan dengan Penggugat.Bahwa meskipun Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannyauntuk melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut, Penggugat masihberitikad baik yakni
Register : 08-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN Sbh
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.MAHYUDDIN HASIBAUN
2.MARDIAH SIREGAR
12637
  • Tergugat akan mencicil setiap bulannya sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah). pembayaran cicilan setiap tanggal 20 setiap bulan sampai lunas, danapabila Tergugat sudah membaik ekonominya, maka pembayaran cicilan akanditambah;Pasal 3a.
Register : 09-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 10/PDT/2010/PT.BJM
Tanggal 6 Mei 2010 — IRWANSYAH GONADI DKK Melawan PETRUS ECKY SIDIK
8316
  • (seratus juta rupiah) Pada tanggal 11Juli 2005 saya laporkan bahwa dana tersebut di atasdigunakan untuk keperluan Pembayaran cicilan hutangkepada H. MURAT Rp. 150.000.000, Pembayaran cicilan/Leasing 5 unit Dump truck Rp. 87.000.000, .
    diBank Danamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000,uang tersebut digunakan untuk keperlu pembayarancicilan Dump Truck Rp. 82.000.000, Pembayaran CruserRp. 150.000.000,Pada tanggal 10 Agustus 2005 ditarasfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 126.708,500, untuk keperluancicilan Dump Truck bulan Agustus 2005 dan DaihatsuHiline (PickUp) . 25 rr rrr rrr rrr rrr rr rrr rr rrr errr eee eePada tanggal 15 September 2005 ditransfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 81.708.500, di Bank DanamonBanjarmasin untuk keperluan pembayaran
    cicilan DumpTruck bulan September 2005.
Register : 29-08-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Pdg
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk. Cabang Padang BRI Unit pasar Raya
Tergugat:
Supiakto
3410
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dengan tidak memenuhi kewajiban pembayaran cicilan kredit sesuai dengan pengakuan hutang Nomor PK1804ZCB4/5471/04/2018 tanggal 24 April 2018;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas sisa pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp. 123.675.969,- ( SERATUS DUA PULUH TIGA JUTA ENAM RATUS TUJUH PULUH LIMA RIBU SEMBILAN RATUS ENAM PULUH SEMBILAN), yang terdiri dari pokok
Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1588/Pid.B/2012/PN.Bks
Tanggal 1 Februari 2017 — Pidana - Norman Teguh Hutomo Als Norman - Eko Purwanto Als Eko - Tomi Kusno Handoyo Als Tomi
484
  • cicilan atas kendaraan sebesar Rp.2.475.400,dengan uang muka sebesar Rp.36.900.000, jatuh tempo pembayaransetiap tanggal 07 perbulanBahwa pihak BCA Finance pernah mengirimkan somasi dalam bentuksurat yang dikirimkan ke alamat sdri DIAN ARGANDINIE didaerah jakartaSelatan sudah tidak ada di tempat serta diketahui rumah tersebut sudahkosong, bahwa somasi dikirimkan sebanyak 2 (dua) kali dalam bentuksurat , bahwa kendaraan mulai tertunggak pembayarannya sejak adadata untuk cicilan atas kendaraan masuk
    cicilan kredit ataskendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belumtertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada Terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwa Terdakwa Ill bersedia mentake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Normanmenghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihakyang mau take over 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver miliksaudara Aris (belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwall Eko Purwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman TeguhHutomo als Norman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu)unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belumtertangkap
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Ekohalaman 14 dari 19 halaman Putusan No.1588/Pid.B/2016/PN Bksuntuk mencarikan pihak yang mau take over 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap) tersebut dantidak berapa lama terdakwa Il Eko Purwanto menyampaikan kepadaterdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman bahwa Terdakwa lllbersedia mengtake over 1 (satu) unit
Putus : 30-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt /2018
Tanggal 30 Mei 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
156107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 579 K/Pdv/2018.Februari 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 November 2011sampai dengan tanggal18 November 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan) bulan atausebanyak 48 (empat puluh delapan) kali pembayaran
    cicilan kreditdengan sejumlah seluruhnya Rp96.000.000,00 (sembilan puluh enam jutarupiah) adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat danmasingmasing Penggugat dan Tergugat berhak mendapat sejumlahRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah);Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat yang menjadi haknya yaitusejumlah Rp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) secara tunaiselambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung
    Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objeksengketa yang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepadaBank Tabungan Negara Bekasi sejak tanggal 11 November 2011,sampai dengan tanggal 18 November 2015 atau selama 48 (empatpuluh delapan) bulan atau sebayak 48 (empat puluh delapan) bulan kalipembayaran cicilan. kredit dengan sejumlah ~ seluruhnyaRp96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah) adalah hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat dan masingmasingPenggugat dan Tergugat
Register : 05-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 93 / PDT / 2017 / PT PBR
Tanggal 16 Agustus 2017 — SARMO EDY selaku Direktur CV. MITRA AGROINDO Sebagai PENGGUGAT Lawan PT. Bank Mandiri (Persero) TBK, Dkk Sebagai TERGUGAT
2613
  • Bahwa oleh karena Perusahaan Penggugat mengalami Krisis keuangan,maka Penggugat menjadi kesulitan untuk melakukan pembayaran CicilanPerbulan dan atas saran dari Karyawan Tergugat, agar tidak terjadikekosongan pembayaran cicilan per bulan dan juga untuk menghindariLelang Eksekusi terhadap Hak tanggungan, maka Penggugat disarankanmembayar Cicilan Perbulan sesuai kemampuan Penggugat melalauiRekening Nomor 105.0010.126823;Hal.3 dari 10 Hal. Put.
    No. 93/PDT/2017/PT.PBR7.Bahwa meskipun penggugat mengalami kesulitan untuk membayar CicilanHutang Penggugat Kepada Tergugat , akan tetapi Penggugat tetapmempunyai itikad baik untuk melakukan pembayaran Cicilan Hutang setiapbulannya, walaupun pembayaran Cicilan Kredit yang Penggugat lakukanbelum Maksimal dan tidak sesuai dengan Perjanjian Kredit yang telahdisepakati antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat keterlambatan pembayaran Cicilan WHutang tersebut,Penggugat memohon Penjadwalan ulang agar
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 310/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 19 September 2017 — PT Ekalaya Saputra diwakili oleh Direktur Utama Cucu Fitriani Hamzah Lawan 1.PT Bank Perkreditan Rakyat Nature Primadana Capital diwakili Dirut Bapak John Ramses Poltak Hutabarat 2.PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit II, yang diwakili oleh Dirut Bapak Gonti Manalu 3.PT Bank Perkreditan Rakyat Daya Perdana Nusantara, yang diwakili oleh Dirut Bapak Drs. Ricardo Simatupang 4.PT Bank Perkreditan Rakyat Naribi Perkasa, yang diwakili oleh Bapak I Made Winarta 5.PT Bank Perkreditan Rakyat Swadana Tridharma, yang diwakili oleh Direktur Bapak Amri Abdul Jalil 6.PT Bank Perkreditan Rakyat Fajar Artha Makmur, yang diwakili oleh Direktur Bapak Haji Haryadi 7.PT Bank Perkreditan Rakyat Dana Multi Guna, yang diwakili oleh Dirut Ibu Riwandari Juniasti 8.PT Bank Perkreditan Rakyat Cikarang Raharja, yang diwakili oleh Direktur Bapak Tulus Rahardjo 9.PT Bank Perkreditan Rakyat Rifi Maligi, yang diwakili oleh Dirut Ibu Eva Rosiana 10.PT Bank Perkreditan Rakyat Ciledug Dhana Semesta, yang diwakili oleh Dirut Bapak Ir I Ketut Arsana 11.PT
21382
  • Dan dana talangantersebut berbeda dengan uang yang pernah disetor PENGGUGATke rekening pribadi atas nama TERGUGAT karena uang setoran tersebutmerupakan pembayaran cicilan kredit kepada PARA TERGUGAT;Bahwa saksi menerangkan dan menegaskan bahwa uang cicilan kreditPENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT yang pernah disetorPENGGUGAT ke rekening pribadi atas nama TERGUGAT sebesarRp.225.000.000, (Dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dan saksi telahmelihat slip penyetoran uang ash sebagai pembayaran cicilan kredittersebut
    cicilan PENGGUGAT(PT.Ekalaya Saputra) per bulannya kepada PARA TERGUGAT sebesarRp.116.500.000, (seratus enam betas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui prinal adanya setoranatau pembayaran cicilan Kredit PENGGUGAT (PT.
    Ekalaya Saputra;Bahwa saksi menerangkan pada saat masih bekerja pernah meiakukanpenyetoran pembayaran cicilan kredit PENGGUGAT atau PT.
    Dan kemudian Pada tanggal4 Februari 2016, melalui suratnya No.46/DIRNPC/II/2016, Para Tergugatmengirim surat kepada Penggugat perihal Pemberitahuan Lelang.Bahwa berdasarkan rincian pembayaran antara Penggugat kepada ParaTergugat, jelas terlihat Penggugat telah menunjukkan itikad baiknya untukmelaksanakan pembayaran cicilannya.Bahwa masih dalam rentang waktu Perjanjian Kredit dan masih dalamrentang pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Penggugat, dimanaPenggugat masih melakukan pembayaran Cicilan
    Sebagaimana bukti P 13;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti tersebut diatas,maka telah diperoleh fakta bahwa pada bulan Januari, dan pada bulan Februaritahun 2015, tidak melakukan pembayaran cicilan, dan kemudian pada bulanJuli, Agustus, dan September, Oktober hingga November 2015, ternyata pulaPenggugat tidak melakukan pembayaran cicilan utang kepada para TergugatMenimbang, bahwa pasal 1338 KUHPerdata semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yangmembuatnya
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 15 September 2015 — - RENDI BIN HENDRI
225
  • Sehati JayaAbadi.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV.
    Sehati Jaya Abadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukanpembayaran adalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayarancicilan datang ke kantor CV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa bukucicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV. Sehati Jaya Abadi, kemudiannasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.
    Sehati Jaya Abadi untukmenyambung / memperpanjang pinjaman uang dan pada saat itu nasabah tersebutmengatakan kalau sisa angsurannya tinggal 2 (dua) bulan karena sebelumnya telahmelakukan pembayaran cicilan melalui terdakwa.Bahwa setelah saksi CHOIRUDIN Bin ARONI selaku kasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran/cicilan nasabah yang melakukan pembayaran adalahnasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantor CV.Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV.Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV. Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 6/Pdt.G.S/2017/PN TBH
Tanggal 2 Oktober 2017 — - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Unit Kotabaru Lawan: - SITI HADIJAH (Tergugat I) - SAPUAN (Tergugat II)
8722
  • yang padapokoknya sebagai berikut :Pasal 1Bahwa dalam persidangan tersebut pada Pengadilan Negeri Tembilahan, Tergugatmengakui memiliki hutang piutang sebagaimana yang tertuang dalam surat gugatanperkara perdata nomor : 6/PDT.G.S/2017/PN TBHPasal 2Bahwa Tergugat berjanji akan melunasi hutang tersebut dengan total hutangsejumlah/ sebesar Rp. 40.727.137, (empat puluh juta tujuh ratus dua puluh tujuhribu seratus tiga puluh tujuh rupiah), dengan cara mencicil mulai dari bulanNovember 2017, tertanggal pembayaran
    cicilan pertama selambatlambatnya 25November 2017 dengan jumlah mencicil uangnya sebesar/sejumlah Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) dan selanjutnya pembayaran cicilan kedua pada bulanDesember 2017 dengan jumlah mencicil uang sebesar/sejumlah Rp. 8.727.137,(delapan juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu seratus tiga puluh tujuh rupiah),apabila dalam tanggal 25 November 2017 sampai dengan tanggal 22 Desember 2017pihak Tergugat/Pihak Kedua tidak melunasi hutang piutang tersebut, agar segala2harta
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 1/Pdt.G.S/2017/PN Gst
Tanggal 4 September 2017 — Sukma Iskandar (Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk di Gunungsitoli) LAWAN Fidelis Hulu, dkk
8010
  • Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan sisa hutang kepadaPenggugat setiap bulannya dimulai bulan September 2017 sampaidengan LUNAS.b. Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan setiap bulannya dimulaibulan September 2017 dengan nilai nominal minimal Rp.2.000.000c.