Ditemukan 6124 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 93 / PDT / 2017 / PT PBR
Tanggal 16 Agustus 2017 — SARMO EDY selaku Direktur CV. MITRA AGROINDO Sebagai PENGGUGAT Lawan PT. Bank Mandiri (Persero) TBK, Dkk Sebagai TERGUGAT
2716
  • Bahwa oleh karena Perusahaan Penggugat mengalami Krisis keuangan,maka Penggugat menjadi kesulitan untuk melakukan pembayaran CicilanPerbulan dan atas saran dari Karyawan Tergugat, agar tidak terjadikekosongan pembayaran cicilan per bulan dan juga untuk menghindariLelang Eksekusi terhadap Hak tanggungan, maka Penggugat disarankanmembayar Cicilan Perbulan sesuai kemampuan Penggugat melalauiRekening Nomor 105.0010.126823;Hal.3 dari 10 Hal. Put.
    No. 93/PDT/2017/PT.PBR7.Bahwa meskipun penggugat mengalami kesulitan untuk membayar CicilanHutang Penggugat Kepada Tergugat , akan tetapi Penggugat tetapmempunyai itikad baik untuk melakukan pembayaran Cicilan Hutang setiapbulannya, walaupun pembayaran Cicilan Kredit yang Penggugat lakukanbelum Maksimal dan tidak sesuai dengan Perjanjian Kredit yang telahdisepakati antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat keterlambatan pembayaran Cicilan WHutang tersebut,Penggugat memohon Penjadwalan ulang agar
Register : 22-01-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 5 /Pdt.G/2014/PN.Bjb
Tanggal 21 Agustus 2014 — Ir. ASYIKIN SURYA MALIAWAN, BBA Bin H. M. SABIRIN, dkk melawam Hj. SITI SARAH dkk
6226
  • cicilan pembelian tanah dan rumahsebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta Rupiah) tertanggal 7 April 2004, yangselanjutnya diberi tanda .............
    :cceeeeseeeeetteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees UKTI T8a 5Asli dan fotocopy bukti pembayaran cicilan pembelian tanah dan rumahsebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu Rupiah) tertanggal 26April 2004, selanjutnya diberi tanda ................cccccceeeeeeeee eee eeeeeeeeeeeee es DUtiT3b ;Asli dan fotocopy bukti pembayaran cicilan pembelian tanah dan rumahsebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) tertanggal 11Juni 2004, selanjutnya diberi tanda ................ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees
    cicilan pembelian tanah dan rumahsebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu Rupiah) tertanggal 12 September2005, selanjutnya diberi tandabukti T4b ;Halaman 19 dari 28, Putusan No.25/Pat.G/2014/PN.
    Bjb,2012.Asli dan fotocopy bukti pembayaran cicilan pembelian tanah dan rumahsebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) tertanggal 10 Oktober 2009,selanjutnya diberi tanda ...........ecee cesses eeeeeeeeeteeeeereeeees OUtiT5a ;13.Asli dan fotocopy bukti pembayaran cicilan pembelian tanah dan rumahsebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu Rupiah) tertanggal 29 Oktober2009, selanjutnya diberi tanda ......... ce ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eset ee eaeaeeeaaeasbukti T5b ;14.Asli dan fotocopy bukti pembayaran
    cicilan pembelian tanah dan rumahsebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta Rupiah) tertanggal 2 Nopember 2009,selanjutnya diberi tanda ... oe eeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeteeeeteeeeeees OUtiT5c ;15.Asli dan fotocopy bukti pembayaran uang muka dan cicilan pembeliantanah dan rumah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) tertanggal 11Nopember 2009, selanjutnya diberi tanda ..............
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
50
  • pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; -----------------------------------
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ; ---------------
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; ---------------------------------------------------
  • Menetapkan barang bukti berupa 43 (empat puluh tiga) lembar surat pernyataan, yang diambil dari 36 toko yang menyatakan telah melakukan pembayaran dan pembayaran
    cicilan faktur penjulan PT.
Register : 05-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 58/PID/2018/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Terdakwa : JOHAN HANY PINARIA Bin PAULUS PINARIA Diwakili Oleh : Muhamad Toib Ohorella,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : GOZWATUDDIEN, SH
5030
  • kemudian membuat surat pernyataan akanmengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut dalam jangka waktu1 (Satu) bulan yang ditanda tangani tanggal 26 Juli 2017.Bahwa kemudian setelah jangka waktu satu bulan tersebut Tersangka tidakdapat mengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut sehingga saksiSugandi melaporkannya kepada pihak kepolisian.Bahwa dikarenakan mobil milik saksi Sugandi tersebut tidak dikembalikandan tidak membayar uang sewa selama 3 (tiga) bulan, saksi Sugandi tidakmeneruskan pembayaran
    cicilan kredit mobil tersebut kepada pihak PT.
    cicilan 1 (Satu) lembar surat pernyataanTerlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 22 Januari 2018Nomor 412/Pid.B/2017/PN Bgr., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin PAULUS PINARIAtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin
    PAULUSPINARIA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barangbarang bukti berupa ; 1 (Satu) fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia; 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK kendaraan Toyota Avanza 1.3 E M/TNopol B1356UIF; 1 (Satu) lembar kuitansi asli pembayaran cicilan; 1 (Satu) lembar
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sgn
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, SH
Terdakwa:
HERI LAKSONO Bin SLAMET RIYANTO
14123
  • ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIPURWANTO dan Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONOdisuruh untuk menagih pembayaran cicilan bulanan kredit sepeda motortersebut langsung kepada Sdr. ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIPURWANTO.Namun demikian setelah Saksi FAJAR SETYO NUGROHO BinSUMARTONO bertemu dengan Sdr.
    Namun demikian setelahditunggutunggu tidak ada repon positif dari Terdakwa maupun Sdr.ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERI PURWANTO untukmenyelesaikan tunggakan pembayaran cicilan kredit sepeda motortersebut kemudian PT. Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance mengambillangkahlangkah secara bertahap diantaranya memberikan somasisebanyak 3 (tiga) kali dan ketika tidak ada progres penyelesaian makaPT.
    ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIPURWANTO dan Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONOdisuruh untuk menagih pembayaran cicilan bulanan kredit sepeda motortersebut langsung kepada Sdr. ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIHalaman 10 dari 35 halaman, Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN. SgnPURWANTO.e Namun demikian setelah Saksi FAJAR SETYO NUGROHO BinSUMARTONO bertemu dengan Sdr.
    ERWIN WINATA Alias ERWIN BinHERI PURWANTO dan Saksi FAJAR SETYO NUGROHO BinSUMARTONO disuruh untuk menagih pembayaran cicilan bulanankredit sepeda motor tersebut langsung kepada Sdr. ERWIN WINATAAlias ERWIN Bin HERI PURWANTO;Bahwa setelah Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONObertemu dengan Sdr.
    ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIPURWANTO dan Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONO disuruhuntuk menagih pembayaran cicilan bulanan kredit sepeda motor tersebutlangsung kepada Sdr. ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERI PURWANTO.Namun demikian setelah Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONObertemu dengan Sdr.
Register : 26-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 66/PID.B/2014/PN.Sbb
Tanggal 12 Mei 2014 — IFAN IRFANSYAH ALS IFAN
3922
  • 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April 2013. 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei 2013.
    1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahap pertama dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 70. 000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 15 Juli 2013.
    1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kapling (Sisa cicilan) Rp. 29.550.000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal SBW, 04 Februari 2013.
    1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling, kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal Sumbawa, 11 Mei 2013. Dikembalikan kepada saksi ANNI DEWI SATRIANI; 1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahappertama dari TRI ARIANA
    kekurangan Rp. 17. 550. 000, ditandatangani IRAN IRFANSYAH, tertanggal SBW,1 Mei 2013.1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uangsejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling,kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggalSumbawa, 11 Mei 2013.1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra FAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI ARIANA
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 201 3. 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Kis
Tanggal 12 April 2016 — YUSUF MANURUNG ALIAS LEGIMAN
209
  • Mesin JFM2E-1276170 dan No Polisi BK 4485 OAB, 1 (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asli Sepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OAB dan 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor, Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).
    JFEM2E1276170 dan No PolisiBK. 4485 OAB;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asliSepeda Motor merk Honda Beat warna putih, Nomor Polisi BK. 4485 OABdan;e 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor,Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa mengakui dan juga
    JEM2E1276170 dan No Polisi BK.4485 OAB, (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asli SepedaMotor merk Honda Beat warna putih, Nomor Polisi BK. 4485 OAB dan 18 (delapan belas)lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor, beserta Saksisaksi sebagaiberikut:1 Risman Siagian, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat waktu memberikan keterangan
    Mesin JEM2E1276170dan No Polisi BK 4485 OAB, 1 (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) asli Sepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OABdan 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor makadikembalikan kepada saksi Risman Siagian;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa
    Mesin JFM2E1276170 dan No Polisi BK 4485OAB, (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asliSepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OAB dan18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor,Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kisaran, pada hari Selasa,
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bls
Tanggal 18 Januari 2017 — - ABDUL JHONI
427
  • Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bs.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby
Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1588/Pid.B/2012/PN.Bks
Tanggal 1 Februari 2017 — Pidana - Norman Teguh Hutomo Als Norman - Eko Purwanto Als Eko - Tomi Kusno Handoyo Als Tomi
514
  • cicilan atas kendaraan sebesar Rp.2.475.400,dengan uang muka sebesar Rp.36.900.000, jatuh tempo pembayaransetiap tanggal 07 perbulanBahwa pihak BCA Finance pernah mengirimkan somasi dalam bentuksurat yang dikirimkan ke alamat sdri DIAN ARGANDINIE didaerah jakartaSelatan sudah tidak ada di tempat serta diketahui rumah tersebut sudahkosong, bahwa somasi dikirimkan sebanyak 2 (dua) kali dalam bentuksurat , bahwa kendaraan mulai tertunggak pembayarannya sejak adadata untuk cicilan atas kendaraan masuk
    cicilan kredit ataskendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belumtertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada Terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwa Terdakwa Ill bersedia mentake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Normanmenghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihakyang mau take over 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver miliksaudara Aris (belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwall Eko Purwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman TeguhHutomo als Norman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu)unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belumtertangkap
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Ekohalaman 14 dari 19 halaman Putusan No.1588/Pid.B/2016/PN Bksuntuk mencarikan pihak yang mau take over 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap) tersebut dantidak berapa lama terdakwa Il Eko Purwanto menyampaikan kepadaterdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman bahwa Terdakwa lllbersedia mengtake over 1 (satu) unit
Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 01/PDT.G/2014/PN.Blb.
Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat : SAFRIL. Tergugat : 1. PT. BANK CIMB NIAGA,, DKK
6416
  • Bahwa pembayaran cicilan pertama dari 12022010 sampai bulan ke 28 (duapuluh delapan) yakni bulan 12062012 tidak pernah ada tunggakan lancar atautepat waktu.3. Pembayaran cicilan selanjutnya bermasalah setelah 15122011 Tergugat Vselaku Penjamin Hutang berdasarkan sertifikat, yang sebelumnya adalah istrisah Penggugat, telah menggugat cerai Penggugat ke Pengadilan Agama KotaBandung JI.
    Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antara Penggugat denganTergugat V, Penggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalan tehnis tentangsistem pembayaran cicilan kredit selanjut kepada Tergugat , jika dikemudianhari terjadi perceraian antara Penggugat dengan Turut Tergugat.5. Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekening Tergugat V yangdigunakan khusus untuk pembayaran cicilan kredit, sementara Penggugat hanyamemiliki rekening pinjaman atas saran Tergugat .
    Dari awal Penggugat inginmelakukan pembayaran cicilan kredit secara langsung dari/melalui rekeningPenggugat tapi TIDAK BOLEH, harus ditransfer dahulu ke rekening khususpembayaran milikTergugat V.6. Setelah Putusan Cerai Pengadilan Agama Kota Bandung punya kekuatanhukum tetap, keberadaan rekening Tergugat V tersebut jadi masalah serius.
    Bahwa karena Tergugat tidak bisa menutup rekening Tergugat V atau merubahsistem pembayaran cicilan hutang tidak disanggupi, menyebabkan Penggugatragu untuk melakukan pembayaran cicilan hutang selanjutnya, karena tidak adakepastian buat Penggugat untuk kepemilikan hak hak atas rumah jikapembayaran cicilan sampai selesai tetap dilakukan oleh Penggugat. Padaakhirnya karena keluhan dan masalah yang disampaikan Penggugat kepadaTergugat tidak ada penyelesaian menyebabkan kredit macet/bermasalah.8.
    Bahwa tidak berdasar dalil Penggugat pada butir 7, karena sebagaimana telahdisampaikan pada point 6 diatas, bahwa bukti pembayaran cicilan hutang bukansebagai bukti untuk menentukan kepemilikan atas tanah dan bangunan yangdijaminkan.Bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 20 PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftarantanah Jo.
Putus : 22-06-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/N/2005
Tanggal 22 Juni 2005 — PT Kemilau Indah Permana; PT Tri Polyta Indonesia, Tbk.
12886 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk pembayaran cicilan pertama dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1999.b) Dibayar selambatlambatnya pada tanggal 20 setiap bulan, setiapbulannya sebesar US$ 22,500. Cicilan terakhir, yaitu bulan April 2002,sebesar USS 12,348.67. Bahwa pembayaran cicilan piutang Pemohon sampai dengan cicilanyang ke 23, yaitu untuk bulan Juni 2001, sebesar US$ 22,500 berjalandengan baik. Akan tetapi sejak cicilan yang ke 24, yaitu bulan Juli 2001.pembayarannya tidak menentu lagi.
    Untuk pembayaran cicilan yang ke 24,seharusnya dilakukan pada bulan Agustus 2001, kenyataannya dibayarpada bulan Mei sampai dengan Agustus 2002. Sedangkan cicilan ke 25,dibayar sebesar US$ 7,500, pada bulan September 2002, sehingga yangdibayar baru sebesar US$ 547,000 dari total seluruhnya sebesar USS732,348.67.
    Jadi jumlah sisa piutang Pemohon yang belum dibayar sebesarUSS 184,848 67;Bahwa Pemohon, telah berulang kali melakukan tegoran, baiksecara lisan maupun tertulis antara lain melalui surat agar Termohonmelakukan pembayaran cicilan utangnya yang tertunggak. Akan tetapi) Termohon sampai saat ini belum melunaskan pembayaran utangnya sesuaidengan Perjanjian Perdamaian tanggal 6 Agustus 1999, jo.
Putus : 03-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2133 K/Pid./2012
Tanggal 3 Juli 2013 — ONG MEI LING Alias LING LING Alias IREN Binti ONG ENG SENG, dkk ; Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang
5035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 2133 K/Pid./201244Cc.1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 011/GPP2kw/TIR/XII/08 untuk pembayaran cicilan Il atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/631 senilaiRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 12 Desember 2008 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 042/GPP2kw/TIR//2009 untuk pembayaran cicilan Ill atas 1 (Satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/ 631 senilaiRp12.500.000,00
    : 34, Semarang Lantai VI unit C/ 631 senilaiRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tertanggal 10Juni 20091 (satu) lembar kwitansi Nomor : 178/GPP2kw/TIR/VII/O9 untuk pembayaran cicilan IX atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/631 senilaiRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 18 Juli 2009 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 219/GPP2kw/TIR/IX/09 untuk pembayaran cicilan X atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence
    11 Maret 2010 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 113/GPP2kw/TIR/IV/2010untuk pembayaran cicilan 11 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai Vunit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah)tertanggal 14 April 2010 ;m. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 153/GPP2kw/TIR/V/2010untuk pembayaran cicilan 12 atas 1 (satu) unitTendean ImperialHal. 47 dari 80 hal.
    2010untuk pembayaran cicilan 14 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 08 Juli 2010 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 264/GPP2kw/TIR/VIII/2010untuk pembayaran cicilan 15 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 12 Agustus 2010 ;1 (satu
    ) lembar kwitansi Nomor : 298/GPP2kw/TIR/IX/2010untuk pembayaran cicilan 16 atas 1 (satu) unitTendean ImperialResidence Jalan Piere Tendean Nomor : 34, Semarang Lantai Vunit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah)tertanggal 22 September 2010 ;r.1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 327/GPP2kw/TIR/X/2010untuk pembayaran cicilan 17 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 35/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : FIDELIS MASRIAT, S.H
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PT HASJRAT ABADI
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT HASJRAT MULTIFINANCE
Turut Terbanding/Penggugat II : NELCI WAYOI MASRIAT
4417
  • Penggugat Konpensi/para Tergugat rekonpensi untuk sebagian;
  • Menyatakan kesepakatan harga 1 (satu) unit Mobil Toyota A/F700RE-GMMFJ20 RUSH1= 1-5 TRD M/T antara Terbanding I semula Tergugat I konpensi/Penggugat I rekonpensi dan Pembanding II semula Penggugat II konpensi/Tergugat II rekonpensi sebesar Rp.268.900.000,- dengan diskon harga sebesar Rp. 2000.000,- menjadi sebesar Rp. 266. 900.000, (Dua ratus enam puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah ) dikurangi dengan uang muka pembayaran
    cicilan /angsuran pertama kali sebesar Rp. 70.000.000,- ( Tujuh puluh Juta rupiah ) maka sisa hutang pokok kredit Pembanding II semula Pembanding II konpensi/Tergugat II rekonpensi sebesar Rp 196.900.000,- (seratus sembilan puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah) adalah SAH menurut hukum;
  • 3.

    Menyatakan pembayaran uang muka sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) adalah merupakan pembayaran cicilan/angsuran pertama kali yang diterima Terbanding I semula Tergugat I konpensi/Penggugat I rekonpensi adalah SAH menurut hukum;

    4.

    Menyatakan pembayaran Cicilan/Angsuran setiap bulan oleh Pembanding II semula Penggugat II konpensi/Tergugat II rekonpensi sebesar Rp.6.029. 000,- (enam juta dua puluh sembilan ribu rupiah) sudah termasuk pokok hutang dan bunga yang telah dibayar Pembanding II semula Penggugat II konpensi/Tergugat II rekonpensi adalah SAH menurut hukum;

    5.

    Penggugat sebesar RpHalaman 17 dari 58 Halaman , Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT JAP196.900.000, (seratus sembilan puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah)adalah SAH menurut hukum;Menyatakan pembayaran uang muka sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) adalah merupakan pembayaran cicilan/angsuran pertama kaliyang diterima Tergugat adalah SAH menurut hukum;Menyatakan pembayaran Cicilan/Angsuran setiap bulan oleh paraPenggugat sebesar Rp.6.029. 000, (enam juta dua puluh sembilan riburupiah
    Menyatakan pembayaran uang muka sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) adalah merupakan pembayaran cicilan/angsuran pertama kali yang diterimaTergugat adalah SAH menurut hukum;4. Menyatakan pembayaran Cicilan/Angsuran setiap bulan oleh para Penggugatsebesar Rp.6.029. 000, (enam juta dua puluh sembilan ribu rupiah) sudahtermasuk pokok hutang dan bunga yang terlalu besar/ tinggi yang telah dibayarPenggugat adalah SAH menurut hukum;5.
    Menyatakan pembayaran cicilan /angsuran selama 36 ( tiga puluh enam ) kalisebesar Ro 217.044.000, (Dua ratus tujuh belas juta empat puluh empat riburupiah) ditambah uang muka (DP) Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yangmerupakan pembayaran cicilan atau angsuran pertama kali, sehingga total seluruhpembayaran hutang para Penggugat kepada Tergugat , Tergugat Il adalah sebesarRp.287.044.000, (Dua ratus delapan puluh tujuh juta empat puluh empat riburupiah) telah dibayar LUNAS para Penggugat;9.
    ) yang pada pokoknyamohon agar pembayaran uang muka sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) adalah merupakan pembayaran cicilan/angsuran pertama kali yang diterimaTergugat adalah SAH menurut hukum, berdasarkan keseluruhan pertimbanganhukum tesebut diatas maka patut dan layak dikabulkan;Menimbang,bahwa terhadap petitum angka 4(empat) yang pada pokoknyamohon agar pembayaran Cicilan/Angsuran setiap bulan oleh para Penggugatsebesar Rp.6.029. 000, (enam juta dua puluh sembilan ribu rupiah) sudah
    Menyatakan pembayaran uang muka sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) adalah merupakan pembayaran cicilan/angsuran pertama kali yangditerima Terbanding semula Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi adalahSAH menurut hukum;4.
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6121
  • Menghukum Tergugat untuk menetapkan pembayaran cicilan pokok perbulannya pinjamankredit modal kerja Penggugat yang harus dibayar oleh Penggugat yang saat ini berjalan hal ini untuk mengurangi beban pokok pinjaman Penggugat.
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
  • Menghukum Terggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.346.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah).
Register : 15-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 145-K/PM.III-12/AD/IX/2014
Tanggal 6 Nopember 2014 — - ABDUL ROHMAN, Praka NRP 31020630660381
6131
  • .- 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modal investasi dari Terdakwa kepada para Saksi. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara
    Sandy PutraSurabaya.1 (satu) Bundel berupa surat lalulintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.3 ( tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.3 (tiga ) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modalinvestasi dari Terdakwa kepada para saksi.Bahwa keseluruhan barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdiperlihatkan dan dibacakan serta telah diterangkan
    Sandy PutraSurabaya.1 (satu) Bundel berupa surat lalulintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.3 (tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modalinvestasi dari Terdakwa kepada para saksi.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas oleh karenamerupakan kelengkapan berkas perkara yang berhubungan
    Sandy Putra Surabaya.e 1 (satu) Bundel berupa surat lalu lintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.e 3 (tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.e 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uangmodal investasi dari Terdakwa kepada para saksi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4.
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Psr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JUNI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
SLAMET TOYANI Bin FADHOLIN Alm
567
  • terdakwa SLAMET TOYANIBin FADHOLIN (Alm).e Bahwa terdakwa SLAMET TOYANI Bin FADHOLIN (Alm) Mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang yang bernamaHalaman 3 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN PsrTONI (DPO) di Perumahan Graha Indah 2 Blok A1 Nomor 7 Desa TiduKecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan dengan harga Rp. 700.000,(Tujuh ratus ribu rupiah) dengan rincian Rp. 600.000, (Enam ratus riburupiah) untuk pembelian shabu sedangkan yang Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk pembayaran
    cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik IMRON (DPO) yang kemudian oleh IMRON (DPO)disampaikan
    cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungHalaman 7 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN Psrdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik
    cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahHalaman 8 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN Psrterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik
Register : 04-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 13/PID/2018/PT-MDN
Tanggal 28 Februari 2018 — IMAM LAOLI
6310
  • melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karna mendapat upah untuk itu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal pada bulan Oktober tahun 2016, terdakwa mulai bekerja diKoperasi KOFIPINDO sebagai karyawan yang bertugas menyalurkanpinjaman dan menagih pembayaran
    cicilan pinjaman dari nasabahKoperasi KOFIPINDO dan menyetorkannya kembali ke KoperasiKOFIPINDO melalui kasir yaitu saksi SUMIATI WARUWU dengan gajiRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulan.
    Pada tanggal 24 Juli 2017 terdakwa mengambil uang Rp.200.000,Sehingga keseluruhan uang yang diambil terdakwa sejumlahRp.7.650.000,, dimana berdasarkan keterangan terdakwa uang tersebutdiambil untuk disalurkan kepada para nasabah akan tetapi uang tersebuttidak ada disalurkan oleh terdakwa melainkan dipergunakan terdakwauntuk keperluan seharihari terdakwa, dan uang yang terdakwa terimadari nasabah sebagai pembayaran cicilan tidak ada disetorkan terdakwake Koperasi KOFIPINDO, bahwa selanjutnya terdakwa
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 15 September 2015 — - RENDI BIN HENDRI
255
  • Sehati JayaAbadi.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV.
    Sehati Jaya Abadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukanpembayaran adalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayarancicilan datang ke kantor CV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa bukucicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV. Sehati Jaya Abadi, kemudiannasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.
    Sehati Jaya Abadi untukmenyambung / memperpanjang pinjaman uang dan pada saat itu nasabah tersebutmengatakan kalau sisa angsurannya tinggal 2 (dua) bulan karena sebelumnya telahmelakukan pembayaran cicilan melalui terdakwa.Bahwa setelah saksi CHOIRUDIN Bin ARONI selaku kasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran/cicilan nasabah yang melakukan pembayaran adalahnasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantor CV.Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV.Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV. Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2420 K/Pdt/2018
Tanggal 7 Nopember 2018 — DEWI AFHRODITA ANGGREINY VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG BUKITTINGGI
5112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan pembayaran cicilan kredit Penggugat sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya;5.
    Bahwa pada awalnya terhadap usaha Penggugat sebagaimana positaangka 1 dan angka 2 di atas berjalan dengan lancar, serta dalammelakukan pembayaran cicilan kredit Penggugat tidak ada kendala danselalu tepat waktu dalam melakukan pembayaran kepada Tergugat, akantetapi semenjak bulan Juli 2015 usaha Penggugat mulai mengalamimasalah yang berakibat menurunnya penghasilan usaha Penggugat.
    Mahkamah Agung Putusan Judex Facti sudah tepat danbenar bahwa perbuatan Termohon Kasasi dalam perkara a quo adalah sahkarena sebagai pemegang hak tanggungan berdasarkan ketentuan Pasal 6Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta Bendabenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, Termohon Kasasi berhakmenjual objek hak tanggungan karena Pemohon Kasasi berada dalam keadaaningkar janji;Bahwa Pemohon Kasasi tidak memenuhi kewajibannya meskipunkelonggaran dalam bentuk penjadwalan ulang pembayaran
    cicilan telahdiberikan oleh Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiDEWI AFHRODITAANGGREINY tersebut harus ditolak;Halaman 7 dari 9 hal.Put.
Register : 29-08-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Pdg
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk. Cabang Padang BRI Unit pasar Raya
Tergugat:
Supiakto
3410
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dengan tidak memenuhi kewajiban pembayaran cicilan kredit sesuai dengan pengakuan hutang Nomor PK1804ZCB4/5471/04/2018 tanggal 24 April 2018;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas sisa pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp. 123.675.969,- ( SERATUS DUA PULUH TIGA JUTA ENAM RATUS TUJUH PULUH LIMA RIBU SEMBILAN RATUS ENAM PULUH SEMBILAN), yang terdiri dari pokok