Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 8 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 7 tahun 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

menghadap di persidangan tanpa alasanyang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan dan tidak ada kabar beritanyabahkan tidak diketahui alamatnya dengan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak jelasdan tidak ada kabar beritanya;c.

tahun, agama Islam,pekerjaan P3N, tempat tinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0066/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

SUPRIYANTO NASIMAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak

7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.22.24/PW.01/01/2013 tanggal 02 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Juli 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

yang disebabkan sejak bulanDesember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0066/Pdt.G

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah tanpa sebab yang jelas Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang ;c.

kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah

kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah

berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Desember 2003; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sejak 6 tahun yang lalu mulai goyah

untukmelakukan perceraian dengan Termohon pada pokoknya di dasarkan pada ketentuanpasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuai ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis/goyah

/41/II/2014, tanggal 20Februari 2014 ; 20 oneBahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama tahun 5 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah

tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lesan pada tanggal 16 September 2015 sebagai berikut :1 Bahwa Termohon adalah istri Termohon ;2 Bahwa Termohon dan Pemohon setelah menikah bertempat tinggal dirumahPemohon selama 1 tahun 5 bulan ;3 Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon belum dikaruniai keturunan4 ahwa semula rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak 2014, mulai goyah

Grobogan : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak sepupuTermohon 5e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan;Nomor : 2320/Pdt.G/2015/PA Pwd 5Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

Termohon karena kakak sepupuPemohon ; 2222222 n nnn enna nnn nenBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan dan status sebelum menikah Pemohon duda dan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena orang tua termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluargauntuk kepentingan sendiri tanpa izin Penggugat, kemudian tahun oktober2012 pada saat Penggugat bekerja di .... Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat untuk sesuatu yang tidak jelas6.

karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2011 mulai goyah

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluarga untuk kepentingansendiri tanpa izin Penggugat, kKemudian tahun oktober 2012 pada saatPenggugat bekerja di Malaysia Tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat untuk sesuatu yang tidak jelas4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, laluuntuk mencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadangPenggugat pinjam pada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak adaperubahan, sehingga rumah tangga tidak harmonis serta goyah, akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun;8.

Ferdi Al Asegaf, umur : 9 tahun, kedua anak tersebut diasuhPenggugat Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulang kerumahorang

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun; Bahwa selama berpisah

tahun, kedua anak tersebut diasuh PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah

isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral, karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendirisampai mempunyai anak ;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon selingkuh dengan pria lain ketika pemohon kerjadi Malaysia ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahun lebihlamanya ;5.

diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu~ mintacerai, karena termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri sampaimempunyai anak dan sekarang pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa sejak bulan maret 2003 rumah tanggapemohondengan termohon mulai goyah karena termohon yang pamitkepada pemohon pergi' ke luar negeri untukpekerjaan namun hingga kini sudah 4 tahunmencarilamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik dimaupun di luar wilayah Republik Indonesia;dalam4.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4. Bahwa saksi pernha menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemoho tidak mau lagiSaksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon yang pamit kepadapemohon pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas , maka yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan juni 2007 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudiantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 tahundan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonantalak yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Halaman 5 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah perkawinantermohon' sekarangmeninggalkan pemohon~ dankomunikasi

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak 18 Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dantermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secaraHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1691/Pdt.G/2009/PA.TAjelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secarajelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak 18 Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dan termohonterlalu) berani kepada pemohon dan selalu)= mau menangnyasendiri; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat dijodohkan oleh orang tua: penggugat tidak cinta kepada tergugat;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya pernikahan antara penggugat dan tergugat dijodohkanorang tua penggugat dan penggugat tidak cinta dengan tergugat ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.

hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

dicari siapa yang salah dan yangHalaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1987/Pdt.G/2009/PA.TAbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: antarapemohon dengan termohon terjadi sengketa tempattinggal , termohon tidak mau melayani pemohon denganbaik;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1398/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

1398/Pdt.G/2009/PA.TAbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran

,umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 6tahun dan tidak ada kabar beritanya.Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanakfamilinya

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, ..., umur 9tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang.; Putusan Cerai Talak, nomor: 2662/Pdt.G/2013/ Halaman 4 dari 10PA.TA

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, ... umur 9 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang.; Putusan Cerai Talak, nomor: 2662/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 10PA.TA

Akta Nikah Nomor168/31/V1/2010 tanggal 28 Juni 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul membinarumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tua pemohon di JetisRT.16/07, Desa Bandung, Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen selama4 tahun lamanya;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 16 Juli 2011;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

, karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan termohon selama ini seringcemburuan pada pemohon, dan selain itu termohon juga selalu menuntutnafkah dan hasil yang lebih darikemampuan pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon tinggal di di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan

orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni 2014 Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah

tinggal di rumah kediaman bersama rumah orangtua Pemohonyang beralamat di Jalan Kol Sugiono IX B RT:008 RW:001 KelurahanMaergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

O01 Kelurahan Mergosono KecamatanKedungkandang Kota Malang, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaipaman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu saat diajak olehPemohon mencari Termohon, kKemudian Termohon bersama

Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak, dan sejak Desember2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon mempunyai pria idamanlain bernama Robi, ia sering jalan bersama, selain itu Termohon selalunmembantah jika dinasihati;3.

Ali, menerangkan mengetahui sendirirumah tangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar,Him.6 dari 10 hlm. Putusan Nomor 0505/Pdt.G/2018/PA.Mlgsaksi tahu saat diajak oleh Pemohon mencari Termohon, kKemudian ditemukanTermohon sedang berduaan dengan lakilaki lain, lalu mereka bertengkar, dankini mereka sudah pisah rumah selama 2 tahun. Sedangkan saksi AchmadSyaiful Komar bin H.

Imam Ghozali, menerangkan mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon goyah, sering bertengkar, karena Termohonmempunyai PIL., dan kini sudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah paman dan teman dekat Pemohon, mereka telahmenerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolong orang yangdilarang untuk didengar sebagai saksi, dimana perkara ini adalah perkaraperceraian yang dalam hal ini tunduk ketentuan Pasal 22 Peraturan

beralamat di Jalan RayaCemorokandang No.19 RT:007 RW:004 Kelurahan CemorokandangKecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satu oranganak yang bernama Adibah Sakila At,arini, umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak satu bulan setelah pernikahanketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

SMK, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan raya Cemorokandang Nomor 18 RT. 07 RW.04 Kelurahan Cemorokandang Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah

Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri, dikaruniai Seorang anak, dan sejak sekitar satu bulan setelahpernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak perhatianterhadap keluarga bahkan untuk memandikan anak ketika masih bayidilakukan sendiri oleh Pemohon, kemudian Termohon menjalinhubungan dan telah kembali lagi dengan mantan suaminya;3.

Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2018/PA.Mlgtangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar, saksitahu karena berdekatan dngan rumah mereka, masalahnya karena Termohonmenjalin hubungan dan bahkan kembali pada mantan suaminya, dan kinimereka sudah pisah rumah selama 2 tahun.

Sedangkan saksi Dwi RiskiAprianto bin Suraji, menerangkan mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon goyah, kata Pemohon sering bertengka penyebabnya karenaTermohokembali pada mantan suaminya, dan kini sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah saudara kandung dan saudara sepupu Pemohon,mereka telah menerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolongorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi, dimana perkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Desember 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;6.

danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1797/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Karangpucung, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1797/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Karangpucung, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomoi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat yang padaakhirnya pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 7 tahun lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : 22 eee eee eee eeea.

Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyaihubungan hukum dan gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak bulan Julitahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena teruS menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain antara laindengan wanita yang bernama WIL TERGUGAT yang berumah

diKABUPATEN BANTUL sSampai wanita tersebut hamil dan menuntuttanggungjawab Tergugat dan hal ini dilakukan lagi padabulan Oktober 2009 dengan WIL 2 TERGUGAT yang berumah diImogiri; ++ eee rere ee eee eeeBahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tidakmenghargai Penggugat dengan sering melakukan kekerasanterhadap diri Penggugat seperti mencekik dan menampar jugamengucapkan katakata cerai, sehingga akhirnya Penggugattidak kuat mendampingi Tergugat sebagai suami dan sejakMaret 2011 Penggugat pulang

kehadiran Tergugat) sesuai ketentuan Pasal 125 HIR; 10Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seluruh dalilPenggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakan padapokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan setelahakad nikah, mereka pernah hidup bersama dengan rukun dantelah dikaruniai 2 anak;Bahwa selanjutnya rumah tangga menjadi goyah

dalampersidangan terbukti sejak bulan Juli tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai11goyah, karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain antara lain dengan wanitayang bernama WIL TERGUGAT yang sampai wanita tersebut hamildan menuntut tanggung jawab Tergugat dan hal ini dilakukanlagi pada bulan Oktober 2009 dengan WIL 2 TERGUGAT yangberumah di KABUPATEN BANTUL; Bahwa rumah tangga semakin goyah

Selama pemikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan badan ( bada dukhul) dan sudahdikarunia (Satu) orang keturunan yang bemama: (LakiLaki) lahir padatanggal 9 juli 2017;Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:Tergugat sering melakukan perjudian online dan narkoba (sabusabu)sehingga Tergugat

yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi Ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 10 Julitahun 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah

intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada sekitar tahun 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah

keluarga sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada pertengahan tahun 2006, saksi hadir saat mereka menikah, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 7 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2014, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah

sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patuttidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah