Ditemukan 272 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakaim hakim hasyim hakiki hakimin hakimi hakiem haklim haliim hakmim hakkim
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1391/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : NANDA YOGA ROHMANA, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : ERVAN MANSYUR Bin MOHAMAD MANSYUR
47 — 23
  • bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dalam hal yang tindak pidana yang dilakukan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 112ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

    Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka pidana yang dibebankan kepada Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; oleh karena kebebasan Terdakwa telah dibatasi;

    Menimbang, bahwa mengenai status barangbukti Majelis Hakiim

    Pengadilan Tinggi sependapat dengan Majelis Hakiim Tingkat Pertama;

    Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;

    Hal- Hal yang memberatka:

    • Bahwa narkoba perlu mendapat perhatian khusus, oleh karena sudah penyebarannya sudah mengkhawatirkan dilapisan masyarakat;

    Yang Meringankan:

    • Terdakwa belumpernah dihukum;
    • Terdakwa belum menikmati
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa oleh karena Pemohon memiliki kebiasaan seringmengkosumsi minuman beralkohol, Pemohon tidak pernahmenunjukan Slip gaji terhadap Termohon, Pemohon tidak adaketerobukaan kepada Termohon, Pemohon bermain judi Online, makaTermohon memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakiim untukmenetapkan hak asuh anak yang bernama Alfaris Pratama Adtya binMohamad Isa, lahir 12 November 2016, umur 2 tahun 3 bulan dibawahPengasuhan dan pemeliharaan Termohon;9.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Putus : 01-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 474/PDT/G/2010/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2011 — PT. GRADIEN MITRA PRATAMA x 1. H. TEDDY M. ZULKARNAEN, Dkk
62 — 34
  • ditaksirsebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah );seluruh kerugian mana harus diabayar secara tunai,seketika dan sekaligus kepadaPenggugat9 ; ree eee eee eee eeeBahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dalamRekonvensi dalam perkara Rekonvensi ini tidakmenjadi ILLUSOIR ( Sisa sia ) adanya; jugamenghindari karakter buruk dari Tergugat dalamRekonvensi mengalihkan hartanya ; maka = sangatberalasan melakukan Penyitaan jaminan terhadap hartakekayaan Tergugat ; untuk mohon perkenan Yang MuliaMajelis Hakiim
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN.Tjg
Tanggal 20 April 2016 — SUPRIYADI Bin Alm.SAMARI
31 — 5
  • Menawarkan untukdijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalamjual belismenukar atau menyerahkan Narkotika Golongan J;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakiim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1600/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Hal ini perlu saya jelaskan hakiim yang mulia;.mengenai uang belanja tidak sesui karena lebih dari cukup;kami berdua tidak pernah makan beras raskin karena setiapbulan saya belikan sebanyak 20 kg lebih dari cukup;apalagi strip 3 itu jawaban yang tidak masuk akal kaena distrip 2 alasannya tidak sinkron; apalagi alasan strip 4 Penggugat sudah menerangkankecelakaan sudah dibawah pengobatan alternatif sampaisembuh, ko masih belitbelit; c. begituu juga alasanalasan dari huruf c sampai denganhuruf g tidak
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 507/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
1.M HARJO Bin SUWAIS
2.MULYO SLAMET Bin MARSUTO
183 — 39
  • bahwa oleh karena barangbarang bukti tersebut adalah milik darisaksi korban Moch Santoso, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa barangbarang bukti tersebut, dikembalikan kepada saksikorban Moch Santoso. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR warna hitam strip merah tanpa platnomor,Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti merupakan alat yang digunakanpara terdakwa untuk melakukan tindak pidana, dan mempunyai nilai ekonomissehingga dapat menambah keuangan negara, maka Majelis Hakiim
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 97/Pdt.Bth/2018/PN Pdg
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Drs. MASRI DARWIS
Tergugat:
1.Direktur PT. Andalas Merapi Timber atau AMT
2.KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG
3.SUARDI SYAIB
4.DESI ERIYANTI
5.ALIYANTO
6.SRI NUL YENTI , SE
7.YUNIRWEN, SY
8.YOSEFRIAL
9.DRS. ANGGORO BUDI SETYAWAN
10.ZAINUDDIN DT. DJAFAAR , BA
11.USMAN
12.DEDY IHRAM , S.HUT
13.IR. HERU DWI KUSSULISTYO
14.ALIMUNIR
15.ERISMAN , SH
16.AZAINI TANJUNG
17.YURLIANTO
18.ALI IMRAN
19.AGUS
20.YUSRIZAL
21.HENDRA GUSMAN
22.MENSYAHRIL.DT SARI BASO
23.MOKSA MARPAUNG
24.YULIZAR
25.YOSRA VILA ROZA
26.ERI SUHERMON
27.ERMAN
68 — 27
  • Pdg tersebut telah puladiputus oleh Masjelis Hakiim Pengadilan Industrial pada Pengadilan Negeri Kls..A Padang tg! 14 Novembe 2014 , adapun Amar Putusannya adalah sebagaiberikut:DALAM PROVISI: Mengabulkan Sita Jaminan Berupa sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Raden Saleh No. 23 , Kel. Rimbo Kaluang KecamatanPadang Barat Kota Padang dengan sertifikat Milik No. 389 / Desa RimboKaluang seluas + 1.038 M?
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Bon
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
TATI SUPRIYATI
Tergugat:
1.Jehan Ramdani Haryati
2.Cinnonna Monalisa
3.Mochammad Jordan Matukenna
121 — 29
  • dan tunai sehingga sah secara hukum, olehkarenanya terhadap petitum ke3 dapat dikabulkan dengan perbaikanredaksional;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum ke5, Penggugatmemohon agar Para Tergugat membayar kerugian materil kepada Penggugatsejumlah Rp 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dan kerugian immaterialsejumlan Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa alat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakiim
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 246/Pdt.G/2017/PA.Sj
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka kepada Pemohon di izinkan untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap didepan sidang Pengadilan Agama Sinjai;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Pemohon pada petitumangka 4, sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2017, pada pokoknya bahwa penyampaian salinanputusan/penetapan tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan, makadengan demikian Majelis Hakiim
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Cabang Pekalongan
Tergugat:
ECA HANDAYANI
Turut Tergugat:
SOLEH
132 — 49
  • ,Mochammad Yuliandra Ekaloga,S.h, Muhammad Akbar Hakiim Rahma Putra,S.Pidan Zulfikar Ardan Virgiawan,S.Kom. adalah Pegawai yang bertugas di PT.BankTabungan Negara(Persero) Tok yang dalam hal ini bertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama mewakili PT.Bank TabunganNegara(Persero) Tok beralamat di JI.Gajah Mada Nomor 1 Jakarta cq KantorCabang Pekalongan beralamat di Jalan Merdeka No. 7 Pekalongan selanjutnyadisebut PENERIMA KUASA., KHUSUS Membuat, menandatangani danmengajukan gugatan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 5
  • yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang, dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga dan teman dekat agar dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap kali persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakiim
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair :Mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon datang menghadap sendiri dalam persidangan dan oleh MajelisHakim telah diusahakan perdamaian kepada Pemohon dan Termohon melaluiMediasai dengan mediator Hakiim, mediasi terhadap Pemohon denganTermohon telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil atau telah gagalmencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa pada hari
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 10-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 82/Pid.Sus/2012/PN.Kgn.
Tanggal 6 Juni 2012 — -BAHRANI Als BADUL Bin SYAHRANI
25 — 3
  • 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP; Atau Ketiga :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP; Atau Keempat : Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;won n Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakiim
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 5/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — -. YOSEPH TOTE ADANG, DK VS -. MARIA ANSELMIA
78 — 23
  • Selanjutnyapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada alinea kelimamenyatakan bahwa HERMAN YOSEF ADANG dan ELIAS ADANG telahdihadirkan sebagai saksi untuk memperkuat dalildalinya, makakewajiban hukum Penggugat untuk menarik ahli waris telah dilepaskan.Bahwa Para Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakiim Tingkat Pertama dengan alasan sebagai berikut:2.1.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 29-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 78/PDT.G/2015/PN.AMR
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat: ASENG P. SUOT Tergugat: 1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK (BTPN) JAKARTA SELATAN CQ. BTPN, TBK CABANG AMURANG 2.KEPALA KANTOR LELANG KPKNL MANADO 3.GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH,M.Kn 4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
63 — 18
  • apakah peralihan itu sahatau tidak maka pembeli lelang harusiah diikutsertakan menjadi pihak dalamperkara ini sebagai syarat formal agar pembeli lelang tersebut diberikesempatan untuk membuktikan haknya atau apkah peralihan itu dilakukansecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa walaupun hal yang dipertimbangkan diatasberkaitan dengan eksepsi Tergugat akan tetapi oleh karena Tergugat sendiridalam Eksepsinya tidak menyebutkan siapa pembeli (siaoa subjek yang harusdigugat itu) maka menurut Majeis Hakiim
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : SYAMSINAR BINTI YUSUF Diwakili Oleh : Robertus Pande, S.H.
Terbanding/Penggugat : SIBALI BIN H. KASENG
82 — 41
  • sebagaimanatermuat dalam memori bandingnya dan Kontra Memori Banding Terbanding,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa sepanjang keberatantersebut telah dipertimbangkan dalam perkara a quo dianggap telahdipertimbangkan, sedangkan keberatan lainnya harus dikesampingkan karenahanya pengulangan sebagaimana telah disampaikan pada persidangan tingkatpertama;Menimbang, bahwa tentang pembebanan biaya perkara pada tingkatpertama, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanMajelis Hakiim
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 25-08-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2086/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 4 Februari 2016 —
35 — 4
  • kemudian Hakim Ketua Majelis memerintahkan JaksaPenuntut Umum agar menghadapkan terdakwa keruang persidangan,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengadirkan terdakwa keruangpersidangan dalam keadaan bebas, akan tetapi dengan penjagaan yang baikdan duduk dikursi pemeriksaan ;Hakim Ketua mengingatkan terdakwa agar memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya dipersidangan ;Terdakwa menolak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Sebelum persidangan dimulai hakim Ketua Majelis memberitahukanbahwa Hakiim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs IVONE FELICIA INTAN D.S DAN KAKAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT;
148 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini menunjukan bahwa Majelis Hakim baik tingkat pertama maupuntingkat banding tidak bersifat objektif dan tidak menunjukan sebagai pengadil yangmerupakan perpanjangan tangan dari Tuhan YME sebagai "Al Hakiim";Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Kasasi bisamengkoreksi dan menyatakan Putusan Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingtidaklah benar karena didasarkan atas pertimbangan yang tidak adil dan tidakkonsisten;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 298/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 1 Februari 2018 — YOFANTRIS, DKK VS ONDREKHATA ZEBUA
34 — 22
  • Gugatan intervensi dari Pemerintah Kota Gunung Sitoli;Menimbang, bahwa selain dari pada point pada angka 1 tersebut diatasMajelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yangmengadili perkara ini telah pula memeriksa gugatan intervensi dalam bentuktussenkom yang diajukan oleh Pemerintah Kota Gunung Sitoli dan gugatanintervensi tersebut telah diputus oleh Majelis Hakiim Tingkat Pertama denganputusan sela yang langsung memutus pokok perkara gugatan intervenient yangpada pokoknya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-11-2017 — Putus : 20-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 799/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Januari 2018 — LIAT MALAU
76 — 25
  • Putusan Nomor : 799/PID/2017/PT MDNmenyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai aktaitu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran "sebagaimanadalam dakwaan subsidair telah tepat dan benar karena pertimbangan MajelisHakim Tingkat pertama didasarkan pada faktafakta hukum dan berdasarkanalat bukti yang diajukan dipersidangan oleh karenanya Majelis Hakiim