Ditemukan 228 data
105 — 12
Sinambela, meminjamsamurai dari Herman Terigan sampai menunggu korban Darlen Sinambela diHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 472/Pid.B/2014/PN.BlIsdekat pohon mangga bagi Terdakwa dengan tenang dan tidak terburuburuuntuk memikirkan dan dengan penuh pertimbangan menentukan apakahdilanjutkan atau tidak niat untuk merampas nyawa korban Darnel Sinambela,dan apabila dilanjutkan, bagaimana cara serta alat untuk melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang direncanakan terlebihdahulu teelah
44 — 9
mobil tersebut hanya dilengkapi dengan STNK saja; e bahwa selanjutnya uang hasil gadai mobil tersebut saksi serahkan kepada Asep YudiYuhendi dalam 2 (dua) tahap, yakni pertama sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan jutarupiah) melalui tukang ojek yang ada di Kecamatan Lele, Kabupaten Garut dan yangkedua sebesar Rp.9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) juga melaluitukang ojek yang sama; e bahwa uang gadai yang saksi terima tersebut berjumlah Rp.18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah) karena teelah
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
bangunanrumah/tanah ;Bahwa dengan diterbitkannya Surat Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia No.6/BPN/6/2006 tanggal 13 April 2006 telah dijadikandasar oleh Anton Sudjono sebagai dasar kepemilikan atas persil bekas EigndomVerponding No.4584, terletak di Jalan Kayon No.3436 Surabaya, yangsenyatanya persil yang dimaksud telah masuk kedalam persil tanah milikPenggugat, sebagaimana Eigendom Veponding No.4209 ;Bahwa dengan adanya ke3 (tiga) Surat Keputusan Tata Usaha Negara,kemudian oleh Anton Sudjono teelah
95 — 32
Yana Katyana, M.Si keberatan atas isinya, dan Terdakwamenganggap masalah tersebut teelah sselesai dan diselesaikan secarakekeluargaan, meskipun saat itu perikahan Terdakwa belum resmi putuskarena perceraian.Menimbang, bahwa selain saksi dan ahli tersebut, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti yang telah disita secara sah sebagaimana denganPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sleman tertanggallO Desember 2012berupa:1. 1 (satu) buah flashdisck merek DT 101 G2 wama biru yang di dalamnyaberisi
88 — 70
Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah menghadiri persidangan yang secarapatut dipanggil menurut Peraturan dan PerundangOundangan yang berlaku diWilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana teelah terwujud dandikehendaki dalam Pasal 54 ayat (4) Undangundang Nomor: 8 tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen Yo Pasal 43 Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 350/MPP/Kep/12/2001, yaitu tertanggal:Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara
179 — 28
istrinya sesuai dengan ketentuan Undangundangmaupun ajaran Islam;Bahwa terhadap dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugatberlaku nusyuz, kiranya peristiwaperistiwa sebagaimana Penggugatdalilkan dalam gugatan maupun dalam replik cukup menjadi bukti justeruTergugatlah yang bertindak melanggar tatanan syariat Islam, mulai darikepergian Tergugat dengan wanita lain, tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga, sementara Penggugat telah bersabar atas perilaku Tergugat yangsangat menyakitkan hati dan teelah
68 — 10
, (lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;bahwa sejak angsuran pertama tanggal 01 September 2013 sampai dengan sekarang, terdakwatidak pernah membayar angsuran sama sekali dan telah dikirimkan somasi sebanyak 2 (dua)kali ;bahwa sesuai dengan perjanjian yang ditanda tangani oleh terdakwa dengan FIF Pos Nganjukyang dituangkan dalam perjanjian pembiayaan konsumen tanggal 26 Juli 2013, yang isinyaantara lain selama Wiji Santoso (terdakwa) belum memenuhi kewajibannya / belum melunasiangsuran yang teelah
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Hepi Candra Baruna Saputra
64 — 18
2018Terdakwa ditahan oleh Pomal karena permasalahantersebut.Bahwa Saksi2 Sdri.Retno Vitasari Ningtyas pernahmengirim WA kepada Saksi menanyakankeberadaan Akte Kelahiran anak dan Akte Cerainyakepada Saksi, Saksi menyampaikan tidakmengetahuinya.Bahwa sesuai keterangan Terdakwa, Terdakwasampai memukul Saksi2 Retno Vitasari Ningtyasditempat kosnya, karena Saksi2 Retno VitasariNingtyas ngomongnya kasar.Bahwa Saksi2 Retno Vitasari Ningtyas pernahmengirim WA kepada Saksi, namun sebelumnyaTerdakwa telah teelah
22 — 0
Bahwa Benar Pemohon dan Termohon sebagai Suami Istri telahberhubungan selayaknya suami istri (Bada dhukul), dan teelah di karuniaiseorang anak yang bernama : ANAK, umur : 1 Tahu;.Hal 5 dari 42 hal Put. No 2728/Pdt.G/2019/PA.Pwd5.
Terbanding/Tergugat : PEMKAB PASER, DKK
Terbanding/Tergugat : Pemkab Paser Cq. SEKERTARIS DPRD
Terbanding/Tergugat : PEMKAB PASER Cq. KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP
Terbanding/Tergugat : LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM DEWAN PENGURUS KORPRI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN
51 — 28
pemilik yang sahatas tanah obyek sengketa serta tindakan Tergugat mengajukanproses sertipikasi untuk mendapatkan Hak Pakai diatas tanah obyeksengketa dengan title Hak Milik adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum oleh Penguasa (Onrechtmatige overheids daad)kepada Penggugat dengan segala akbat hukumnya, vide Pasal 1365KUHPerdata, karena pemanfaatan tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, tanpamendapat izin dan persetujuan dari Penggugat sebagai pemiliknyasehingga teelah
204 — 91
Pelapor menjelaskan bahwa Fera teelah disetubuhi didalam rumah kosong Belakang STMN 1 Kota Bukittinggi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya dantidak keberatan;6.
42 — 37
pemilik yang sahatas tanah obyek sengketa serta tindakan Tergugat mengajukanproses sertipikasi untuk mendapatkan Hak Pakai diatas tanah obyeksengketa dengan title Hak Milik adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum oleh Penguasa (Onrechtmatige overheids daad)kepada Penggugat dengan segala akbat hukumnya, vide Pasal 1365KUHPerdata, karena pemanfaatan tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, tanpamendapat izin dan persetujuan dari Penggugat sebagai pemiliknyasehingga teelah
158 — 32
AA Suhara teelah meninggal yaitu :Bp. Hendra Darma Sanusi alias Memong (Alm) meninggal sebelum Ny. Suharaalias Hj. AA Suhara (Alm) dan meninggalkan 1 (satu) orang anak yaitu AgungHerti Hartini Hendra dan seorang isteri bernama Entin Hartini ;Seelah ny. Suhara alias Hj. AA Suhara meninggal, kemudian Bp. Edi Roni SanusiBba (Alm) meninggalkan 3 (tia) orang anak, yaitu, Ny. Yuli Julaeha, Ny. LiaReliawati, bp. Erwin Nuroni serta isteri yaitu Tien Kartini ;Kemudian Ny.
59 — 8
Cap Posdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.IV3;Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Sawir(Syawir) Rajo Sakti,telah diberi materai secukupnya, telah dibubuhi Cap Pos dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda T.IIV 4;Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Kamar, telah diberi materaisecukupnya, telah dibubuhi Cap Pos dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda T.IIV 5;Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Anas, telah diberi materaisecukupnya, teelah
36 — 14
bukti tulis Penggugat diatas sehinggatidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tulis Tergugat T5 s/d T11 tersebut karenatidak ada hubungannya dengan gugat cerai yang diajukan Penggugat, akandipertimbangkan dalam pertimbangan lainnya;Menimbang, bahwa saksi I dan saksi II Tergugat telah menerangkan didalam sidang bahwa sekitar bulan Pebruari 2019 telah terjadi peristiwa diHalaman 34 dari 59 Putusan Nomor 262/P dt.G/2019/PA.R bgrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mana Tergugat teelah
56 — 31
Put.No.241/Pid.B.2012/PN.Yk.44Bahwa kalau ada perubahan type dari 203 berubah typejadi 102 dalam nota CV.Dian Kencana saksi tidakmengetahui, dan di toko sembako bu Anang jelastypenya 203 dan saksi tidak akan merubahnya.Bahwa benar saksi bekerja sejak tahun 2001 sampaidengan tahun 2010.Mengenai kartu stok barang saksi tidak tahu dan soaluangnya teelah disetorkan ke kasir atau belum saksitidak tahu.Bahwa mengenai kode/inisial nota E adalah Emisedangkan AG adalah Agnes.Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan
61 — 14
diatas telah disita secara sah menurut hukum, maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan oleh terdakwadihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti tersebut diatas yang dikenaldan diakui oleh para saksi dan terdakwa, kesemuanya saling berhubungan danbersesuaian serta saling menguatkan, maka dapat disimpulkan adanya faktafaktahukum sebagai berikut :424343Bahwa semasa hidupnya Almarhum Saleh Fathoni teelah
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Pinkan Gerungan,SH
114 — 259
kaitannyadengan Pembanding/Terdakwa, karena posisi hukumPembanding/Terdakwa dalam perkara aquo adalah selaku penjualtanah yang tanahnya dibeli oleh BPK RI dan secara hukumdiberikan hak untuk menentukan besaran harga jual tanah hakmiliknyaSesuai dengan apa yang terungkap di dalam persidangan tingkat I,baik fakta maupun buktibukti, menunjukkan bahwa ProsesPengadaan Tanah untuk pembangunan kantor perwakilan BPK RI diPropinsi Sulawesi Utara tidak lah masuk dalam kategori untuk47kepentingan umum sebagaimana yang teelah
95 — 38
Putusan Nomor 21 /Pdt.G/2012/MSBna10.11.memperlihatkan bahwa Penggugat teelah secara lahir batin mengabdikan danmenyerahkan seluruh perhatian, waktu, tenaga dan pendapatnya sepenuhnyauntuk rumah tangga. Oleh Surat Perjanjian Pembaharuan Pernikahan tanggal 05Januari tahun 2012 termasuk Surat Kuasa Nomor 01 tanggal 5 Januari 2012yangdibuat di depan Notaris PPAT T.
Pembanding/Tergugat I : RUBEN H. BENU Diwakili Oleh : Thitus Bureni SH M Hum
Pembanding/Tergugat IV : HENOK YOSEP BENU Diwakili Oleh : Thitus Bureni SH M Hum
Pembanding/Tergugat II : VIKTOR DEMAS BARAN Diwakili Oleh : Thitus Bureni SH M Hum
Terbanding/Penggugat : MATHEOS LOEMNANU
44 — 31
Tergugat bersama wargamasyarakat kembali mengklaim tanah obyek sengketa ; yang benar yaitu saatitu. keluarga tabun, baran, Haumeni dan Asarka mempermasalahkanpembukaan jalan yang menghubungkan Desa Oefeto dengan Desa Fatutetamelewati Wilayah Desa Kuanheum diatas tanah wilayah keluarga tersebut ; danpembukaan jalan tersebut bukan diatas tanah Neufmuti karena tanah Neufmutiberada dibagian Utara.Menimbang, bahwa terkait dengan dalildalil gugatannya tersebut diatas,maka Terbanding semula Penggugat teelah