Ditemukan 2596 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1131 1539 1501 1231 1533 15310 1431 1581 15331
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2016/PN.Mlg
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
31 — 8
  • Mig Dani Mazda677/AMM/III/14 60,000,000 23,760,000 N1398 BMArdiansyah 323798HondaDIGANTI MENJADI D 1531 CJAccord '83ToyotaDIGANTI LAGI MENJADI N 1914 ALStarlet91DIGANTI LAGI MENJADI Daihatsu83 N 1896 ANToyotaDIGANTI LAGI MENJADI B 1821 SYCorolla81Fanni Honda Civic518/AMM/XI/13 21,100,000 8,372,000 N 401 DRGianova SH4M89Daihatsu ST.DIGANTI MENJADI N 2383 BFWagon '93Endro Kawasaki560/AMM/XII/13 15,700,000 6,326,000 N 4691 CPSaputro LX11SuzukiDIGANTI MENJADI N 2307 EUMopen '91Endro Kawasaki564/AMM/XII
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Tjp
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
WISNA VARIANI DAULAY , SH
Terdakwa:
IDRIS,SH Panggilan SIID
84 — 10
  • Bahwa dalam Replik pada poin B, PenuntutUmum menyebutkan:Dalam pembelaan saudara Penasehat Hukum menyatakanbahwa kesaksian pihak Kepolisian dalam persidanganberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :1531 K/Pid.Sus/2010 tertanggal 27 Juli 2010, tidak dapatditerima dan kebenarannya dan sangat diragukan, bahwakami tidak sependapat dengan hal tersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 26 yang dimaksuddengan saksi adalah orang yang dapat memberikanketerangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan
    Hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung No.1531 K/Pid.Sus/2010 tanggal 27 Juli2010 yang menjelaskan keterangan dari Saksi Kepolisian tidakdapat diterima dan diragukan kebenarannya, sebagaimana yangterdapat dalam bukti Surat Terdakwa T1 dan dikuatkandengan Penjelasan Pasal 185 ayat (6) KUHAP.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2012/PN.Jkt Sel
Tanggal 7 Mei 2013 — H. HELME SHOLEH MELAWAN PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
135 — 98
  • Andi Surya Galur.Cek Saldo 00.11.00/1521 1523 00.11.54Tarik Tunai 00.13.51/1526 1.250.000 1527 1.250.000 00.14.37 Hal 31 Putusan No.150/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. 32 00.15.17 /1528 1.250.000 00.16.08 /1530 1.250.000 00.16.45/1531 1.250000 00.17.22 /1532 1.250.000 00.18.00/1533 1.250.000 00.18.38 /1534 1.250.000 Cek Saldo 00.20.47 /1540 1542 00.21.31Transfer ke 00.22.1 154 4.500.000 rekening 0 4MandiriTabunganNo.1410009949785 an.Helme SholehTransfer ke 00.23.47/1549 20.000.000 rekening MandiriTabunganNo
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 536/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Faridudin Diwakili Oleh : Faridudin
Terbanding/Tergugat II : Ir. ELLY FAUZIATI
Terbanding/Tergugat III : KANTOR KEPALA DESA CIDERUM
Terbanding/Tergugat I : Ny. IDOH HAPIDOH
47 — 12
  • . ; Surat Permohonan Bantuan Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Perkara Perdata No.22/Pdt.G/2015/PN.Cbi, tanggal 19April 2017, Nomor : W 11U20/1531/HK.O2/IV/2017, yang dibuat danditandatangani oleh RISTIARI CAHYANINGTYAS,SH.MH.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Mpw
Tanggal 21 Juli 2014 — H. MACHMUD BIN H SULAIMAN LAWAN Drs. Muhamad Djawawi Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat
106 — 13
  • Fotocopy Sertifikat Hak Pakai Nomor 1531 Desa Benua Melayu Darat atas namaPemerintah Daerah Tingkat Kalimantan Barat tanggal Penerbitan : 19 Juli 1994GS Nomor : 4655/1992 tanggal 29 Oktober 1992 dengan luas 73 M2. Selanjutnyadiberi tanda T.IL8 ;9. Fotocopy Sertifikat Hak Pakai Nomor 504 Kel.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4380/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Al quran Surat Ar Rum : 21.iS) LS 1531 acunall g be asl lsAer oe. Lgl29eSareArtinya : Dan di antara ayatayat Nya ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyamankepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dansayang.Hadits Rasulullah SAW.jlo Va yo VArtinya : Tidak boleh memberi mudharat dan tidak boleh pula mendatangkanmadharat.3.Dalil fiqn yang tercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291sebagai berikut :Lo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 Mei 2014 — OKTO ZUZANDI alias ANDI bin HASAN BASRI
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • wisma tersebut sehingga dengan keterangan saksiIsmawati dan lokasi ditemukan sabu tidak steril lagi apalagi sesuai faktapersidangan tidak ditemukan fakta dari siapa Pemohon Kasasi memperolehsabu dan kepada siapa akan dijual sabu tersebut maka mohon kepadaHakim Agung untuk membatalkan putusan a quo dan membebaskanPemohon Kasasi dari tuntutan hukum.Keberatan terhadap putusan a quo hanya berdasarkan kesaksian Polisi sajayang seharusnya tidak dibenarkan;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 1531
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN TAKALAR Nomor 109/Pid.Sus/2013/PN.TK
Tanggal 21 Oktober 2013 — * Pidana - YASO DG JANJI BIN MACAN ;
59 — 6
  • Penjelasan Pasal 185 Ayat (6) KUHAP) ;Bahwa pada kenyataannya Penuntut Umum di dalam perkara inimengajukan saksi dari pihak kepolisian sebagai petugas yang melakukanpenangkapan atas diri Terdakwa, dan dengan sendirinya tentu saksidimaksud sudah pasti mempunyai kepentingan terhadap perkara yangditanganinya agar berhasil di pengadilan, sehingga keterangannya pasti akancenderung memberatkan, dan dengan demikian tidak lagi memilikikebebasan, netral dan objektif ;Bahwa Mahkamah Agung RI di dalam putusan No. 1531
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADE VITA, SH. MH
Terdakwa:
FERDIYANTO Pgl FERDI
23 — 5
  • kepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinyaberhasil di pengadilan, sehingga keterangannya dapat memberatkan ataumenyudutkan bahkan bisa merekayasa keterangan, padahal yang dibutuhkansebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikan secara bebas, netral,objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal 185 ayat (6) KUHAP);Menimbang, bahwa secara formal kehadiran polisi di persidangan padadasarnya digunakan pada saat memberi keterangan yang sifatnya Verbalisan(vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 Juni 2016 — MARTINI alias AMOY
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 869 K/PID.SUS/2016Bahwa tentang kedudukan Polisi sebagai saksi dalam pemeriksaan perkaraNarkotika juga telah dianulir sebagaimana dipertimbangkan dalam putusanMahkamah Agung Nomor 1531 K/PID.SUS/2010 dalam perkara az.n.Terdakwa Ket San alias Chong Ket sebagai berikut: Kesaksian Polisi tidakdibenarkan dengan alasan: 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/MIL/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — H. TERDAKWA
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum dan keadilan,akan tetapi juga kepada Allah SWT Sang Maha Adil".Putusan Mahkamah Agung yang berkaitan dengan peran Penasihat Hukumdalam proses penyidikan verbal dapat dilihat minimal dalam dua putusanMahkamah Agung, yaitu :1) Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2588 K/Pid.Sus/2010yang menyatakan : Selama pemeriksaan dari penyidik, kepadaTerdakwa tidak ada Penasihat Hukum yang mendampinginya.Hal. 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 206 K/MIL/20152) Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1531
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID/TPK/2013/PT.DKI
Tanggal 15 Mei 2013 — TOMMY HINDRATNO
112 — 84
  • tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 oleh Ketua Majelis dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,dibantu oleh SITI KHAERIYAH, SH, sebagai Panitera Pengganti berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 30 April 2013 No. 18/PID/TPK/2013/PT.DKI, tanpa dihadir oleh Penuntut Umum danTerdak Wa. 722 nn nnn nonin nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1531
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 205/Pid.Sus/2020/PN Sbg
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
BERNAT CANDRA BOY SIAHAAN alias BERNAT
20 — 6
  • perbedaan yang sangat signifikan diantaraketerangan Saksisaksi yaitu Saksi MUHAMMAD REZA HARDIANSYAH SIREGAR,Saksi MUHAMMAD IRHAM FADLY, dan Saksi MUHAMMAD IQBAL dengan keteranganTerdakwa di persidangan yaitu mengenai tujuan dari Narkotika jenis Shabu yangditemukan bersama Terdakwa serta terkait darimana Terdakwa memperoleh barang buktiuang sebesar Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berkaitan dengan perbedaan keterangan tersebutberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 April 2017 — Pemohon Kasasi I / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GRESIK ; Pemohon Kasasi II / Terdakwa SUPRIYADI
81 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwabersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamperkara ini, karena terlanjur melakukan penangkapan;Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut di atas seharusnyatidak dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah;Berdasarkan seluruh fakta tersebut di atas, maka terbukti putusandalam perkara ini salah penerapan hukum dan melanggar hukum,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56, 183, 185, dan 197 KUIHAP, sertaYurisprudensi Mahkamah Agung, antara lain :1.Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 108/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : SARIANSYAH Als IYAN Bin ASRANI Diwakili Oleh : Muhammad Teguh Saddam Iriansyah, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Ifhan Taufiq Lubis, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Ridwan R, S.H.
62 — 36
  • hukum acarapidana, namun ada pengecualian untuk menjadi saksi yang di atur dalamPasal 168 KUHAP (hubungan kekeluargaan sedarah atau semenda).Halaman 15 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 108/PID.SUS/2020/PT.BJMSelain itu ditentukan dalam Pasal 170 KUHAP yang menyatakan bahwamereka yang karena pekerjaaan, harkat, martabat, atau jabatannyadiwajibkan menyimpan rahasia, dapat minta dibebaskan dari kewajibanketerangan sebagai saksi yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan.Dalam Putusan Nomor 1531
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0083/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 25 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Mei 1982, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadipurwo,Kabupaten Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1531/13/V/1982, tertanggal 17 Mei 1982 pada waktu itu Pemohon berstatusjejaka Blora dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 3 bulan, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 243/Pid.Sus/2017/PN Mkd
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
ANDRIYANTO Bin YUSNANTO
80 — 3
  • kepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinyaberhasil di pengadilan sehingga keterangannya pasti memberatkan ataumenyudutkan bahkan bias merekayasa keterangan, padahal yangdibutuhkan sebagai saksi adalah orang orang yang benarbenar secarabebas, netral, obyektif dan jujur (Vide penjelasan Pasal 185 ayat (6) KUHAP)dan secara formal kehadiran polisi di persidangan pada dasarnya digunakanpada saat memberikan keterangan yang sifatnya verbalisan yangberdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 1531
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 90/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 30 Maret 2011 — DARWIS
57 — 35
  • 159 WAGIANTO SUKARAMAI 1510 MERDIANA SUKARAMAI 1511 SELAMAT SUKARAMAITI 1512 WII SUKARAMAI 1513 MUGINI SUKARAMAITI 1514 ISNADI SUKARAMAI 1515 KAMINEM I SUKARAMAI 1516 AMAT SUKARAMAI 1517 TONO SUKARAMAITI 1518 SIAM SUKARAMAI 1519 NGATENI SUKARAMAI 1520 PITH SUKARAMAI 1521 MARSITI SUKARAMAI 1522 TARMUJI SUKARAMAITI 1523 RIBUT SUKARAMAI 1524 TUKINAH SUKARAMAI 1525 KAMINEM II SUKARAMAI 1526 TUGINEM SUKARAMAI 1527 JURUANABTI SUKARAMAITI 1528 SAJEM SUKARAMAI 1529 TEMU SUKARAMAITI 1530 TIAH SUKARAMAITI 1531
    DAMANIK SUKARAMAI 159 WAGIANTO SUKARAMAI 1510 MERDIANA SUKARAMAI 1511 SELAMAT SUKARAMAI 1512 WIJI SUKARAMAI 1513 MUGINI SUKARAMAI 1514 ISNADI SUKARAMAI 1515 KAMINEM I SUKARAMAI 1516 AMAT SUKARAMAI 1517 TONO SUKARAMAI 1518 SIAM SUKARAMAI 1519 NGATENI SUKARAMAI 1520 PIIH SUKARAMAI 1521 MARSITI SUKARAMAI 1522 TARMUJI SUKARAMAI 1523 RIBUT SUKARAMAI 1524 TUKINAH SUKARAMAI 1525 KAMINEM II SUKARAMAI 1526 TUGINEM SUKARAMAI 1527 JURUANABTI SUKARAMAI 1528 SAJEM SUKARAMAI 1529 TEMU SUKARAMAI 1530 TIAH SUKARAMAI 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 September 2016 — AGUS HARYONO Alias ANO
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide PutusanMahkamah Agung No. 1531 K/Pid.Sus/2010 dalam perkara azn.Terdakwa Ket San alias Chong Ket, kaidah hukumnya pada pokoknyaberbunyi Kesaksian Polisi tidak dibenarkan dengan alasan : (1).
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 365/Pid.B/2011/PN.DUM
Tanggal 9 Nopember 2011 — 1. Raja Afrizal Alias Ijal Bin Adnan; 2. Chandra Alias Candra Bin Suharjo.
50 — 12
  • terdakwa RAJA AFRIZAL pulang kerumahnya sedangkan CANDRA,RIDO dan SITUP pulang kearah Medan yang diantar oleh TRIDIANTO, lalu beberapahari kemudian perbuatan para pelakupun diketahui oleh pihak yang berwajib sehinggapada tanggal 25 dan 27 Juni 2011 RAJA AFRIZAL dan CANDRA berhasil ditangkap danTRIDIANTO diserahkan ke Peradilan Militer sedangkan SITUP dan RIDO masih dalampencarian.Bahwa dari perbuatan para pelaku, korban mengalami lukaluka sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum No. 445/SKET/2011/1531