Ditemukan 2470 data
151 — 83
karena uang gaji Terdakwa dipegang oleh Saksi1 selaku istri pertama Terdakwa, dan Terdakwa pernahmembelikan Saksi2 rumah di daerah Perumahan GrandFista Cikarang seharga Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) dan dibayar kredit olen Terdakwa dan juga Terdakwapernah membelikan motor Honda Vario 125 warna merahhitam seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) namunselanjutnya setelah berjalan beberapa bulan pernikahantersebut akhirnya Saksi2 ingin mengakhiri pernikahannyanamun Terdakwa tidak mau dan tetep
22 — 7
Jadidengan imi Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktikan KDRT apayang telah dilakukan Tergugat sebagaimana yang didalikan Penggugatdalam point 6 gugatannya; Bahwa akhirnya Penggugat tetep berkeras dan memutuskan untukmengajukan permohonan jin cerai secara kedinasan pada bulan Juni 2010,Hal 11 dari 40 hal. Put.
89 — 21
VULIX,xX,XI dan XII yang menjaditanah objek perkara in yang terletak Dahulu dikawasan Desa Semunai KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis, sekarang dikenal menjadi terletak di Desa SemunaiKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis ;10 Menghukum masingmasing Tergugat IILULIV,V,VI,VU,VIUX,xX,XI dan XIIuntuk membayar sejumlah uang paksa (Dwang Soom) sebesar Rp 500.000,00(Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada Penggugat untuk (Satu) hari keterlambatanapabila Gugatan Penggugat dikabulkan dan telah berkekuatan hukum tetep
14 — 2
Sesampai di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat didiamkan oleh Penggugat selama 2 (dua) jamLamanya dan Tergugat tetep membujuk supaya Penggugat mau kembali kerumah orang tua Tergugat namun Penggugat tetap tidak mau, akhirnyaTergugat mengalah dengan mengatakan kepada Penggugat agar Penggugatmenenangkan pikiran dulu selama seminggu, setelah itu Tergugat akanmenjemput Penggugat.
153 — 30
Bahwa dalam gugatan bersama melalui Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Yogyakarta Penggugat statusnta dikabulkanmenjadi karyawan tetep (PKWTT) dan 13 teman lainyan di PHK ;10.Bahwa, Penggugat habis masa kontraknya pada PT. Jogja Tugu Trans(PT.JTT) adalah pada bulan Februari 2014;11.Bahwa Penggugat (Bunari) sudah tidak bekerja pada PT. Jogja Tugu Transsejak tahun 2013 sampai dengan tahun 2016, putusan MA Tahun 2016;12.Bahwa Saksi menerima upah terakhir di PT.
8 — 3
dewasa setiap bulan minimal tiap bulannya peranak sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) jadi 2 orang anak 2 xRp.1.000.000, = Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan tiap tahunnyanaik sebesar 10%,Atau, bilamana Ketua Majelis Hakim yang menyidang dan memutusperkara ini berpendapat lain, maka dalam peradilan yang haik, mohonputusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiPemohon tetep
YUSRI KUSNANDANG
Tergugat:
PT. TURANGGA KARTAKENCANA
44 — 10
sebesar Rp.6.150.770,dengan perincian:Gaji pokok dan tunjangan tetap sebesar =Rp.4.965.770,Tunjangan tidak tetap sebesar =Rp.1.235.000,Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendirian bahwa Penggugatbekerja pada Tergugat sebagai karyawan tetap terhitung sejak tanggal 1 September2009 dengan jabatan sebagai EDP dan menerima gaji terakhir sebesar Rp.4.965.770, (empat juta sembilan ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluhtujuh rupiah) per bulan yang terdiri dari gaji pokok dan tunjangan tetep
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
FREDRICK EDWARD SIMARMATA Alias FREDRICK
77 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FREDRICK EDWARDSIMARMATA Alias FREDRICK dengan pidana penjara selama 12 (DuaBelas) TAHUN dikurangi dengan penahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp1.000.000.000 (satu milyar) subsidiair 6 (Enam) bulan Penjara denganperintah agar terdakwa tetep ditahan.3.
30 — 3
upah tersebut diambildari dompet yang disimpan dari bawah kasur yang berada didalamkamar sebelah tempat gallon air, selanjutnya istri korbanmeninggalkan tempat tersebut dank arena merasa kuwatir istrikorban kembali kekamar tempat menyimpan uang dan apada sathendak masuk di pintu kamar berpapasan dengan pelaku dankemudian istri korban bertanya kepada pelaku dengan kata kata ngopo kuwe kok metu seko kamar dalam bahasa Indonesiannya ngapain kamu kok kelaur dari kamar kemudian pelaku tidakmenjawab tetep
64 — 14
Bahwa Penggugat tetep bertahan pada dalil gugatan dan menyangkaldalildalil yang diajukan oleh Tergugat dalam jawaban kecuali apa yangdiakui secara tegas oleh Penggugat;2. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pernah terikat hubunganpernikahan dan tercatat di KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KecamatanPungging, dengan, tertanggal 09 Oktober 2001;3.
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Mauluddin Jamil
48 — 15
Tanggapan yang diajukan oleh Oditur Miiter (Repliek)atas Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa,dimana Oditur Militer tetep berpendapat perkarapenyalahgunaan Narkotika di Indonesia sudah sangatmengkhawatirkan sehingga seorang Prajurit TNIsebagai garda terdepan pertahanan negara harusbersih dari penyalahgunaan Narkotika, oleh Karena ituOditur Militer menyatakan tetap dengan apa yang telahdimohonkan dalam tuntutannya dan memohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan tuntutannya secarakeseluruhan
44 — 52
PRANOTO, SH sebagai Mediatordalam perkara ini, tetapi ternyata penyelesaian sengketa secara damai melaluiproses mediasi tersebut tidak berhasil sehingga pemeriksaan secara litigasidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang mana terhadapgugatan Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan tetep pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, makaTergugat telah mengemukakan jawabannya secara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa perihal gugatan Penggugat adalah
1.ROY TUA HAKIM, SH
2.RISKI HARUNA, S.H.
Terdakwa:
1.SAIFUL ANWAR Als PEPEN Bin ARSAD
2.TOPIK Bin AHMAD .Alm
3.CECEP GUNAWAN Bin YAHYA
4.GUSTIAWAN Bin A.RAHMAN
46 — 5
di Kantor Polisi sehubungan denganadanya kejadian pencurian uang di ATM SPBU Rumbut; Rangkasbitung; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar Pukul 15.20WIB, bertempat di SPBU Rumbut, Desa Kaduagung Barat, KecamatanCibadak, Kabupaten Lebak, ketika itu Saksi akan mengambil uang melaluiATM kemudian setelah memasukan kartu ATM tidak bisa masuk dan Saksimeminta bantuan kepada seseorang lakilaki yang diketahui bernama SaefulHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Rkbsetelah itu tetep
91 — 40
SStMK.M.A.P, Atikharini, ST, I Nengah Tetep, ST., S.H.,M.H.,Angelia Sherly, Amd., Majelis Hakim menolak hasil beritaacara tersebut oleh karena berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diajukan di persidangan dan telahbertanda tangan dalam Surat Keterangan Kepemilikan TanahNomor : 593/17/2005 tertanggal 07 Desember 2005 yakniSaksi Andi Syarifuddin, S.H. (Camat Kecamatan Rumbia) danSaksi H. Muh.
103 — 56
Pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti pada tahun 2010Terdakwa SUBEKTI SUNOTO telah menginformasikan kepada TETEPSUNANJAR Pedagang Elektronik Sinar Jaya di Blok Wanagiri Klangenan RT.003RW.001 Desa Klangenan Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon adabantuan dana dari Pemkab Cirebon kepada masyarakat lalu Terdakwamembuatkan proposal dan pada saat TETEP SUNANJAR menerima pencairandana di Bank BJB Cabang Sumber sejumlah Rp.50.000.000, selanjutnyaTerdakwa SUBEKTI SUNOTO meminta
Pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pastipada tahun 2010 Terdakwa SUBEKTI SUNOTO telahmenginformasikan kepada TETEP SUNANJAR PedagangElektronik Sinar Jaya di Blok Wanagiri Klangenan RT.003 RW.001Desa Klangenan Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon adabantuan dana dari Pemkab Cirebon kepada masyarakat laluTerdakwa membuatkan proposal dan pada saat TETEPSUNANJAR menerima pencairan dana di Bank BJB CabangSumber sejumlah Rp.50.000.000, selanjutnya Terdakwa SUBEKTISUNOTO meminta sejumlah
Gotas ;Menimbang, bahwa atas bantahan yang diajukan terdakwa, saksi ke 10menyatakan tetap pada keterangannya ;11.Saksi TETEP SUNANJAR :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Agung R.I. sebanyak 1(satu) kali dan semua keterangan yang sudah diberikan yang terdapat di BAPPenyidik benar semua;Bahwa saksi mempunyai usaha toko Elektronik Sinar Jaya di Blok WanagiriKlangenan Rt.003 Rw.001 Desa Klangenan Kec.
Tetep (Ketua Pedagang ternak kambingBatara tahun 2010 desa Kemantren Kec.Sumbe) mendapat bantuan Rp.40.000.000,dipotong Rp.10.000.000., ;Bahwa para penerima dana bansos juga membuat Laporan Pertanggung jawabandan yang membuat Laporan Pertanggungjawaban penggunaan dana bantuan sosialmaupun hibah untuk tahun 2010 adalah pak Suwardi dan setelah laporan tsbselesai dibuat barulah terdakwa mengantar laporan tsb ke Bagian KeuanganPemda Kab.
222 — 48
yang dilawan belum mempunyai putusan yang berkekuatanhukum tetap, Apabila perkara yang dilawan sudah memperoleh putusanyang berkekuatan hukum, upaya hukum yang dapat dilakukan pihakketiga atas penyitaan tersebut bukan derden verzet tetapi gugatanperdatabiasa, demikian dikemukakan dalam putusan MA No 996K/Pdt/1989, Bahwa derden verzet yang diajukan atas CB yang diletakanPN dalam suatu perkara perdata, dapat dibenarkan selama putusanperkara yang dilawan (perkara pokok) belum mempunyal kekuatanhukum tetep
yang dilawan belum mempunyai putusan yang berkekuatanhukum tetap, Apabila perkara yang dilawan sudah memperolehputusan yang berkekuatan hukum, upaya hukum yang dapatdilakukan pthak ketiga atas penyitaan tersebut bukan derdenverzet tetapi gugatan perdata biasa, demikian dikemukakan dalamputusan MA No 996 K/Pdt/1989, Bahwa derden verzet yang diajukanatas CB yang diletakan PN dalam suatu perkara perdata, dapatdibenarkan selama putusan perkara yang dilawan (perkara pokok)belum mempunyai kekuatan hukum tetep
96 — 39
Ditempat tersebut terdakwamengatakan Kenken jatin keneh Gus setiap ketemu terus mengejek tiangoleh korban dijawab Setiap nepukin cai tetep gedeg basang Seketika itujuga korban Ida Bagus Komang Suta Gautama Alias Gus Saplig datangmenghampiri terdakwa hingga posisi berdiri saling berhadapan sehingga adumulutpun terjadi diantara mereka.
21 — 1
., berdasar surat kuasatanggal 28 Januari 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan nomor register 57/Kuasa/1/2019, tanggal 30 Januari 2019 ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :A.i.DALAM KONVENSIBahwa, Penggugat tetep bertahan pada dahlil gugatan dan menyangkaldalildalil yang diajukan oleh Tergugat dalam jawaban kecuali apa yangdiakui secara tegas oleh Pengggugat;Bahwa, terkait posita gugatan
117 — 92
Selama saya dilarang bertemudan berelasi secara tetep dengan anak saya, saya memperhatikan adaperubahan perilaku anak saya yang sebelumnya tidak terjadi ketika anaksaya bersama dengan saya. Ada katakata yang dilontarkan anak sayakepada saya saat video call dengan saya beberapa kali, yaitu kata Jijikdan Pergi kamu!. Anak usia 3 tahun yang belum mengerti katakata itu danmasih lugu, bisa melontarkan ke saya selaku ayah kandungnya, padahalsebelumnya tidak pernah terjadi.
95 — 48
Membuat dan menandatangani' Berita AcaraPembayaran, kwitansi dan Surat PermintaanPembayaran Beban Tetep (SPPBT) sesuaiperkembangan pelaksanaan kegiatan fisik dilapangan yang turut diparaf oleh pembantupemengangkKaS. e. Bertanggung jawab baik fisik dan keuanganatas hasil pelaksanaan kegiatan pekerjaanyang dinyatakan dengan Berita Acara HasilPekerjaan. 7.Menyampaikan...7.