Ditemukan 2549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1156 1416 1056 1455 1256 1956 1406 1446 14356
Penelusuran terkait : 1456/pdt.g/2014/pa.pml.
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 1/PDT.G/2016/PN.MAR
Tanggal 9 Juni 2016 — TRI MURTI BUNGI, Dkk (Penggugat) melawan Ir. MEICE HORSAN, Dkk (Tergugat)
84 — 24
  • Untukitu Para Tergugat dihukum untuk mengembalikan tanah sawah objek sengketaPetak I, ll, dan Ill kepada Para Penggugat tanpa alasan apapun.11.Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat I dilibatkan dalam perkara ini,dikarenakan kekurang telitian dan kecermatannya, dan juga kongkalingkongdengan Para Tergugat, dengan memakai keterangan yang tidak benar, lalumerekayasa Akte Jual Beli dan Buku Tanah Hak Milik No.126, No.127, No.154dan Gambar Situasi No. 1673/1993 dan No.1456/1994 atas tanah sawah objeksengketa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 233/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
PT Indosat Tbk. Diwakili oleh AHMAD AL-NEAM A
Tergugat:
MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
1104 — 893
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967Hakikat dari asas hukum ne bis in idem adalah bahwa baik parapihak yang berperkara maupun barang yang disengketakan dalamgugatan perdata tersebut adalah sama.Dengan demikian, Putusan yang telah inkracht sebelumnya telah jelasmemberikan pertimbangan terhadap sengketa pemberlakuan BA 2293A.Apabila Penggugat mengangkat kembali perkara a quo dan Majelis Hakimmemutus dengan putusan yang berbeda terhadap pemberlakuan BA 2293A,maka akan merusak legitimasi hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/TUN/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — JASMO, dkk vs. BUPATI PATI, dkk
303 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanpa adanyapemahaman tentang fungsi ekologis dari bukit kars seperti saat ini, dapatdipastikan bahwa di masa mendatang kawasan kars akan terancam;Karst Sukoliklo : Pengaturan Kawasan Karst;Pengaturan kawasan karst mulai diatur pada Tahun 1999 lewat KeputusanESDM Nomor: 1518 K/20/MPE/1999Kawasan Karst yang kemudian diperbarui dengan Keputusan MenteriESDM Nomor: 1456 K/20/MEM/2000 tentang Pedoman PengelolaanKawasan Karst.
    memiliki kriteria sebagaimana Dapat dilakukan kegiatankawasan karst kelas dan Il; kegiatan (budidaya); Dalam menentukan klasifikasi kawasan karst Kepmen ESDM 1456K/20/MEM/2000 mengamanatkan untuk dilakukan inventarisasi, klasifikasi,pemanfaatan dan perlindungan serta pembinaan dan pengawasan untukkawasan kars sehingga dapat ditentukan apakah kawasan ini merupakankawasan kars kelas yang perlu dilindungi dari kegiatan penambanganatau masuk kedalam kawasan kars klas II dan III;Berdasarkan Kepmen ESDM 1456
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 70/PID.TPK/2016/PT SBY
Tanggal 24 Oktober 2012 — Pembanding/Terdakwa : Ir. SOESANTYO, MBA.
Pembanding/Jaksa Penuntut : NUR CAHYO, SH.MH.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : NUR CAHYO, SH.MH.
130 — 92
  • SUCIPTO, MBA,keperluan uang muka biaya proyek investasi PGS, Nomor SPP 1480Tanggal 13 Desember 2010, Nomor BBK 1456 tanggal 13 Desember 2010 ......13 Desember 2010, Nomor Bukti D001456, sebesar Rp. 16.500.000,(enam belas juta lima ratus ribu rupiah), Bank Jatim AA 374040;Tanggal 10 Desember 2010, pejabat yang mengajukan Ir.SOESANTYO, MBA, pejabat yang menyetujui Ir.
    SUCIPTO, MBA,keperluan uang muka biaya proyek investasi PGS, Nomor SPP 1480Tanggal 13 Desember 2010, Nomor BBK 1456 tanggal 13 Desember2010, Nomor Bukti D001456, sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah), Bank Jatim AA 374040;Tanggal 10 Desember 2010, pejabat yang mengajukan Ir.SOESANTYO, MBA, pejabat yang menyetujui Ir.
    Pasar Surya kepada Direktur Utama PD.Pasar Surya, Asli Aplikasi Setoran Bank Mandiri tanggal 10Desember 2010 dan Asli Kwitansi tanggal 10 Desember 2010;1 (satu) bundel dokumen terdiri Asli Bukti Bank Keluar tanggal 13Desember 2010 No. 1456 dibayarkan kepada Ir. H. Soesantyo, MBA.Dir Adm Keuangan PD Pasar Surya, Cek/BG Nomor : No. Rek.
    Pasar Surya,Asli Aplikasi Setoran Bank Mandiri tanggal 10 Desember 2010 danAsli Kwitansi tanggal 10 Desember 2010;113.114.115.1901 (satu) bundel dokumen terdiri Asli Bukti Bank Keluar tanggal 13Desember 2010 No. 1456 dibayarkan kepada Ir. H. Soesantyo, MBA.Dir Adm Keuangan PD Pasar Surya, Cek/BG Nomor : No. Rek. AA.374.040 Bank Jatim 0321.000.207 nilai Rp. 16.500.000,, Asli SuratPermintaan Pembayaran tanggal 13 Desember 2010 No. 1480, kodeperkiraan 116.501, jumlah Rp.16.500.000, disetujui Ir.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 17-11-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 408/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 30 Nopember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 6
  • puluh juta rupiah) sebagai harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
  • Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi (seperdua) bagian dari harta bersama yang tersebut pada angka 2 (dua);
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang tanah SHM Nomor 1456
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bnj
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
Amaluddin
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
87 — 12
  • Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung, sebagai berikut:a.Putusan Mahkamah Agung No. 1456 K/Pdt/1998 tanggal 28 Juni 1999Untuk membuktikan kebenaran adanya penyimpanganpenyimpangan dan pelanggaran peraturan Lelang Eksekusi olehPejabat Kantor Lelang Negara, maka pihak Tereksekusi harusmengajukan gugatan ke PERATUN Pengadilan Tata Usaha Negara,Halaman 33 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bnjkarena masalah tersebut menyangkut kewenangan Pejabat TataUsaha Negara dan menjadi
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 302/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
HENGKY PINONTOAN
Tergugat:
1.ANDRIANI KOSANTO
2.ROBBY KURNIAWAN
3.CHARLES BARNABAS PINONTOAN
4.BERNHARD JACOB
5.YESSI DE BLOUWE
6.ANITA DE BLOUWE
7.ANSYE DE BLOUWE
8.FEBRI DE BLOUWE
9.VICTOR DE BLOUWE
Turut Tergugat:
1.STEVEN D. NANGOY, SE
2.MERLYN PONTOH, S.H, M.Kn
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau ATR Kota Manado
96 — 16
  • PTUN.Mdo, tanggal 27 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap uraian pertimbangan diatas telah dikuatkanpula dengan Yurisprudensi Mahakamh Agung RI yaitu Putusan MahkamahAgung RI No.647 K/Sip/1973 yang berbunyi Ada atau tidaknya azas NeBis In Idem tidak sematamata ditentukan oleh para pihak saja, melainkanterutama bahwa objek sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama ; Putusan Mahkamah AgungRI No.1456
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Putus : 08-11-2017 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 22/Pdt.G-LH/2016/PN Rgt
Tanggal 8 Nopember 2017 — YAYASAN RIAU MADANI MELAWAN PT. RIAU BARA HARUM,
684 — 345
  • Riau BaraharumKabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau tanggal 20 Maret 2006,sesuai surat Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Riau Nomor522.1/Planhut/1456 tanggal 2 Mei 2011.3) Direktur Utama PT.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Perdata - PT. SEMANGAT PANCA BERSAUDARA -1. NY. SITI CHAERONI - 2. NY H. SITI HARRIYAH - 3. H. MUHAMAD HATTA alias AGUS HUSEN BIN H. AGUS GANI - 4. NY. MUTIARA SRI HASTUTI - 5. NY. DEDEH - 6. H. AGUS SALIM - 7. NY. RATNA SITI HAWA - 8. DARYANTO - 9. NY. SITI ASMARA - 10. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
242 — 100
  • Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum : 1) Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1456/Kel. Kedung Badak, atas nama Tergugat I dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi (PT. Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertifikat tertanggal 29 Mei 2013; 2) Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1457/Kel. Kedung Badak, atas nama Tergugat I dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi (PT.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 04-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 62/PDT/2014/PT JMB
Tanggal 26 Januari 2015 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD bin USMAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD bin USMAN
Pembanding/Penggugat : MUSTOFA bin USMAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD bin USMAN
Pembanding/Penggugat : FATIMAH binti USMAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD bin USMAN
Pembanding/Penggugat : KAMELIA binti ABDUL KARIM bin USMAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD bin USMAN
Terbanding/Tergugat : Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA DINAS PETERNAKAN DAN KESEHATAN PROPINSI JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : PT. KURNIA PROPERTY
101 — 63
  • O2/Pdt.G/2004/PN.Jbi tanggal 30 Agustus2007 terlampir 2 (dua) buah Sket/Gambar, sesuai dengan aslinya danMencabut surat yang dikeluarkanbermeterai cukup, selanjutnya di beri tanda T.I7.Fotocopy Surat Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : W5UI/1456/Pdt.01.1/X/2007 tanggal 26 Oktober 2007 perihal Sita Eksekusi,sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya di beri tandaT.I8.Fotocopy Berita Acara Penyitaan Eksekusi 14/Eks/2007/PN.Jbi Jo No.02/Pdt.G/2004/PN.Jbi tanggal 30 Agustus 2007 tanggal
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 451/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : IKA KRISTIANA Diwakili Oleh : ARIF EFFENDI,SH
Pembanding/Penggugat II : ITA KRISTIANA Diwakili Oleh : ARIF EFFENDI,SH
Pembanding/Penggugat III : IRA KRISTIANA Diwakili Oleh : ARIF EFFENDI,SH
Pembanding/Penggugat IV : IVO KRISTIANA Diwakili Oleh : ARIF EFFENDI,SH
Terbanding/Tergugat I : YOHANES HALIM
Terbanding/Tergugat II : AGUSTINA LENNY
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG KPKNL MALANG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
39 — 33
  • diperbolehkan diajukan lagi (nebis in idem) ;> (Vide: Pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPerdata) yang berbunyi; Kekuatan suatu putusan Hakim yang telahmemperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokokperkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu,soal yang dituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan pada alasanyang sama; dan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadappihakpihak yang sama dalam hubungan yang sama pula> Jo, Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT INTI KARYA PLASMA PERKASA Diwakili Oleh : APUL SIHOMBING SH
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
125 — 459
  • mengalinkan, membelanjakan,membayarkan, menghibahkan, menitipbkan, membawa keluar negeri,mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau suratberharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan telah terpenuhidan ada dalam perbuatan Terdakwa (halaman 1455 putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:159/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst. tertanggal 15 Juni 2016 atasnama Terdakwa Muhammad Nazaruddin)Halaman 40 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.14.Dari halaman 1455 s/d halaman 1456
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 5 Oktober 2018 — DR. FREDRICH YUNADI, SH., LLM., MBA
1794 — 1035
  • Nama Nilai Hash MD5 Jenis File62811143168 20 734f22963a5733b1 171125 1106 4d04ca4fc3270614 Softcopy Transkrip29.pdf 962811143168 20 6Gbebc48936ec63c2 171127 1456 7e72584829303b1 Softcopy Transkrip42.pdf 8b62811143168 20 a4bf386f635df23153 171128 1004 d305e13476570ad Softcopy Transkrip06.pdf 4 Barang bukti nomor 1 s/d 126, seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain;> Dokumen surat yang diajukan oleh Terdakwa terdiri dari T1 sampai denganT36, sebagai berikut: No.BUKTIURAIAN 1.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 23/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 5 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : KRESNO ANTO WIBOWO, SH.,MH.
Terbanding/Terdakwa : DR. FREDRICH YUNADI, SH, LLM, MBA
345 — 2942
  • Nama Nilai Hash MD5 Jenis File6281114316, 8.201711 734f2296sa573sb4do4) oO25 1106 cad4fc32706149 PY P29.pdf6281114316 8.201711 ebebc4ses6ecs3c7e7 27 1456 2584829303b18b PY P42.pdf62811143164 8.201711 aabfsefessat2sisd305 528 1004 e13476570ad4 PY P06.pdf Barang bukti nomor 1 s/d 126, seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.10.000. (Sepuluh ribu rupiah);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/PDT/2009
PT. Animo Jaya Abadi Cs.; PT. Boart Long Year
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti P20.16)17 PPN Import 122 006/042/0699 07 Nov96 Rp ~ 3.562.110 (bukti P20.17)18 PPN Import 122 006/042/1002 11Nov96 Rp 4.706.714 (bukti P20.18)19 PPN Import 122 006/042/0325 04Nov96 Rp 6.137.847 (bukti P20.19)20 PPNImport 122 006/042/0314 04Nov96 Rp 3.859.693 (bukti P20.20)21 PPN Import 122 006/042/1742 19Nov96 Rp 1.323.215 (bukti P20.21)22 PPN Import 122 006/042/1841 20 Nov96 Rp 2.983.496 (bukti P20.22)23 PPN Import 122 006/042/1105 12Nov96 Rp 1.124.817 (bukti P20.23)24 PPN Import 122 006/042/1456
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 21-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 01/G/2015/PTUN.Yk
Tanggal 27 Mei 2015 — Yundarningsih. SN, Spd, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N Kepala Kantor Regional I Badan Kepegawaian Negara Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
365 — 244
  • Induk 1456; P45 : Foto copy Buku Nikah Suprijadi dan Siti Fatoyah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro; 4647484950515253P47 : Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh YundarningsihSN, S.Pd tertanggal 8 April 2015; P48 : Foto copy Penetapan Angka Kredit No.022/103.16/Cc/96tertanggal 29 Februari 1996 atas nama Yundarningsih SN,P49 : Foto copy Penetapan Angka Kredit No.022/103.16/Cc/96tertanggal 29 Februari 1996, atas nama Yundarningsih SN, S.Pd, yangdiperbaiki tanggal 15
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 277 /Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 26 Maret 2014 —
89 — 28
  • Bahwa menurut Ahmadi Miru dan Sakka Pati dalam bukunya yang berjudulHukum Penkatan: Penjelasan Makna Pasal 1233 sampai 1456 BW (2008:1516) terkait dengan Pasal 1247 BW menyatakan bahwa pasal ini sebagaipenegasan tentang pembatasan kerugian yang dapat dituntut dari Debitur (incasu Tergugat), yaitu kerugian yang nyatanyata telah dapat diperhitungkanpada saat perjanjian tersebut dibuat oleh para pihak;Ahmadi Miru dan Sakka Pati, HukumPerikatan: Penjelasan Makna Pasal1233 sampai 1456 BW (2008:1516Hal
    (ASLI)1456 T1456 Faktur, Bon Pengiriman Barang No. 111011018 dan Faktur Pajak tertanggal21 Oktober 2011. (ASLI)4457 1.1457 Faktur, Bon Pengiriman Barang No. 111011005 dan Faktur Pajak tertanggal21 Oktober 2011. (ASLI)1458, T1458 Faktur, Bon Pengiriman Barang No. 111011008 dan Faktur Pajak tertanggal21 Oktober 2011. (ASLI)1459, T1459 Faktur, Bon Pengiriman Barang No. 111011104 dan Faktur Pajak tertanggal24 Oktober 2011.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 443/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL KODIR JAELANI BIN H.ISKANDARSYAH Diwakili Oleh : MOCH. NASRON, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : ARPAH
Terbanding/Turut Tergugat I : TRI NURDIYANTO HERU SUHARTO
Terbanding/Turut Tergugat II : WIDIATI USADANINGSIH, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat III : ASIH WAHYUNI MARTANINGRUM, SH.,Mkn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : SHERLEY IKAWATI TAMBUNAN, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat V : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Mitra MBU KCP MMU
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : IIS RUFAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MIRA KARMILA
107 — 64
  • Nomor108/Pdt.G/2018/PN.Dpk, Jo Putusan Perkara Nomor : 45/Pdt.G/2019/ PN.Dpktelah berkahir dengan tuntas;Bahwa oleh karenanya adalah relevan dan berdasarkan hukum apabilagugatan a quo harus dinyatakan adalah gugatan Nebis In Idem, karena telahdiputus dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang mengikatsebagaimana Putusan dalam Perkara Nomor 108/Pdt.G/2018/ PN.Dpk, JoPutusan Perkara Nomor : 45/Pdt.G/2019/PN.Dpk, sehingga gugatan a quoharus dinyatakan Tidak diterima;Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 03-03-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 97/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 11 April 2023 — Pembanding/Penggugat I : Novita Dewi Diwakili Oleh : Novita Dewi
Pembanding/Penggugat II : Revina Dewi Diwakili Oleh : Novita Dewi
Terbanding/Tergugat I : Bobby Muliady
Terbanding/Tergugat II : PT Aditec Cakrawiyasa
Terbanding/Tergugat III : PT Sagotra Usaha
Terbanding/Tergugat IV : Imelda Nur Pane, S.H.
Terbanding/Tergugat V : PT Sindang Sari Makmur
Terbanding/Turut Tergugat I : Rosida Rajagukguk Siregar, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Terbanding/Turut Tergugat III : PT Bank HSBC Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Fahmi Chaniago, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat V : H. Endi Budiawan, S.H., M.Hum, M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat VI : Liau Lie Lie
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Banten cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang II
131 — 21
  • Tergugat II yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat I;
  • Menyatakan batal 10 (sepuluh) Akta jual beli tertanggal 29 November 2010 antara Tergugat I dan Tergugat II yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV yaitu:
    1. Akta jual beli No. 1451 tahun 2010;
    2. Akta jual beli No. 1452 tahun 2010;
    3. Akta jual beli No. 1453 tahun 2010;
    4. Akta jual beli No. 1454 tahun 2010;
    5. Akta jual beli No. 1455 tahun 2010;
    6. Akta jual beli No. 1456
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — SINO SANDJAJA, dk vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA JAKARTA (BUPLN KANWIL III) cq KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) JAKARTA I, dkk
144 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembatalan setidaktidaknya telah diajukan kepengadilan pada tanggal 02 Maret 1996, sementara gugatan Penggugatbaru diajukan tanggal 08 April 2005 oleh karenanya telah melampauiwaktu yang ditetapkan undangundang ;Penggugat hingga tanggal gugatan ini tidak pernah mempermasalahkanadanya penyesatan melainkan tetap menerima dan menikmati dana daripencairan fasilitas kredit, dan belakangan mengangkat permasalahkansetelah ada upaya penagihan oleh Tergugat I.a Disamping itu dikaitkan dengan ketentuan pasal 1456