Ditemukan 1775 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby.= al To y ZzSeas =oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada MOCH.
    Surabayadengan nomor 1364/kuasa/4/2019 tanggal 09 April2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Dishub, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1882
    Put 1882/Pdt.G/2019/PA.Sbydicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Sidoarjo denganKutipan Akta Nikah No 163/52 /VII/89 tertanggal 16 Juli 1989.Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal terakhir bersama dirumah Penggugat danTergugat Surabaya.Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan sertajuga telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai tigaorang anak1. ANAK lahir O05 April 19902. ANAK lahir 30 Januari 19943.
    Put 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby10. Bahwa, dengan keadaan yang demikian maka Penggugat mengambilkeputusan dan sudah tidak tahan lagi untuk hidup bersama denganTergugat serta berkeinginan untuk berpisah atau bercerai.11.
    Put 1882/Pdt.G/2019/PA.SbyDrs. Nandang Nurdin, M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs. Zainal Aripin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Hj. Siti Surya, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 350.000,004. Baiaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal. Put 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi
    , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun 4 bulan dantelah dikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Muhammad Setiawan, umur 14 tahun3.
    kedua tertanggal 02 Mei 2016, Nomor :1882/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.
    No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Bwi.sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secarapasti2.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2016 — 1. JAYA SHADIQIN; 2. JEANIDA MAULIDDINA VS 1. HJ. CENG CENG, S.E., 2. M. ILHAM HAMIRUDDIN DAN PT BANK TABUNGAN NEGARA Tbk. cq BANK TABUNGAN NEGARA KENDARI
5520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/Pdt/2016
    Nomor 1882 K/Pdt/2016suami istri) atas pengalihan 1 (satu) unit bangunan ruko 2 lantai, yangterletak di Jalan Pasaeno, Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, KotaKendari, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian yang dibuat dihadapan Notaris Agus Jaya, S.H.
    Nomor 1882 K/Pdt/201615.16.17.(satu) unit bangunan ruko 2 lantai tersebut beralih kepada ParaPenggugat dan Tergugat Ill harus menyerahkan kepada pihak ParaPenggugat guna pemenuhan kerugian Para Penggugat;Atau:b.
    Nomor 1882 K/Pdt/2016mengenai pengabungan wanprestasi dan perbuatan melawan hukum dalamsatu gugatan. Dalam putusan ini dijelaskan bahwa penggabungan demikianmelanggar tata tertib beracara, atas alasan bahwa keduanya harusdiselesaikan tersendiri.
    Nomor 1882 K/Pdt/20163. Bahwa dengan tidak memiliki hubungan hukum antara Tergugat III denganPenggugat maupun objek sengketa bukan milik Penggugat maupun ParaTergugat maka gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel);4.
    Nomor 1882 K/Pdt/2016
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Smd
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Samarinda.
    Majelis Hakim untukHim 2 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smdlmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 14 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlMenimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikanadanya alasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Mutiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Him 16 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlHakim Anggota I,Drs. Rusliansyah, S.H.ama fF waN PpKetua Majelis,Drs. H. Ibrohim, M.H.,Hakim Anggota Il,H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti, Hj.
    Mutiah, S.H.Rincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 160.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP :Rp 20.000,Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp276.000,Him 17 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smadl
Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GERSINDO MINANG PLANTATION
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882/B/PK/Pjk/2019
    PUTUSANNomor 1882/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4181/PJ/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT
    Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Tower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.
    Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Pajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp212.458.967,00; dengan perincian sebagai berikut:PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp (212.458.967,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 0,00Dikompensasikan ke Masa Pajak ...
    Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan M. Usahawan, S.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Anggota Majelis:ttd.ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Ketua Majelis,ttd.Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman.
    Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 1 dari 1 halaman. Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019
Register : 27-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
73
  • 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat
    Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1882
    Pada tanggal 08 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agamahalaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgKecamatan Pagak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 192/09/V1I/2002 tanggal 08 Juni 2002);. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang kurang lebih selama 8 tahun 8 bulan.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 08 Juni 2002 dan dikaruniai 1 orang anak bernama SAIFUL BAHRI,umur 7 tahun;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.
    Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 03-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Slw
    SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Slw.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SIwOktober 2015, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 M.bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1439 H., oleh Drs. KHAERUDIN,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Hj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.I. dan Drs. H.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SlwOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.PETIKAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Anisa Dwi Purwati Binti M.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SIlw
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg gugur;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000.00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.GsgZI 24 eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :x, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasarsuka sama suka saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di kediaman bersama di Kampung Astomulyo, KecamatanPunggur, Kabupaten Lampung Tengah, sampai dengan berpisah;4.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih c.q. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (x) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (x);3.
    Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 566.000.00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Selasa tanggal 03November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1442Hijriyah, oleh kami, Doni Dermawan, S. Ag., MHI. sebagai Ketua Majelis, RomiMaulana, SHI. dan Kusnoto,S.H.I.
    Ag., MHI.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.GsgRomi Maulana, SHI. Kusnoto,S.H.I.,M.H.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksi: RpPNBPBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiDra. Humaidah> Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 450.000,0010.000,00Rp 20.000,00: Rp 6.000,00: Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Putus : 13-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/PID.SUS/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — SYAFRUDIN S. PATTAH;
5234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/PID.SUS/2015
    Put.No.1882 K/Pid.Sus/2015Terdakwa SYAFRUDIN S.
    Put.No.1882 K/Pid.Sus/20158.14.
    Put.No.1882 K/Pid.Sus/2015
Register : 31-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
154
  • Menyatakan gugatan Penggugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Sit telah dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;
    1882/Pdt.G/2013/PA.Sit
    PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMA NITRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraGugatan perceraian antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kecamatan
    Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Oktober2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor :1882/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 31 Oktober 2013 ;Bahwa persidangan untuk perkara ini telah ditetapkan dan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara sah, pada tanggal 23 Desember 2013Penggugat datang menghadap dan menyatakan
    mencabut perkaranyasesuai dengan surat pencabutan perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Sittertanggal 23 Desember 2013;Bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat sebelum Tergugatmengajukan jawaban adalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsipkeadilan serta perundangundangan yang berlaku (Pasal 271 272 RV),sehingga pencabutan gugatan tersebut dapat diterima dan terhadap perkaraini patut dinyatakan telah dicabut;Bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dilakukan setelahberkas perkara didaftar dan
    Menyatakan gugatan Penggugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Sit telah dicabut ;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;Ditetapkan di : SitubondoPada tanggal : 23 Desember 2013Hakim KetuaDrs. RAMLI, MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 375.000,4. Redaksi Ro 5.000,5.
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 2 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Jr
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Dusun KarangSemanding RT.002 RW. 012 Desa Sukorejo Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan
    Salinan putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksaperkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Salinan putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Jr Mes eg Sl hada ae a) a) SN calla) Gye al Gy) deg ll Gl: dla ALY) Gados ly Ugilaal oh Ugaus ol gaya she Lagi) Gar Sdall alga dae Elbo Y Il aclCoS 3G ell gl lll Gye pSball (ole Ugal si gl Gla Y cll sIQY Elsil oe gsialga dae GURY Las SIN) GIS 9 coll cal sic! oi ao ill Ain alll cl lalscaAil, Ql Ugalh Lagin cdal co palill Jac 5 Uglliel Gu S yiallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa ister!
    Salinan putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT )4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.566000.
    Salinan putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000 ,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 10 dari 10 hal. Salinan putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Jr
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun (01 November 1994), agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Baby Sitter, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun (23 Maret 1991), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kuli Bangunan
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal15 Juli 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor445/58/VII/2012, tanggal 15 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 10 hal Put Nomor: 1882/Padt.G/2019/PA.Pas2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 hal Put Nomor: 1882/Padt.G/2019/PA.PasSUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Tergugattidak pernah hadir tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanyayang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 8 dari 10 hal Put Nomor: 1882/Pdt.G/2019/PA.PasDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.
    Biaya Meterai Rp 6.000,00 Hal. 9 dari 10 hal Put Nomor: 1882/Pdt.G/2019/PA.Pas Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 10 dari 10 hal Put Nomor: 1882/Pdt.G/2019/PA.Pas
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpkdi atas, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a.
    Bahwa akibatnya sejak 03 September 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakanTergugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dengan orang tuaTergugat pada alamat Tergugat di atas, dan Penggugat tetap tinggaldikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 1882/Pdt.G/2018/PALpktanggal 25 September dan tanggal 26 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya
    Nuraini, MA., masingmasing sebagai hakim anggota majelis; Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim ketua majelis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota majelis yang sama, dibantu olehViviyani Purba, SH., sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.LpkDra. Rabiah Nasution, SH2. Dra.
    Ahmadi Yakin Siregar, SHPanitera PenggantiViviyani Purba, SHBiaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp440.000,00Biaya Redaksi Rp5.000,00Biaya Materai Rp6.000,00 JumlahRp531.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Register : 10-09-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1882/Pid.B/2013/PN-Mdn
Tanggal 3 Juni 2014 — - drg. JEREMIA TARIGAN
18175
  • 1882/Pid.B/2013/PN-Mdn
    PUTUSANNomor : 1882/Pid.B/2013/PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang bersidang di Medan yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap: drg. JEREMIA TARIGAN.Tempat lahir : Medan.Umur / Tg. lahir : 40 tahun / 02 Nopember 1973.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin.
    Kedokteran Gigi.Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa didampingi oleh Advocat/Penasihat Hukum pada Kantor HASRULBENNY HARAHAP & REKAN, berakantor di Jalan Sei Galang No. 5 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2013, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah Register No. 2141/Pen.k/2013/PNMdn, tanggal 10 Oktober 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat dakwaan dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;Halaman 1 dari 30 HalamanPutusan No. 1882
    /Pid.B/2013/PN.MdnTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1882/Pid.B/2013/PNMdn, tanggal 10 September 2013 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medantertanggal 18 Septemer 2013 dengan Nomor : 1882/Pid.B/2013/PN.Mdn tentangpenetapan hari sidang ;Suratsurat lainnya dalam berkas perkara ini ;Telah membaca Berita Acara Sidang dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan
    penyakit korbanbertambah dimana korban mengalami sakit ditelinga (mendengung dan tidak bisamendengar suara dengan jelas), mulut sakit (tidak bisa dibuka lebar sehingga sullituntuk makan dan minum harus menggunakan sedotan), suara menjadi parau(tidak bisa menyanyi sementara mempunyai profesi mengajarmusik danbernyanyi) berfikir tidak bisa dengan konsentrasi (kepala sebelah kanan seringsakit dan denyut dibagian belakang telinga), perihal keluhan tersebut korbanHalaman 3 dari 30 HalamanPutusan No. 1882
    SH, sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh : DWI MEILY NOVA, SH.MH., sebagai Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Medan serta Terdakwa dan Penasehat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,Halaman 29 dari 30 HalamanPutusan No. 1882/Pid.B/2013/PN.MdnPANITERA PENGGANTI,
Register : 14-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENMAJALENGKA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di
    KABUPATEN MAJALENGKA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Juni 2021 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl, tanggal 14 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) Dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3tahun;4.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl7. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl
Register : 06-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
    No. 1882/Padt.G/2016/PA.
    No. 1882/Pat.G/2016/PA.
    No. 1882/Pat.G/2016/PA. TgrsDrs. JaenudinPerincian Biaya Perkara:1.ao fF oNBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahrupiah rupiah)Panitera Pengganti,Oki Hariyadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 125.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribuHal. 10 dari 10 Put. No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Tgrs
Register : 16-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.SIT
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.
    No. 1882/Pdt.G/2015/PA.
    No. 1882/Pdt.G/2015/PA. Sit.
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5910
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.PbrAZaNr= + :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 13 April 1984,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKOTA PEKANBARU, RIAU, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
    Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbrterjadi perselisihan , semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebihkurang 5 bulanantara penggugat dan tergugat tidak lagi saling menjalankankewajiban layaknya suami istri.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan di ataspenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang.dengan demikian,gugatan cerai penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana
    Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbralasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 26 Januari 2020, relevan dengan dalil
    Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.PbrTahun 2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat,tempat tinggal Tergugat dan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah
    Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.PbrPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlahFarhany Adil, S.H., M.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 125.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00Rp 10.000,00>Rp 245.000,00(dua ratuS empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PekanbaruHj. Nuraedah,S.Ag.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon dan termohon
163
  • Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 12 Agustus 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    1882/Pdt.G/2015/PA.TA
    PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara:PEMOHON umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota , tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG , sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam hal ini dikuasakankepada KOMARUL HUDA,
    Pojok NgantruNo. 51 Km. 05 Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan
    pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Tulungagung, Kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 12 Agustus 19872 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 28 tahun;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ANAK I, umur 27 tahun; Penetapan Cabut, nomor: 1882/Pdt.G
    selama lamanya 6 bulansejak sidang pertama;Bahwa setelah tenggang waktu 6 bulan tersebut tepatnya pada tangga 17 Maret2016 , Pemohon dan kuasa Termohon hadir dipesidangan dan Pemohon menyatakanhingga saat ini surat izin dimaksud belum keluar, oleh karenanya Pemohon akan mencabutperkaranya untuk mengurus izin dari atasan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara tertulisdan diserahkan pada Ketua Majelis pada tanggal 17 Maret 2016; Penetapan Cabut, nomor: 1882
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah) Penetapan Cabut, nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 5 dari 5
Register : 13-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1882_Pdt.G.2013_PA.Slw
Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
53
  • Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1882/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 13 Agustus 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, dengan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 985/63/XI/2009, tertanggal
    Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka9 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, dankarenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan atausetidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa di dalam perkara perceraian, maka gugatan Penggugat tersebutharus tetap didukung oleh adanya buktibukti.