Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1840/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 26011999Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2002 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;Bahwa karenanya antara Penggugat dengan
    yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padasekitar tahun 1997;hal.3 dari 11 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padasekitar tahun 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;hal.5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang penyebabnyaadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia2.
    ;e Rumah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih + 13 tahun2 bulan tahun tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang
Register : 04-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1708/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pemikahan denganTergugat pada tanggal 02 Juli 2011 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ciamis Ciamis dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tertanggal 04 Juli 2011;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur1 tahun;Bahwa sejak sekitar awal bulan Januari 2012 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus menerusdisebabkan oleh karena antara penggugat dengan tergugatterdapatnya perbedaan pendapat yaitru tentang tempat tinggal ;mencapai 6 bulan lamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Januari2012 mulai goyah, dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat
    ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu kandung Pengguigat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sampai
    SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman penggugat ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa
    ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Januari 2012rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal, dan puncaknya sejak Januari2012 .mereka telah berpisah tempat tinggal, dan tanpa ada komunikasilagi diantara mereka serta saksi telah berusaha untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 788/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
111
  • tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 23 tahun 10 bulan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0788/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 1 dari 15 4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK I, umur 22 tahun;2) ANAK II, umur 18 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun April1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 23 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1 ANAK I, umur 22 tahun;2 ANAK II, umur 18 tahun;snamun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    ANAK I, umur 22 tahun;4 ANAK II, umur 18 tahun;ynamun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 3bulan;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar
    tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan mei 1994rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan
Register : 04-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1586/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga pemohon' dengantermohon = mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohonselalu. merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu. menuruti kemauan termohon, termohon tidak melayani suamidengan baik, termohon stres;6.
    pekerjaan dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapemohon dengan ~ termohon mulai goyah
    pekerjaan dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman denganPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Januari 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Januari 2010 yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 1 tahun 7 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang Pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon~ mulai goyah
Register : 01-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1594/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
201
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan September tahun 2011,rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah disebabkankarena Termohon tidak menerimakan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi pertengkaran, puncaknya pada bulanOktober tahun 2011, Termohon tanpa pamit kepada Pemohon pergimeninggalkan
    bawah sumpah yaitu: 1. umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anakbernama RISMA AGUSTINA PRAMESTI umur 4 tahun, yang sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak September 2011 mulai goyah
    32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anakbernama RISMA AGUSTINA PRAMESTI umur 4 tahun, yang sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak September 2011 mulai goyah
    Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan AgamaMenimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak September 2011 mulai goyah
Register : 10-12-2007 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1807/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 24 Januari 2008 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena diketahui termohon mempunyai kelainan fisik,yakni termohon bukan perempuan seutuhnya (wandu), begitu juga sikap dan tingkahlaku termohon menyerupai seorang lakilaki;4.
    Putusan Cerai Talak, nomor: 1807/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tuatermohon selama tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 12Nopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tuatermohon selama tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak awal tahun 2006(setelah menikah 2 bulan ) rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena diketahui termohon mempunyai ke lainanfisik, yakni
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6.
    di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kediaman Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohonuntuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga pemohondan termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    terjadi padaMei 2007 yang akibatnya termohon pulang kerumah orangtuatermohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 4tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin; dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 30-08-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2069/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrikkelapa sawit, akan tetapi pada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagimengirim uang untuk nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak maulagi pulang ke jawa dengan alasan yang tidak jelas;6.
    isterisah yang menikah sekitar bulan 03 Januari 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 4tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    isteri sahyang menikah sekitar bulan 03 Januari 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 4tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrikkelapa sawit, akan tetapi pada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagimengirim uang untuk nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau lagipulang ke jawa dengan alasan yang tidak jelas;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrik kelapa sawit, akan tetapipada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagi mengirim uang untuk nafkahkepada Penggugat dan
Register : 21-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menangsendiri, masalah tempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat salingmerawat orangtua masingmasing yang sudah tua akhirnya tidak bisa hidupbersama;6.
    isteri sahyang menikah sekitar bulan 27 Januari 2018; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menangsendiri, masalah tempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat salingmerawat orangtua masingmasing yang sudah tua akhirnya tidak bisa hidupbersama;;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menang sendiri, masalahtempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat saling merawat orangtuamasingmasing yang sudah tua akhirnya
Register : 17-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2127/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugattidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, tergugat setiapPutusan Cerai Gugat, nomor: 2127/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7mempunyai penghasilan selalu
    sah yang menikah sekitartahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua tergugat selama 9 tahun 7 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, saksi mengaku tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah dan sering terjadiperselishan dan pertengkaran namun yang saksi ketahui hanya mereka berpisahselama 1 tahun
    adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugatselama 9 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi saksi tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua tergugat selama 9 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, namun Saksi tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah
    rumah tangga mereka, makamajelis menyimpukkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikatagorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Register : 04-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2757/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat Tergugat
80
  • Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    KandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    dalam Kitab AlAnwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyi :deeret y hesl Sle tent ol gl ys sl 5 RH URS OYArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2757/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 10 Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya atau tempat lain, bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain, sekarangmereka telah hidup
    berpisah selama 2 tahun 8 bulan disebabkan bulan Nopember 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempatlain, sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun 8 bulan, sampai sekarangsudah 2 tahun 8 bulan dan selama pergi tersebut tidak ada kabar berita dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat
Register : 25-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
200
  • Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.
    agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah
    ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 13-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon Termohon
50
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 2 bulan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak satu oran; Putusan Cerai Talak, nomor: 0118/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 8 4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ; Putusan Cerai Talak, nomor: 0118/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 5 dari 8 Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon, dan masalah Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL), puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah kirim kabar dan bahkan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak seorang, bernama JULumur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpahnyamasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;SaksiSaksi. umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 02 Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2. umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Pembangunan)bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah 02Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudian pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepada Pengadilanuntuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejakbulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan lainnya maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa sejak bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2015 — penggugatvs tergugat
80
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama.
    Termohon menikah pada bulan Agustus2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,Nomor : 1806/Pdt.G/2015/PA Pwd 5mulai goyah
    Bertetangga Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus 2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,mulai goyah
    Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 585/07/VIIV/2010 tanggal 02 Agustus2010 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena sejak Juni 2012, mulai goyah
    sesuai dengan ketentuan Pasal125: AVAL (1) Rf mmnmnnnnmnnnnnnn nn nnn nnn nnn nn mn nner nnnnmmnnnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon,akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasandan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri sejak Juni 2012, mulai goyah
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena didalam kepengurusan rumah tanggamaupun didalam segala hal Termohon selalu ingin menang sendiri danmenginginkan Pemohon menuruti apa yang diinginkan oleh Termohonbahkan semua yang dilakukan oleh Pemohon selama ini tidak adabenarnya dihadapan Termohon ;6.
    tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulan;Bahwa mulai Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulann;e Bahwa mulai bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    Februari 2019 dan tanggal 13 Februari 2019telah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon, Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi telahternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon disebabkan sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Pemohon tersebutadalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 15-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelasPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7Termohon pergi meninggakkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun dan tidak ada kabar beritanya.6.
    saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7Termohon mulai goyah
    pasal 125 dan 126 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 6 tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang didalikan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan
Register : 12-10-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1962/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 25 Februari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:7.
    Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah tanpaada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak adakabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun7 bulan;8.
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah kakak kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1997;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1962/Pdt.G/2009/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka sudah sulituntuk dirukunkan kembali
Register : 18-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor Nomor:0688/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
156
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sering menghabiskan nafkahyang selalu diberikan kepada Pemohon, padahal nafkah yang tiap bulandiberikan kepada Termohon sebenarnya sudah lebih dari cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga serta anakanaknya, namun ketikadikonfirmasi untuk meminta kejelasan
    lalu oleh Ketua Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahTermohon selama 9 tahun, namun rumahnya telah dijual dan kemudian tinggaldi rumah yang dibangun bersama kembali selama 5 tahun dan selamaperkawinan tersebut, sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama 1 fee tahun yangsekarang ikut bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Juni 2009 mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lIslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Juni 2009 pernikahan mulai goyah
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon Termohon
111
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 2bulan dan tidak ada kabar beritanya.5.
    ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang tidak ada kabar beritanya.
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa selama permikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 9 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang tidak ada kabar beritanya.
    Akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumahtangga mereka mulai goyah yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanrumah tanpa pamit dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makapermohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanoa pamit meninggalkan Pemohon dan sudah tidak adalagi Komunikasi antara keduanya sehingga sejak itu hak