Ditemukan 290 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakiki hokki haki hakim hardi hakka hanki halki hakke
Penelusuran terkait : I. 1. rumiati laila S.h. 2. prima donna. 3. yurnalia puspita dewi. 4. jamal rosyidin hakki. Ii. 1. usman arohim. 2. majusi. 3. hartini. 4. migie pratama vs pt. wahana bara sentosa dan turut termohon : i. kepala kantor pertanahan kota palembang. Ii. ibnu saleh. Iii. pt. bank negara indonesia (persero) tbk diwakili oleh agung kurniawan;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 27-03-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 27 Maret 2015 — MIKROSID, daftar Nomor IDM000278656, atas nama PT. BERNOFARM, VS SCHULKE & MAYR GMBH,
221 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • khusus atas suatu merek hanya diberikanHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 653 K/Pdt.SusHKI/2014kepada pendaftar yang beritikad baik, sesuai dengan ketentuan Pasal 4UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang menyebutkan:Pasal 4Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yang diajukan olehPemohon yang beritikad tidak baik;14.Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, diantaranya:Yurisprudensi MA Nomor 07/K/N/HakKI
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Sit
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.Aly uraidi
2.Tuhfatul Ghani mufaddal
3.Uswatun hasana
4.Zubdatul hayat
Tergugat:
1.Kut sunamiyah
2.SUMYANI
3.Ahmadun
84 — 12
  • MOHAMMAD ABDUL HAKKI, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Para Penggugatsebagai saudara Sepupu, dengan Para Tergugat kenal, akan tetapi tidakada hubungan keluarga baik karena sedarah maupun karenaperkawinan, serta tidak terikat dengan hubungan kerja; Bahwa tanah Sengketa tersebut terletak di Dusun Banon, DesaTanjung Kamal, Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo; Bahwa diatas tanah sengketa ada tanaman mangga; Bahwa yang menanam Pohon
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 20-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 15 Januari 2018 — PT. GOLDEN BLSSOM SUMATERA, melawan EFFENDI CHANDRA
388 — 241
  • Alamsyah RatuPrawiranegara, No .67, Palembang, sekarangberalamat di JIn.Letjen Harun Sohar, No.01,RT.043,RW.011, Kelurahan Kebun Bunga,Kecamatan Sukarami, yang dalam hal ini diwakilioleh Jamal Rasyidin Hakki selaku DirekturUtama PT.Golden Blossom Sumatra, dalam halini memberikan kuasa kepada 1. Bahrul IlmiYakup,SH., MH.,CGL., 2. Patih Ahmad Rafie,SH.,MH., 3. Adlan Syansuri Harahap,SH., 4. Rais,SH.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 752/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.SAPIAH
2.SAMIAH SYARIF
3.M.IBRAHIM AL MALIK
4.MOH ARFAN
5.IMRON
6.BAHA UDIN,
7.ISTIANAH
8.ABDUL HAMID,
9.SAFARIYAH
10.MARIAH
11.NUR MARSIPAH
Tergugat:
1.MUHAMMAD HAKKI
2.ALI SUJ”AN
3.PARMANSYAH
4.RAMNAH
Turut Tergugat:
1.I NYOMAN SUGANDHI,SH.Mkn
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) SINGARAJA
49 — 0
  • Penggugat:
    1.SAPIAH
    2.SAMIAH SYARIF
    3.M.IBRAHIM AL MALIK
    4.MOH ARFAN
    5.IMRON
    6.BAHA UDIN,
    7.ISTIANAH
    8.ABDUL HAMID,
    9.SAFARIYAH
    10.MARIAH
    11.NUR MARSIPAH
    Tergugat:
    1.MUHAMMAD HAKKI
    2.ALI SUJAN
    3.PARMANSYAH
    4.RAMNAH
    Turut Tergugat:
    1.I NYOMAN SUGANDHI,SH.Mkn
    2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) SINGARAJA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/TUN/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — SAPARIAH Als HJ.PAOZIAH, DK VS ROBERT AZALI, DK
67 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembelian tersebut dilakukan oleh Pihak Penggugat padaTahun 1991, kepada Baiq Haeriah , pertanyaan yang munculkemudian adalah apakah Baiq Haeriah sebagai Pemilik pertamatidak menjelaskan secara rinci batasbatas atas bidang tanahtersebut, padahal tanah yang hakki oleh Pihak Penggugat telahpula bersertipikat dengan sertipikat Hak milik Nomor .154, tanggal5 Maret 1984, Luas 10.519 M?
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 47/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
FLORENCIA IRENA LIPIN
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH KOTA SURABAYA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA 1
245 — 282
  • Sehingga dengan adanya kerugian materiilsebesar nilai Rp.2.000.000.000, maka Penggugat menuntut gantikerugian kepada Tergugat untuk membayar sejumlah Rp.2.000.000.000,berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. yaitu: putusan MANo. 78 K/SIP/1973 tanggal 22081974 juncto putusan MA NO. 598 K/SIP/1971 tanggal 18121971 juncto putusan MA No. 011 k/n/HakKI/2002tgl. 30092002 jo no. 371 K/Sip/1973 jo no. 1057 K/Sip/1973 JO NO:459 K/SIP/1975 TGL. 18091975 jo No. 117 K /SIP/1971 Tanggal 02061971, yang
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Liw
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MARIA ULFA, S.H., M.H.
Terdakwa:
YOSUA NGANTUNG Anak dari MARTHEN NGANTUNG
42 — 19
  • IMANNUDDIN BIN HAKKI, setelah bersumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 sekitar jam 09.30 wib,saksi didatangi petugas Kepolisian yang meminta saksi sebagai kepaladusun untuk datang ke rumah kontrakan Daniel Ambarita di KelurahanWay Mengaku, Kecamatan Balik Bukit karena telah dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, Daniel Ambarita dan juga RismanduAman Manik 722 nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nn nce nnn nnn ene nnn nnn nee Bahwa selanjutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 11 Januari 2011 — HERDIAN HENDRAWIDJAJA vs PT. CONVERPAK INDONESIA
161 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan PerkaraNomor 79/Desain Industri/2006/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 24 Januari2007 yang dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 0461K/HakKI/06 tangggal 13 Februari yang memberikan pertimbangan hukumsebagai berikut :"Menimbang bahwa sebagaimana didalilkan dan dikuatkan dengan buktibukti para pihak, bahwa ciptaan yang telah didaftarkan Penggugat adalahseni lukis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 27-01-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — 1. Sdr. MIMIN, DKK VS 1. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DK
290 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jenisballpoint baik yang berjenis oilbased ink (tinta minyak) atau water basedink (tinta air) yang memiliki ujung (tip) sama dengan apa yang diakui olehTergugat sebagai miliknya atau apa yang diakui Tergugat sebagaidesainnya, karena itu Penggugat adalah pihak yang berkepentingansebagaimana dimaksud oleh Pasal 38 ayat (1) UndangUndang Nomor31 Tahun 2000;Berdasarkan dalil Para Pemohon Kasasi/dulu Para Penggugat dalamgugatannya dan merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung dalamperkara Nomor 011 PK/N/HaKkI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 428/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : SANTOSA WIDJAJA
Terbanding/Tergugat : PT. KERETA API INDONESIA
82 — 39
  • Putusan Mahkamah Agung No. 011 K/N/HaKkI!/2002tanggal 30 September 2002:"Petitum/Tuntutan ganti rugi uang yang diajukanPenggugat dalam Surat Gugatannya sesuai denganyurisprudensi tetap, bahwa Penggugat tersebutwajib memberikan buktibukti yang konkret danterperinci tentang adanya kerugian materiil yangdideritanya tersebut. Tidak boleh hanya berdasarperkiraan saja. Tanpa pembuktian tersebut, makaHakim harus menolak tuntutan ganti rugi materiiltersebut" ;C.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 12 Juli 2017 — 1. I WAYAN CIKA; 2. I MADE MURTAWA; 3. I NYOMAN SANDI; 4. I WAYAN SUDARMA sekarang Para Pembanding L a w a n : IDA BAGUS KETUT PANDA sekarang Terbanding
33 — 18
  • persilmenunjukan blok atau lokasi tanah di Subak Yangnaga No 27 tersebutyakni tanah yang terletak pada blok / lokasi / persil No. 7, maka olehkarena itu letak lokasi tanah sengketa a quo letaknya TIDAK DI LOKASItanah yang ditunjuk waktu pelaksanaan Pemeriksaan setempat ( vide :PS waktu pemeriksaan perkara No. 98/Pdt.G/2016/PN.Gin );Karena lokasi tersebut adalah tanah yang dibeli oleh Data ( kakek ParaTergugat ) dari Dw Gd Alit ( vide bukti T3 ) dengan luas 2600 M2yang telah Para Tergugat kuasai, hakki
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus ITE
Register : 31-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 220/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 10 Oktober 2017 — marjoku Sormin SH
293 — 297
  • Disamping itu Merekmaupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telah terdaftar di DITJEN HakKI Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPIT tandingan Merek danLogo itu pun berhasil dirampok sehingga Merek dan Logo yang dimiliki olehPERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPIT tandingan. Dimana Keadilan,untuk itu KPK harus segera bertindak dan menangkap para Pelaku pelakunyademikian ditegaskan oleh Kuasa Hukum PERPIT Marjoku Sormin, SH kepadaWartawan di Jakarta.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — VANS, INC., Melawan KIM SUNG SOO, DK
297 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (lima juta rupiah);Bahwa putusan Pengadilan Niaga tersebut di atas, kemudiandikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.042K/N/HakKI/2006 yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, Kim SungSoo;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkansebesar Rp. 5.000.000.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • Bahwa benar saksi yang mengontrak rumah yang berada di Dusun, Desa Pekalongan, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten LampungTimur namun itu bukan untuk Termohon melainkan diperuntukkan bagikaryawan saksi yang bernama Hakki dan Tito yang bekerja di warungtenda pecel lele yang berada di daerah Pasar Pekalongan;Bahwa saksi kedua Termohon, Saksi, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan pegawai swasta, alamat di Kecamatan Pekalongan, KabupatenLampung Timur, di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi mengenal
    Bahwa sikap Termohon kepada anak Pemohon dan Termohon,Termohon sangat sayang kepada anak selayaknya seorang ibuterhadap anak; Bahwa selama Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama,Termohon tidak pernah mengontrak rumah karena Termohon dananak Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi; Bahwa benar saksi yang mengontrak rumah yang berada di Dusun, Desa Pekalongan, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten LampungTimur namun itu bukan untuk Termohon melainkan diperuntukkan bagikaryawan saksi yang bernama Hakki
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Migas
Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1104/Pid.Sus/2016/PN Plg
Tanggal 11 Oktober 2016 — terdakwa I Mesak Lalong dan terdakwa II Nahum Sandi Bubungan
113 — 23
  • jabatanMonitoring Vessel,bahwa selaku pimpinan, saksi selalu memberi peringatan atau sosialisasi kepadakaryawan, khususnya tentang pengisian minyak ke kapal, agar memenuhi proseduryang berlaku dengan dokumen maupun ssuratsurat jelas mengenai minyak yangakan diisi ke kapal,Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas para terdakwamembenarkannya,Menimbang bahwa didepan persidangan telah pula didengar keterangan Ahli yangmemberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Ahli Edward Muhaimin bin Hakki
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 07-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 21 Desember 2015 —
41 — 8
  • Taruna yang tercantum dalam DRUK dana ADDdesa Gunung Liwat yaitu ketua Karang taruna yang dijabat dan ditandanganioleh saksi Yongki Maradona bin Yulius adalah tidak benar adanya atau Palsukarena yang bersangkutan tidak pernah menjabat sebagai Ketua karang tarunadi desa Gunung liwat tahun 2012;Bahwa terdakwa SUTAN TAKDIR BIN HANAFIAH selaku kepala desaGunung Liwat membuat DRUK dana ADD tahun 2012 yang data datadidalamnya tidak benar dan memalsukan tanda tangan Ketua BPD yaitu saksiYahdi Amani bin Hakki
    tandatangan saksi, laludipersidangan memperlihatkan tandatangannya yang benar;e Bahwa, saksi ada melihat Bak Sampah sudah dibangun, untuk banyaknya saksitidak tahu, dan Bak Sampah dibuat dari beton tapi tidak di plaster sehinggatidak layak; e Bahwa, untuk program PKK dibelikan alat Prasmanan, sedangkan untukprogram Karang Taruna dibelikan Bola Volly sebanyak 2 (dua) buah dan Net 1(satu) buah; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan tidak keberatan; 2 YADHI AMANI bin HAKKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 11-09-2008 — Upload : 19-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09PK/N/HaKI/2007
Tanggal 11 September 2008 — SISWANDI ; PT MEDAN LOGAM JAYA PERMAI ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT DESAIN INDUSTRI
176 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut in casu putusan Mahkamah Agung RI tanggal 20 Februari 2007Nomor : 35 K/N/Hakl/2006 diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Tergugatpada tanggal 22 Maret 2007, kemudian terhadapnya oleh TermohonKasasi/Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 Maret 2007, diajukan permohonan peninjauan kembalisecara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat padatanggal O9 Mei 2007 Nomor : 035/K/N/HakKI
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 88/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat VII : ERINA RIA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat II : M. SIRAJD
Terbanding/Tergugat III : NAJIB DAHLAN
Terbanding/Tergugat I : NAJIB DAHLAN
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
Turut Terbanding/Penggugat VIII : EVI RIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat VI : NINA NURAINI IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat IV : ERIC WIBOWO
Turut Terbanding/Penggugat II : ABDUL RAZAK DANNY IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat V : ESTIKA RAMADHANI
Turut Terbanding/Penggugat III : WANDONO RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat I : USMAN IBRAHIM Alias DODY
70 — 23
  • Hakki BBA sesualdengan No. Urut No. 26 permohonan sertifikat.20.2. Bapak NAJIB DAHLAN / Para Tergugat yang mendiami tanah milik ParaPenggugat seluas lebih kurang 300 M? (tiga ratus meter persegi) di JI.Amir Hamzah No. 33 yang oleh Bapak Najib Dahlan, Rumah tersebut diserahkan untuk diami oleh Anaknya yang bernama MUHAMAD SIRADJberada dalam bidang tanah milik para penggugat yang luas seluruhnya16,5 Ha.
    Hakki BBA sesuai dengan No. Urut No.26 permohonan sertifikat. Yaitu ada diatas tanah atau berada dalamtanah milik Para penggugat adalah Milik Para Penggugat Halaman 15 dari 60 Putusan Nomor 88/Pdt./2018/PT Tjk.Menyatakan NAJIB DAHLAN / Para Tergugat telah mendiami tanah milikPara Penggugat seluas lebih kurang 300 M?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 3 Oktober 2016 — HUGO BOSS Trade Mark Management Gmbh & Co.KG >< 1. TEDDY TAN ; 2. Direktorat Merek
940 — 514
  • pendaftaran atas merekmerek yang mempunyai persamaan dengan merekmerek pihak lain yangtelah terdaftar, terkenal dan/atau lebih dulu digunakan, adalah tidak dapatdibenarkan. hal mana sesuai dengan beberapa Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI, antara lain No. 01 K/N/HaKV2003 tertanggal 24Februari 2003, No. 018 K/N/HaKV2003 tertanggal 9 Juni 2003, No. 019K/N/HaKV2003 tertanggal 29 September 2003, No. 039 K/N/Hakl/2003tertanggal 15 Januari 2004, No. 044 K/N/HaKV2003 tertanggal 24 Maret2004, dan No. 036 K/N/HakKI
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 49/Pid.B/2017/PN Kbu
Tanggal 8 Mei 2017 — Sukirno Alias Bogel Bin Dultohir
43 — 5
  • Zaini Bin Hakki (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekiraJam17.00 WIB di Jalan Penitis No 259 Rt/Rw 004/001 Kec, KotabumiSelatan Kab, Lampung Utara, telah terjadi tindak pidana pemerasandengan ancaman kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa yang telah melakukan pemaksaan dengan ancaman kekerasanadalah Terdakwa Sukirno Alias Bogel Bin Dultohir yang tidak lain kakakkandung dari saksi korban Mahmidah Binti