Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1915/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya, pasal 19 sub f PP No. 9 tahun1975jopasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam,tidak mungkin terwujud,Penggugat berhak menuntut bercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat
Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 223/Pid.Sus-Anak/2014/PN. Dum Tanggal 8 Juli 2014 — REVO NUSANTARA ILHAM ALIAS ILHAM ALIAS IING BIN HANAFI
73 — 12
73 — 12
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Bank BRI Unit Pangkalan Sesai yang menerangkan bahwa BPKB sepeda motor BM 5099 RR An.
No. 8Tahun 1981 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa REVO NUSANTARA ILHAM ALIAS ILHAM ALIAS IINGBIN HANAFI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan.3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan Terdakwa
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 809/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
pada awalnya cukup bahagia dan harmonis, namun padaakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan juga Tergugat pemarah dan berkatakasar dan kalau marah sering mengangcam Penggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana pada waktu ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karenan
Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana padawaktu ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karenan sudah tidak tahan atasperlakuan Tergugat Sampai sekarang tidak pernah kembali telah berjalanselama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan dan selama itu sudah tidakada lagi yang saling memperdulikan serta tidak ada pula nafkahg dari Tergugatoleh karena alamat Tergugat sudah tidak diketahui secara jelas dalam wilayahRepublik
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak tiga kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 07 Februari 2017 dan tanggal 21 Februari 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 26-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1289/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia, memberi bantuan lahir danbatin yang satu dengan yang lainnyatidak mungkin terwujud dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak di inginkan, Penggugat menuntutbercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakandiatas;7.
Register : 11-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil karenan
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 388/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ita telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 30 Maret 2017 dan tanggal 13 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 09-02-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 25/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 24 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
65 — 11
65 — 11
Bahwa, Penggugat betutbetul menderita bhir batin atas skap dan perbuatan Tergugattersebut dan okh karena tu Penggugat merasa keberatan dan tdak mdb terhadap sikap danperbuatan Tergugat yang demkian itu, olh karenan Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut di putus karena perceraian;9.
Register : 20-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada Tanggal 04 Maret 2019 akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman karenan Pemohon pergi meninggalkan Termohon denganseijin dan sepengetahuan Termohon dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PA.Pwtdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat berkata untuk teman Tergugat lakilaki, namunPenggugat merasa Tergugat tidak berkata jujur karenan katakatatersebut seperti pasangan kekasih;6. Bahwa sejak tanggal 24 Februari 2019 antara Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi pisah kamar dan sejak bulan Januari2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi melakukan hubungan intimlayaknya suami istri;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq.
Register : 03-10-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1058/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Adalah putusan karenan perceraian dengan segala akibat hokum
- Menyatakan hukum, 1 ( satu ) orang anak yang bernama: I Wayan Billy Angga Purnama, Laki-Laki lahir di badung, pada tanggal 2 Februari 2016, tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaan bersama Penggugat dan Tergugat ;
- Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menggirimkan salinan putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukan untuk itu
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0072/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor0072/Pdt.G/2017/PA.Mtr, tanggal 23 Pebruari 2017 =dan Nomor0072/Pdt.G/2017/PA.Mtr, tanggal 3 Juli 2017, namun tidak dating menghadap,dan ketidakdatangan Penggugat tersebut ternyata tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah , oleh karenanya gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karenan
Register : 10-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1584/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
mengeluarkan katakata kasar, ancaman dansering melakukan penganiayaan pada penggugat;4.Bahwa oleh karena setiap ada masalah meski hal yang sepele berbuntutpada penganiayaan penggugat, penggugat sudah tidak sanggunglakimenahan beban dan penderitaan tersebut, puncaknya bulan agustustergugat melakukan penganiayaan pada penggugat menyebabkanpenggugat tidak laki berkomunikasi dengan tergugat baik lahir maupun batin;5.Bahwa antara penggugat dan terguagt sudah didamaikan keluarga namuntidak berhasil;6.Bahwa oleh karenan
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Bahwa,sepengetahuansaksi Pemohon dan Termohon sudahmenikah 30 tahun lebih yang lalu karena anak Pemohon danTermohon yang pertama sudah berusia kurang lebih 30 Tahun; Bahwa,sepengetahuan saksi setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumahbersama;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa,setahu saksi karenan antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah ekonomi, Termohon banyaktuntutan
pantasseperti: Anjing kepada Pemohon;2.Identitas saksi 2, e Bahwa, Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksibertetanggadengan Pemohon dsan Termohon;e Bahwa,Sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak 30 tahun lebihyang lalu; Bahwa,Sepengetahuan setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumah bersamadantelah dikaruniai 2 anak;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa,Setahu Saksi karenan
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan tertulis dalam beritaacara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPenggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sewaktu Majelis Hakim mendamaikan para pihakdengan memberikan nasehat dan saran secukupnya para pihakmenerimanya, oleh karenanya Penggugat mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Penggugatsebelum Tergugat memberikan jawabannya, oleh karenan
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 447/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 11 Oktober 2016 — FEBRIANTO RAMADHAN Bin SUMADIRJO Als COLO
56 — 10
56 — 10
Kampar yang berjarak 15 (lima belas meter) dari rumah terdakwa,kemudian Terdakwa mencoba membuka pintu samping rumah korbantetapi tidak bisa karenan terkunci dari dalam dan selanjutnya Terdakwamembuka jendela yang terkunci tetapi sedikit longgar dengan caramengoyanggoyangkan jendela tersebut, setelah jendela terbukaTerdakwa memasukkan tangan kanan untuk melepaskan palang pintuyang menutup pintu rumah milik korban;Bahwa setelah terbuka Terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambil1 (satu) unit Laptop
Kampar yangberjarak 15 (lima belas meter) dari rumah terdakwa, kemudian Terdakwa mencobamembuka pintu samping rumah korban tetapi tidak bisa karenan terkunci dari dalamdan selanjutnya Terdakwa membuka jendela yang terkunci tetapi sedikit longgardengan cara mengoyanggoyangkan jendela tersebut, setelah jendela terbukaTerdakwa memasukkan tangan kanan untuk melepaskan palang pintu yang menutuppintu rumah milik korban dan setelah terbuka Terdakwa masuk kedalam rumah danmengambil 1 (satu) unit Laptop Merk
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0300/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
SAMSUL bin KASPO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Karang Mumus RT.10 No. 59 Kelurahan SungaiSiring, Kecamatan Samarinda Utara, Samarinda, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa, suami Pemohon bernama Salam dan telah meninggal duniapada tanggal tanggal 30 Oktober 2005 karena sakit denganmeninggalkan seorang istri yang bernama Rubiah
WAHIB bin SUWARTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Karang Mumus Gang Usaha Tani RT.10No. 59 Kelurahan Sungai Siring, Kecamatan Samarinda Utara, Samarinda,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi bertetanggadengan para Pemohon;Bahwa, suami Pemohon bernama Salam dan telah meninggal duniapada tanggal tanggal 30 Oktober 2005 karena sakit denganmeninggalkan seorang istri yang
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2009 tercatat di KUA Kabupaten Pacitan;d. bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 6bulan di Klaten;e. bahwa semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian ketika Penggugatdan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat saksi pernahmenyaksikan pertengkaran keduanya.f. bahwa penyebabnya karenan
menikah pada tahun2009 tercatat di KUA Kabupaten Pacitan;d. bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 6bulan di Klaten;e. bahwa semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian ketika Penggugatdan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat saksi pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar.f. bahwa penyebabnya karenan
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 21 April 2014 — PERDATA
8 — 2
8 — 2
adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul sebagaimana layaknya suami isteri ,dan telah dikaruniaiseorang anak, tapi sekarang mereka sudah pisah tempat kediamanselama kurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi uang belanja kepada Penggugat, karenan