asal mulanya objek sengketa tersebut sejak tanggal 19 Mei 2008suami penggugat II atau orang tua penggugat I, Ill, IV, V peroleh darimembeli pada Arjuno Bin Judin .warga Desa Serdang Menang Kec SirahPulau Padang dengan Akta Pelepasan Hak No. 31/Kec.SPP/APH/2008yang asal mulanya Arjuno Bin Judin peroleh dari NUR BINTI UMARsebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi 24 Juli 1996diketahui oleh Kepala Desa Serdang Menang (Syamsul Bahri) denganalas hak pertama adalah berdasarkan Surat Keterangan TanahNo

Penggugat1,3,4,5 dan selaku Suami Penggugat 2 ke Polres Kayu Agung TindakPidana Pengrusakan dengan LP/B/315/VII/2012/Sumsel/Res OKItanggal 13 Juli 2012 dan berkembang menjadi tindak pidana yangpatut diduga melakukan tindak Pidana membuat Surat Palsu danMenggunakan Surat Palsu, dan terungkap dalam gelar perkara bahwasaksi tertulis Idah ternyata yang bertandatangan Temah dan juga saksiyang tertulis Naah dan bertanda tangan pada surat berita acarapemeriksaan atas tanah sebagai lampiran Surat Keterangan TanahNO

Gugatan Penggugat/ Pembanding seluruhnya , setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat / Pembanding tidakdapat diterima.> Mencabut dan menarik Akta Pelepasan HakNO:31/kecamatan SPP/APH/2008 tanggal 19 Mei 2008 yang dimilikPara Penggugat / Pembanding.> Mencabut dan menarik Surat Ganti rugi Arjuno bin Judin denganNurkiah binti Umar tanggal 24 Juli 1996.> Mencabut dan menarik Surat pengakuan Hak Nurkiah binti Umar No :593/101/107/SPP/I196 tanggal 29 Juli 1996.> Mencabut dan Menarik Surat keterangan tanahNo

Sebidang tanah dengan luas 1948M2 yang terletak di jalanIr.H.Juandall RT19 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda berdasarkan Surat pernyataan penguasaan tanahNo.593.21/152/XI1I/2016 tanggal 30 Desember 2016g. Sebidang tanah dengan 12.150M2 terletak di Jalan Rawa BakungRT18, Kelurahan Kp Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,berdasarkan Surat Pelepasan Hak No. 593.83/409/III/2008 Tanggal 13Maret 2008;h.

merupakan bagiantanah yang berasal dari tanah milik Penggugat sesuai SuratPengakuan Hak No.593/15/II/2003 dan Surat Keterangan TanahNo.593/01/KA/II/2003 adalah sah milik Penggugat.3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan TanahNo.593/01/KA/II/2003 dan Surat Pengakuan Hak No.593/15/II/2003atas anam Penggugat.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap:a. Tanah Sengketa seluas 35 M x 34 M = 1.190 M?, yang diakuiTergugat II diperoleh dari Tergugat .10b.

Menyatakan surat keterangan penguasaan ~~ tanahno.108/KDS1/1996 tanggal 6 januari 1996 tidak mempunyaikekuatan hukum;7.Menghukum para turut tergugat untuk patuh terhadapputusan ini;8.

Gang HotmaPutusan 3 halaman 42 Putusan Nomor 361/Pdt/2019/PT MDNPerk.Reg.No.356/Pdt.G/2014/ PN.MdnSebelah Barat berbatas dengan tanah Sudi SusantoBahwa tanah seluas + 219, 20 M2 berikut bangunan rumah tempat tinggalpermanen yang berdiri diatasnya, setempat terletak di Jalan Pukat BantingI/Mustika, Gang Hotma Ujung/Gang Gereja, Lk.VI, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan milik Penggugat dan II dibeli dengancara ganti rugi dari Turut Tergugat VI berdasarkan Surat Keterangan TanahNo

Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Surat Keterangan TanahNo.593.83/67/0083/010/KM/1996, tertanggal 4 September 1996, yang dilegalisasiCamat Kecamatan Medan Tembung, sesualNo.593.83/299/LEG/MT/010/SPMHAT/1996, tertanggal 4 September 1996.Putusan 10 halaman 42 Putusan Nomor 361/Pdt/2019/PT MDNPutusan Perk. Reg. No. 356/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 10 dari 34 Halaman8.

,karena yang berhak atas tanah sengketa adalah Tergugat ;e Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimaksud tidakbenar dan tidak beralasan sama sekali, karena dalam kenyataannyaPembanding dan Il pada tahap pembuktian telah berhasilmembuktikan sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa,yaitu. berdasarkan bukti P1 (Vide Surat Keterangan TanahNo.593.83/67/0083/010/KM/1996, tertanggal 4 September 1996), buktisurat P1 merupakan alas hak yang sah kepemilikan Pembanding danIl atas tanah

dan rumah obyek sengketa, keberadaan bukti P1 masihdikuasai dan dimiliki Pembanding dan Pembanding II menunjukkandan membuktikan bahwasannya secara faktual dan yuridis tanah danrumah obyek sengketa pada perkara ini belum dialinkan kepadaTerbanding II, karena jika benar tanah dan rumah obyek sengketa telahberalin kepada Terbanding , maka asli Surat Keterangan TanahNo.593.83/67/0083/10/KM/1996, tertanggal 4 September 1996 sudahseharusnya dikuasai dan dimilki Terbanding atau setidaktidaknyamenjadi

Menghukum Tergugat & Tergugat II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp. 27.048.711, (Dua Puluh Tujuh Juta Empat PuluhDelapan Ribu Tujuh Ratus Rupiah); Apabila Tergugat & Tergugat II tidakHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Tdnmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan Surat Keterangan TanahNo.48/SKT/LGG/VII/2018 atas Nama Syamsudin Nour

tersebut diatas dimohonkan kepada majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan yang amarnya berbunyi :Dalam Eksepsie Menerima Eksepsi tergugat I, I, dan IIIe Menolak dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat tidakdapat diterimaDalam Pokok Perkarae Menolak gugatan penggugat seluruhnya;e Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkaraDalam Rekonfensie Membatalkan atau menyatakan tidak berkekuatan hukum surat tanah berupa:1 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo

.: Reg.Camat : 392/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 20072 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo.: Reg.Camat : 393/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 20073 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo.: Reg.Camat : 394/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 2007Berikut segala akibat hukum yang ditimbulkannya.Namun apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya pada tahap jawab menjawab pihakPenggugat telah mengajukan Replik

mendengar keterangan pemohon dan saksisaksiCIPErSIDANGAN; nn nnn n nn nn nn nn nen nn ene nen een nner ne nnn nne nen neeTentang duduk perkaranyawonnnnnee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal28 Januari 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dengan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Pwd pada tanggal 28 Januari2020, telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon telah menikah dengan Sri Rahayu; Bahwa dalam pernikahan istri pbemohon memiliki sebidang tanahNo

Dan terdakwa LUKMANSYAH dan JAHRImeminta surat kehilangan dan melegalisir photo copy surat keterangan tanahNo. 54/KP5/..../1973 kepada saksi Aristusyah M. S Ag kemudian saksiAristusyah M.

6.536.334.1 812.737.05 20 660TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo. Zona Luas PERMUK PERUMAKav Pemilik di Lapangan KOSONGIMAN HAN1 287 Tanah Kosong Dipinggir 18,60 m2 2.920.200Jalan2 352 Tanah Kosong Dipinggir 1.319,2 m?

7.689.831.5 1.237.494Total : 55 30 640TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo.

16.930.972. 17.781 2.514.9048 380 398.7 7.66090TANAH TANAHNo. Nama Keterangan di TANAHNo.

28.546.326. 13.186.4,25 560 097.100TANAH TANAHNo.

;bahwa bukti T5 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 466/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada LilengHalaman 29 dari 35 Putusan Perdata Nomor 33/Pdt.G/2014/PN Rapuntuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2 (dua)hektar ;e Bahwa bukti T6 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 467/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada Ahokuntuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2 (dua)hektar ;e Bahwa bukti

T7 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 468/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada TjuGek untuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2(dua) hektar ;e Bahwa bukti T8 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 469/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada Hengeng untuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2(dua) hektar ;e vahwa bukti T9 berupa Surat Pernyataan atas nama Nurbaiti Munthe yangmenerangkan

;Putusan Nomor 156/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 6 dari 28Bahwa sesuai dengan point 16, dalam dalil gugatan Penggugat,yang pada intinya, menyebutkan : Bahwa penerbitan Sertifikat HakMilik No.1387, tanggal 12031015 dan surat ukur Sertifikat TanahNo.1030, tanggal 17122014 yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kupang cacat hukum dan harusdibatalkan dan bersesuaian dengan primair gugatan Penggugat padahalaman 4 poin 6 menyatakan menurut hukum bahwa segalatransaksi jual beli, hibah, pemberian

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah/kintal yang terletakdijalan Depan Balai Nikah, Kelurahan Baru, Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai, Sulawesi Tengah, sebagaimana bukti Sertifikat Hak Milik Tanahno. 204, tanggal 25 Februari 1982 dengan luas + 133 m2 berdasarkanSurat Ukur no. 1718, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Aisa Benda; Timur berbatasan dengan tanah milik Epi Tatontos; Selatanberbatasan dengan tanah milik Supardi; Barat berbatasan dengan tanah milik

.;910Bahwa adapun tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat I sejak bulanOktober 2008 adalah seluas 9.723,5 M2 yang diuraikan dalam Surat Keterangan TanahNo.124956/A/IV/21, tanggal 17 Mei 1978, atas nama MENTO PAWIRO, yangditerbitkan Bupati Kepala Daerah Tkt.II.

dengan amar sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Tanah No.124956/A/IV/21, tanggal 17Mei 1978, atas nama MENTO PAWIRO, yang diterbitkan Bupati Kepala DaerahTkt.II DeliMenyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Ahli Waris No.474/82, tanggal 8 Mei2002, yang dikeluarkan oleh Camat Preut SeiMenyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah yang diperoleh berdasarkan warisan dariMENTO PAWIRO, sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan TanahNo

mengklaim dan menguasai tanah seluas14.098,575,M2, berdasarkan surat Keterangan No.590/69/2008, tanggal 5 Nopember2008, yang sebahagian dari tanah tersebut adalah milik Penggugat seluas 9.723,5M2,sesuai dengan surat Keterangan Tanah No124956/A/IV/21, tanggal 17 Mei 1978 yangmerupakan warisan dari MENTO PAWIRO (orang tua Penggugat) adalah Perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat II (Kepala Dusun II Tenggir) yang mengukur danmenggambar Situasi Tanah milik Penggugat sesaui Surat Keterangan TanahNo

Adapun bentuk konkritpengalihan haknya berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas TanahNo.210/V/SEKRET.PPAT/2014, Persil No. 21 D NV, seluas + 2.035 Ha danSurat Pelepasan Hak Atas Tanah No.211/V/SEKRET.PPAT/2014, Persil No.21D1, seluas + 1,020 Ha.Bahwa selain Kuasa Menjual dan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tersebut,dalam pengikatan jualbeli Shobirin (TERGUGAT IV) selaku penjual jugatelah memberikan jaminan kepada TERGUGAT VII berupa SuratPernyataan tidak sengketa atas kedua tanah Aquo yang masingmasingbertanggal

Adapun bentuk konkrit pengalihanhaknya berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas TanahNo.210/V/SEKRET.PPAT/2014, Persil No. 21 D NV, seluas + 2.035 Ha danSurat Pelepasan Hak Atas Tanah No.211/V/SEKRET.PPAT/2014, Persil No.21D1, seluas + 1,020 Ha.Bahwa dengan adanya alas hak sebagaimana disebutkan diatas, dan jugaleter C asli dari kedua tanah Aquo dimiliki dan dipegang oleh TERGUGATVil, maka TERGUGAT VII selaku pemilik yang sah berhak untuk melakukanperbuatan hukum apapun termasuk melakukan pengurukan

Membatalkan Akta PERJANJIAN KESEPAKATAN JUAL BELI TANAHNo.01 tanggal 15 Agustus 2017 yang dibuat di hadapan DIANHENDRINA RISMAULI SITOMPUL Notaris di Medan.8. Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi bunga 20% (Duapuluh persen) sebagai keuntungan yang diperoleh seandainyaTERGUGAT melaksanakan prestasi dngan baik yaitu : 20% xRp.44.000.000.000. = Rp.8.800.000.000. (Delapan milyar delapanratus juta rupiah), harus dibayar lunas, tunai dan seketika.9.

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat dan Penggugat II adamelakukan Perjanjian Kesepakatan JualBeli Tanah sebagaimana dibuatdalam Akta PERJANJIAN KESEPAKATAN TENTANG JUALBELI TANAHNo. 1 tanggal 15 Agustus 2017 dihadapan DIAN HENDRIANA RISMAULISITOMPUL, Sarjana Hukum, Notaris di Medan;Bahwa benar yang menjadi objek jualbeli dalam perjanjian tersebutadalah 2 (dua) bidang tanah waris yaitu:a.

Notaris di Medan.Menyatakan hapus hak TERGUGAT untuk menuntut pengembalianuang Rp.1.000.000, (Satu milyar rupiah) dari PENGGUGATI danPENGGUGATII.Menyatakan PERJANJIAN KESEPAKATAN JUAL BELI TANAH yangdibuat dengan Akta No.01 tanggal 15 Agustus 2017 di hadapan DIANHENDRINA RISMAULI SITOMPUL Notaris di Medan, batal demihukum.Menghapus hak TERGUGAT untuk menuntut pengembalian yangRp.1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah) dari PENGGUGATI danPENGGUGATII.Membatalkan Akta PERJANJIAN KESEPAKATAN JUAL BELI TANAHNo

.= Meghukum Tergugattergugat untuk mengembalikan/menyerahkan Surat Tanahberupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo.593.83/059/SPMHAT/MN/1992 tanggal 26 Desember 1992 milk Penggugatkepada Penggugat selaku pemilik yang sah dalam keadaan baik.Halaman 2 dari 7 halaman Put.

Bahwa oleh karena demikian mohon agar SHM/Sertifikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran), tanggal 16 Desember 1994, Gambar Situasi(GS) No.6138/1994, tanggal 25111994, dinyatakan tidak sah, cacatHukum dan batal demi hukum atau harus dibatalkan sepanjangmencaplok dan memasukan SHM/Sertifikat No.535/Desa Pananjungsekarang Desa Pangandaran, seluas 525 m? atas nama Penggugat;8.

Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini (Kompetensi Absolut);Bahwa dalam Surat Gugatan tertanggal 14 September 2015 yangdiajukan oleh Penggugat telah memohon pembatalan dan menyatakantidak sah dan batal atau batal demi hukum terhadap dokumendokumen sebagai berikut:Butir 7 Posita Gugatan, yang secara tegas mencantumkan: Bahwaoleh karena demikian mohon agar SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran) tertanggal 16 September 1994, GambarSutusi No.6138/1994, tanggal

Sistem pendaftaran yang diperintahkan UUPA tidak mengunakansistem publikasi positip, dimana kebenaran datanya yang disajikandijamin oleh Negara;12.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugatyang menyatakan atas pencaplokan, penguasaan dan pengakuankepemilikan tanah dan bangunan (obyek sengketa) milik Penggugatoleh Tergugat tersebut dan penerbitan SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Pengandaran), tanggal 16 Desember 1994 oleh Tergugat Ildan juga termasuk Gambar Situasi (GS) No.6138

Lebak dengan cara akan dibagi sebesar 50% untuk Pihak Pertama 50% untuk Pihak Kedua ;Bahwa atas pembagian sebesar 50% untuk Pihak Pertama 50% untuk Pihak Kedua tersebut akandilakukan setelah tanah tersebut dijual;Pihak Pertama menyerahkan penjualan kepada Pihak Kedua beradasarkan Sertipikat Buku TanahNo. 24 seluas 46.850 M2 atas nama H. Kasan (alm), Oleh karenanya Pihak Kedua selaku ahliwaris dari H.

banding pada pokoknya mengemukakan sebagai berikutMajelis hakim pengadilan tingkat pertama tidakmempertimbangkan eksepsi yang diajukan tergugat/pembandingmengenai kurang lengkapnya pihak tergugat dan kekeliruanobyek sengketa karena letaknya tidak jelas yang digugatoleh penggugat / terbanding.Majelis hakim pengadilan tingkat pertama kelirumempertimbangkan bukti TT.1 karena hanya berupa foto copydan tidak melakukan penilaian bukti kepemilikan asal tanahpembanding berupa Surat Keterangan Perwatasan TanahNo