Memerintah Termohon mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon, berupa: 1 (satu) unit Laptop merek Lenovo wana abuabu dan charger 1 (satu) unit Hard Disk eksternal merek Transcend8. Memerintahkan Termohon dan Termohon Il untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;9.

Memerintahkan Termohon untuk mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon berupa : 1 unit Laptop merek Lenovo warna abuabu dan charger. 1 unit Hard Disk eksternal merek Transcend.8. Memerintahkan Termohon dan Termohon Il untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;9. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara aquo.Il. TENTANG JAWABAN TERMOHON Halaman 26 dari 90 Halaman Putusan Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.SelA.

Menyatakan menolak untuk mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon berupa :a. 1 unit Laptop merek Lenovo warna abuabu dan charger;b. 1 unit Hard Disk eksternal merek Transcend.Mengingat barang bukti aquo akan dipergunakan dalam sidang pokokperkara pidana Pemohon selanjutnya.9. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraaquo.Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukan olehPemohon tersebut, Termohon Il mengajukan jawaban sebagai berikut:Il.

Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN PlwMenimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

tanggal 13 Juli 2010, obyek yang hendak disitaberada dikediaman TERGUGAT.Bahwa berdasarkan Pasal 227 ayat 1 HIR, pengertian Sita jaminan atau ConservatoirBeslag adalah sebagai berikut :e Menyita barang debitur selama belum dijatuhkan putusan dalam perkara tersebut;e Tujuannya, agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkan TERGUGAT selamaproses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusan dilaksanakan,pelunasan pembayaran utang yang dituntut PENGGUGAT dapat terpenuhi,dengan jalan menjual barang

sitaan itu.Bahwa bertitik tolak dari Pasal 227ayat (1) HIR tersebut, penerapan sita jaminan padadasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan olehwanprestasi.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

delapanpuluh enam) bal, dengan berat 315,3 (tiga ratus lima belas koma tiga) kilogram; 1(satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna abuabu metalic, Plat Nomor Polisi BK1711 JF dengan nomor rangka: MHFXW41G380029654, nomor mesin: ITR6575049; 1(satu) unit Handphone (HP) merek: V/TELL, model: V367, warna hitam silver dan 11(sebelas) buah karung goni plastik warna putih disita oleh pihak kepolisian Polres GayoLues guna pemeriksaan lebih lanjut. 22+ 2 2002 sen nne anno Bahwa sesuai' Ketetapan status Barang

Sitaan Narkotika Nomor:B465/N.1 .26/Euh.1/07/2014 tanggal 30 Juni 2014 narkotika jenis ganja sebanyak 86(delapan puluh enam) bal dengan berat total 315,3 kg (tiga ratus lima belas koma tigakilogram) dari terdakwa an.Faisal Bin Tukimin untuk dimusnahkan.

tindak pidana korupsi dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : CHUCK SURYOSUMPENO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tgl.lahir : 58 tahun/ 8 September 1960;Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bumi Serpong Damai Blok BK No. 08, sektor 13, RT.2,RW 11, Kelurahan Rawabuntu, Kecamatan Serpong,Kota Tangerang Selatan;Agama : Islam.Pekerjaan : Mantan Ketua Satuan Tugas Khusus PenyelesaianBarang Rampasan dan Barang

Sitaan Eksekusipada Kejaksaan Agung RI; Mantan Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku;Terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkanpenetapan :1.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

FARANDI ANGESTIYANO terparkir dilapangan PolrestabesSemarang, selanjutnya saya menanyakan sebab mobil tersebut ada dilapangan Polrestabes Semarang dan disampaikan oleh salah satupetugas bahwa mobil tersebut adalah barang sitaan yang disita dariterdakwa yang kedapatan membawa Narkoba;Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui apabila mobil saksidiperuntukkan untuk membawa Narkoba;Bahwa benar hingga saat ini saksi belum menerima pembayaran daridisewanya mobil saksi dari terdakwa.Atas keterangan tersebut

dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 TahunHal 19 dari 31 halaman, Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN Sgn2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dengan Nomor Lab :1727/NNF/2016 yang setelah dibuka kemudian diberi Nomor Barang Bukti : BB3555/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berisi serouk kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0,097 (nol koma nol sembilan puluh tujuh)gram, berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yangdikeluarkan oleh PLH.

selendangpemotong kayu, oleh karena di persidangan diketahui bahwa barang buktitersebut dipergunakan untuk melakukan tindak pidana dan agar barang buktitersebut tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadap barang bukti tersebutharuslah diperintahkan dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapatdipergunakan kembali;e Terhadap barang bukti berupa setumpuk kayu sisa dari hasil olahan (sibiran) dankayu olahan dalam bentuk reng sebanyak 82 (delapan puluh dua) batang, olehkarena barang bukti ini adalah barang

sitaan dan berdasarkan penjelasan Pasal16 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan barang bukti tersebut merupakan hasil hutanyang tidak disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutannya yang harusdirampas untuk negara, maka barang bukti tersebut haruslah diperintahkandirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa jugatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara makasesuai dengan

juga tidak pernah merasa meletakkan shabushabu tersebut ditempattempat sebagaiman hasil penggeledahan yang dilakukan polisi;e Bahwa benar antara bulan November sampai dengan Desember tahun 2012,Terdakwa telah membeli shabu seharga Rp.250.000.000, dari ANDRE , di manayang 45 gram telah dijualnya kembali melalui HERI MURSIDI alias SIDI;e Bahwa benar Terdakwa berbisnis shabu sejak tahun 2004 hingga tahun 2012, bukutabungan BCA dan transaksi dalam rekening sebagimana dalam buku tabungantersebut dalam barang

sitaan adalah benar transaksi penampungan dari orang yangmembeli shabu dari Terdakwa;Menimbang bahwa fakta tersebut selanjutnya akan dihubungkan dengan unsurunsur delik pasalpasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaan secara alternatif,yaitu Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU R.I.

., (TURUT TERGUGAT ), diantaranya terdapat2 (dua) barang bukti berupa tanah dan bangunan yangberdiridiatasnya yang merupakan milik sah PARA PENGGUGAT yang telahdisita oleh TERGUGAT Ilvide BUKTI P1 yang kemudian atasObjek Sengketa dijadikan sebagai barang sitaan olen TERGUGAT Ildalam perkara pidana TURUT TERGUGAT berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 537/K/PidSus/2014 tanggal 4 Juni 2014jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. 36/PID/2013/PT.DKI tanggal 15 September

Djoko Susilo, SH., MSi., (TURUT TERGUGAT 1), yangdiantaranya terdapat 2 (dua) barang bukti berupa tanahHalaman 20 dari 111 Halaman Putusan Nomor : 350/PDT/2017/PT SMGdan bangunan yang berdiri diatasnya yang merupakanmilik sah PARA PENGGUGAT yang telah disita olehTERGUGAT Ilvide BUKTI P1, yang kemudian atas ObjekSengketa dijadikan sebagai barang sitaan oleh TERGUGAT Ildalam perkara pidana TURUT TERGUGAT berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 537/K/PidSus/2014 tanggal4 Juni 2014 jo.Putusan Pengadilan

Berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sepatutnya ObjekSengketa dilepaskan dari barang sitaan perkara Turut Tergugat dansegala tindakan hukum/eksekusi yang dilakukan Para Tergugatmenyangkut Objek Sengketa demi hukum patut untuk dibatalkan.

2017 dengan Nomor sampel : 034/N/A/PNBPSIDIK/2017 berupa 1 (satu) bungkus plastic kecil berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto 0,2132 gram, diperoleh kesimpulan bahwabenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif yaitumetamfetamin termasuk dalam narkotika golongan (satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikasedangkan sebagian serbuk Kristal shabu disisihkan untuk pembuktianpersidangan dan sisanya untuk dimusnahkan berdasarkan SuratKetetapan Barang

Sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri PalangkaRaya Nomor : Tap212/Q.2.10/Euh. 1/01/2017 tanggal 30 Januari 2017;Bahwa tujuan Para Terdakwa membeli shabu tersebut untuk dijual dansebagiannya untuk dikonsumsi sendiri;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor Nomor 162/Pid.Sus/2017/PN Pik Bahwa 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam putih seri 108dengan nomor 081255008345 dan 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna biru dengan nomor 085248313040 dan 085751235440merupakan milik para Terdakwa yang digunakan

GREGORIUS ANDI GINTING Als GINTING ANAKDARI DARISON GINTING diberi tanda T.51Hal 17 dari 32 halaman Putusan Praperadilan No 4/Pid.Pra/2018/PN Ptk5253345556Sf58596061626364Fotocopy Penetapan dari Pengadilan Negeri Pontianak Nomor:1117/Pen.Pid/2018/PN.Ptk tanggal 3 Agustus 2018 Tersangka an.GREGORIUS ANDI GINTING Als GINTING ANAK DARI DARISONGINTING diberi tanda T.52Fotocopy Surat Ketetapan Status/Barang Sitaan Narkotika Nomor: B4569/Q.1.10/Euh.1/07/2018 tanggal 27 Juli 2018 diberi tanda T.53Fotocopy

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) poket kecil yang diduga shabu shabu(berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika No.B1410/Q.4.14/Ep.3/09/2017, tanggal 12 September 2017, shabushabu sebanyak 1 (satu) poket dengan berat 0,046 gram untukdimusnahkan, dinyatakan sah dan telah dimusnahkan)1 (Satu) unit HP merk ASUS warna hitam1 (Satu) unit HP merk samsung warna hitam1 (Satu) buah kotak cutter warna putih1 (Satu) buah pinset1 (Satu) buah kotak Marlboro8 (delapan) buah plastik pembungkus

Smn, tanggal 30Oktober 2019 dan Surat Ketetapan dari Kejaksaan Negeri Slemantentang Status Barang Sitaan Narkotika No: B3898/M.4.11/Enz.1/10/2019, tanggal 9 Oktober 2019.Surat Perintah Penyitaan Nomor: SprinTa/86.a/X/2019/Narkoba,tanggal 02 Oktober 2019, telah melakukan penyitaan barang buktidari Tersangka KRMH ARYO HESTIADI BUDIMAN, S.E.sebagaimana tersebut dalam Surat PerintahPenyitaan,pelaksanaannya telah dibuatkan Berita Acara Penyitaan tanggal 02Oktober 2019, dikarenakan Tersangka ARYO HESTIADI

Bahwa yang bertindak sebagai penyimpan benda/ barang sitaan tersebutadalah pihak Pembanding, hal ini disampaikan melalui KuasaPembanding bahwa barang/ obyek yang diletakkan sita harus dijagadengan baik, tidak boleh dipindahtangankan dan/ atau dihilangkan ;7. Bahwa Juru Sita Pengadilan Agama Palu telah memberitahukan kepadaLurah Petobo mengenai penyitaan barang/ obyek harta bersamatersebut agar diumumkan di Kelurahannya sehingga diketahui oleh orangbanyak, masyarakat umum, atau publik ;8.

Menetapkan Status Barang Sitaan (Barang Bukti) Berupa :1 (Satu) paket Kecil Narkotika Gol. Jenis shabu yang berbungkusdengan plastik bening dan dibalut dengan timah rokok denganberat 0,12 (Nol Satu Dua) Gram.2 1(Satu) buah HP Samsung warna gold.3 1 (satu) buah topi warna putih hitam.(dirampas untuk dimusnahkan)6.

Menyatakan terhadap barang bukti berupa: 2 (dua) poket kecil diduga shabu dengan berat kotor 0,46 (nol komaempa enam) gram, dimana 1 (Satu) poket shabu dengan berat 0,05(nol koma nol lima) Gram disisihkan dipergunakan untuk pemeriksaandi Labfor Balai Besar POM di Samarinda, dimana terhadap seluruhNarkotika jenis shabushabu tersebut telah dilakukan pemusnahaansesuai dengan Surat Ketetapan status barang sitaan Narkotikatanggal 28 Juli 2020 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti olehpenyidik pada

terhadap Terdakwa sementara masa penahananterhadap Terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,26 (nol Koma dua puluh enam) gramHal 29 dari 31 halaman, Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2014/PN Pbmsetelah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik, dari fakta hukum yangterungkap di persidangan telah terbukti sebagai Narkotika Golongan ,berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Kejaksaan Negeri Prabumulih selaku Penuntut Umum, telahditetapkan statusnya adalah guna kepentingan pembuktian perkara pidana dipersidangan (bukan untuk pemanfaatan kepentingan ilmu pengetahuan,teknologi serta pendidikan dan pelatihan), barang bukti tersebut setelahdigunakan untuk pemeriksaan laboratoris kriminalistik masih tersisa berat netto0,035 (nol koma nol tiga puluh lima) gram kristal Metamfetamina, sesuaipermintaan Penuntut Umum diperintahkan