Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT PLN (PERSERO) PLTU PUNAGA
Terbanding/Penggugat : A Fajar Daud Nompo
Terbanding/Turut Tergugat II : Rabania (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat III : Bannang (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sanika (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat V : Timoro (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sahiri (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VII : Sittiara (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sina (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Selatan Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Jeneponto Cq. Pemerintah Desa Punagaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Privinsi Sulawesi Selatan Cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Kawali
Turut Terbanding/Tergugat III : Sariagi
158 — 232
  • itu pengakuan tersebut kohorendengan fakta mengenai perbuatanperbuatan Tergugat II (KAWALI) danTergugat III (SARIAGI) pada perkara PidanaBahwa sedangkan berdasarkan bukti hak kepemilikan tanah obyeksengketa yakni, Bukti P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10 tidak dapatdibantah oleh Pembanding, karena itu Pertimbangan Majelis Hakim JudexFacti Tingkat Pertama telah relefan dengan faktafakta, dan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku sehingga Terbanding adalah pihak yangmemiliki kedudukan hukum dalam parkara
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 07-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 292/PID/2011/PT BDG
Tanggal 23 Agustus 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut : T.Rahman, SH
Terbanding/Terdakwa : SOEDJENDRO CHANDRA SANTOSO BIN IMING
145 — 2081
  • 193 ayat (1) KUHAP dan pasal 191 ayat (1) KUHAP dimanapasalpasal tersebut tidak didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ; Hukuman yang diajtuhkan terlalu ringan sehingga tidak memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa telah mengajukan kontra memori banding, dan dalam memoribandingnya Terdakwa pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada pokoknya tidak sependapat dengan memori banding dariJaksa penuntut Umum karena sebenarnya parkara
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 26-08-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Mks.
Tanggal 26 Agustus 2013 —
58 — 14
  • posita nomor 8 yang kemudian diulang lagi pada petitumnomor 5 Penggugat menyatakan Akta Jual Beli Tergugat III denganTergugat yaitu Akta Jual Beli No.14/2012 dibuat dihadapanTergugat II, padahal Akta tersebut dibuat dihadapan Turut TergugatIV;Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat &Turut Tergugat Il dan Tergugat II tersebut telah ditanggapi olehPenggugat dalam Repliknya 7 Maret 2013 dengan mengemukakanbahwa tidak dilibatkannya MARTHA SAMPE dalam perkara a quo tidaklahmembuat parkara
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan H. SOENGKONO, SIP
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHaN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : HALOMOAN PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : H. MUS MULYADI
32 — 18
  • Nomor: 132/PDT/2016/PT.SMR.) telahdiajukan permintaan Kasasi pada tanggal 22 Oktober 2017 (dan hinggaperkara a quo diputus~ ditingkat banding, perkara RegNo.15/Pdt.G/2015/PN.Bpp. jo No.132/PDT/2016/PT.SMR, belum diputusMahkamah Agung RI) oleh karena itu untuk menghindari adanya putusanyang tumpang tindih dan saling bertentangan maka terhadap gugatanPenggugat/Pembanding dalam parkara a quo haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Pdg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat : Azamril Basir, dkk lawan Tergugat : Jasman Rajo Mudo, dkk
159 — 48
  • sebagai berikut :Menimbang, bahwa DISSENTING OPINION Ketua Majelis PengadilanNegeri Klas A Padang NASORIANTO,SH.MH yang pada pokoknya Dalampokok perkara dan Dalam Rekovensi serta Dalam Kovensi , Rekovensiadalah pihak yang dikalahkan dalam perkara ini , maka kepadanya akandibebankan untuk menanggung ongkos ongkos perkara menuruthukum yangberlaku ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang , bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan dalam parkara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 02-09-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel
Tanggal 18 Oktober 2011 — THE ENG LAN BENG SUSANTO SUSANDY SUTRISNO DEBY AGUSTIN FONNY MEILIA M E L A W A N IWAN SETIAWAN (SOUW (SO) WIE SEE PT. WIJAYA KARYA REALTY (PT.WIKA REALTY) GUBERNUR DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS TATA RUANG PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN Cq. KEPALA SUKU DINAS TATA RUANG KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
103 — 41
  • Selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT V;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas parkara ;Telah mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02 September2010 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 02 September 2010 dalam Register Nomor : 556/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.telah mengajukan gugatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 612/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : ANTON WIHARTONO Diwakili Oleh : MADE SUKARMA,SH
Terbanding/Penggugat : LELY SUSANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDULLAH BIN JAFAR
Turut Terbanding/Tergugat II : GURUH ISYA
178 — 97
  • Berkas perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Kwg. dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan kepadaPara Tergugat dan Turut Tergugat berdasarkan Surat Gugatan tertanggal 12Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Karawang dalam Register Parkara Nomor : 14 / Pdt.G / 2020 / PN Kwgtertanggal 13 Februari 2020, dengan mengemukakan dalildalil Gugatan,sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2013 —
77 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agung R.I Nomor : 81 K/SIP/1971 tanggal 9 Juli 1973 menyebutkan "Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat tidaksesuai dengan batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima";Gugatan Penggugat Kurang Para Pihak:Bahwa Penggugat mendalilkan pada positanya pada halaman 2 dan 3 dalam suratgugatan bahwa ia Penggugat mempunyai 5 (lima) bidang tanah yang terletak di RT.03/RW.05 Kelurahan Simpang Baru dstnya, masingmasing Penggugat beli setiap bidangtanah parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/PID/2010
Terdakwa; Drs. Ade Rachman Maksudi, SH.MH
138 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kasus ini, jika dicermati dengan seksamasurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa di hadapkan dipersidangan ini, dengan tuduhan, Bahwa Terdakwa telah"membuat surat palsu atau memalsukan surat" yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan yakni Akte No.132 tanggal 26 Desember 1990" dengan demikian perludibuktikan kebenaran materiil dalam parkara ini, yaitu apakahTerdakwa ada "Membuat surat palsu atau memalsukan surat"yang
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 21/PDT/2017/PTBGL
Tanggal 11 Januari 2018 — M ROZALI DJAFRI LAWAN BPKP PERWAKILAN PROV.BENGKULU
95 — 35
  • Jakarta Pusat Nomor: 573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari 2015 yang menyatakan:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:405/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 03 Desember 2013, PutusanPengadilan Negeri Pekalongan Nomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl yangtelah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 23 Mei 2013, dapat puladiterapkan dalam parkara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 624/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 89
  • PUTUSANNomor: 624/PDT.G/2018/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam parkara antara :TONY MAMPUK, beralamat di JI. Perkici Raya EA.3/23 BTR V, RT 007/RW010, Kel. Jurangmangu Timur, Kec. Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten,dalam hal ini memberi Kuasa kepada Dr. David M.L.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN PADANG Nomor 136/PDT.G/2016/PN Pdg
Tanggal 3 April 2017 — ABDUL MUAS GLR. RAJO DILANGIK, DKK LAWAN ZULKIFLI GLR. RAJO SATI, DKK
125 — 28
  • PdgMenimbang, bahwa dengan demikian keseluruhan eksepsieksepsi paratergugat tersebut harus ditolak dan dilanjutkan pemeriksaan dalam pokok perkaragugatanPara penggugat ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaiman tersebut diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan dalam parkara ini adalahtentang Para Penggugat mempunyai hak milik atas sawah dan tanah keringobjek sengketa dan objek sengketa II ; Bahwa objek perkara tersebut berasaldari tanah
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
35 — 21
  • MenghukumTergugattergugat untuk membayar semua biaya yang timbutdalam parkara ini;SUBSIDEIR: Apabila Pengadilan dan Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon agar dapat menjatuhkan putusan yang adil dan baik berdasarkan keadilandan kepatutan (EX AEQUO ET BONO);Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini maka pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat dan para Tergugat (Tergugat sampai dengan VII) telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, terhadap panggilantersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 513/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Fona'ato Zalukhu alias Ama Putra Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Dalimano Zalukhu alias Ama Parnean Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Yurman Zalukhu alias Ama Anschel Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Faigizaro Baeha alias Ama Jevon
Terbanding/Penggugat II : Raradodo Waruwu, S.H. alias Ama Hengki
Terbanding/Penggugat III : Te'aro Waruwu alias Ama Manto
Terbanding/Penggugat IV : Sofu'aro Baeha alias Ama Riska
43 — 30
  • Para Pembanding ) tidak mungkin tinggal di dalam tanahobjek parkara, oleh karena Duhudodo Zalukhu (ayah ParaPembanding) beserta Para Pembanding saja baru tinggal diatas TanahObjek Perkara berkisar Pada Tahun 1970, setelah diusir dari KampungHili aro ; Saksi Aroziduhu waruwu juga menerangkan bahwa Tahun 1965Ngaimbowo Baeha/Ngaimbowo Waruwu pindah ke daerah Afulu. AnakNgaimbowo Baeha/Ngaimbowo Waruwu yang bernama FasarudiWaruwu ketika itu belum lahir, dan kemudian Lahir di Afulu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2258 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Januari 2014 — Dr. Drs. PUTU BAGIADA, M.M.
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putu Bagiada, M.M. dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara dandipergunakan dalam perkara lain serta dalam parkara atas nama TerdakwaNyoman Pastika, S.E. dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 212/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 23 Maret 2016 — YAYASAN UNIVERSITAS ISLAM SUMATERA UTARA ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
209 — 119
  • ARFISAMIRUDDIN, selaku Ketua Umum dan Sekretaris yang berkedudukan danberkantor pusat di Kota Medan Jalan Sisingamangaraja, Kelurahan TeladanBarat, Kecamatan Medan Kota (Kampus Universitas Islam Sumatera Utara(UISU)), telah mengajukan permohonan intervensi untuk masuk sebagai pihakdan permohonan dimaksud telah terdaftar dibawah Register Parkara Nomor:212/G/2015/PTUNJKT/INTV;halaman 46 dari 103 halaman Putusan No. 21 2/G//2015/PTUNJKTMenimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon Intervensi tersebut
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 17 Juni 2020 — HARIS MULYADI (penggugat) LAWAN 1.VINCENT WIDJAYA 2.ROY INDRA DHARMAWAN Turut Tergugat: 1.NUNIEK INDAH PUSPITAWATY SH 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (para tegugat)
252 — 51
  • Lalu waktu ada tawaran dariPemda, kemudian Haris muncul lagi;Bahwa Saksi sudah pernah juga ketemu dengan Haris di Bogor;Bahwa mengenai bukti T.I6, T.I7, T.I8, itu semua dari Haris dan Saksipernah melihatnya;Bahwa mengenai bukti T.I5, setelah pertemuan itu sepakat membuat buktisurat itu ditandatangani oleh Haris Mulyadi dan Vincentius Widjaya yangintinya bahwa parkara TUN dimenangkan oleh Vincentius Widjaya, tapi mintadipending untuk masalah kerohiman ke Haris Mulyadi.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat:
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
Direktur Korporasi dan Syariah pada PT. Bank DKI
Turut Tergugat:
GAMAL WAHIDIN, S.H., Notaris PPAT
258 — 83
  • syarat 1 & 2, yangmerupakan syaratSubyektif dapat dibatalkan, dan bila syarat 3 dan 4 yakni syaratobyektif tidak terpenuhi, maka perjanjian tersebut batal demihukum, suatu sebab yang dilarang artinya suatu sebab yang tidakkonsisten dengan undangundang; Bahwa penetapan SKIM yang bunganya 12 % pertahun, dalamakad pembiayaan mengakibatkan batal demi hokum demikian jugajika SKIM tersebut meniadakan hak suatu pihak yang menimbulkankerugian atau Skim yang bertentangan dengan undangundang; Bahwa dalam parkara
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 21 Januari 2020 — .Perdata -Penggugat JUSUF SOMPIE,DK .Pidana -Tergugat NOLDY FRENCY SOMPIE,DKK
175 — 106
  • menjadi sia sia maka mohon Pengadilan Negeri Airmadidi meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak milik PARAPENGGUGAT KONVENSI/ PARA TERGUGAT REKONVENSIBerdasarkan semua hal yang terurai diatas maka mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikutDALAM EKSEPSI1.2.Menolak GUGATAN PENGGUGAT untuk seluruhnya.Mengabulkan JAWABAN/EKSEPSI TERGUGUGAT , Il, dan Ill untukseluruhnya.Membebankan biaya yang timbul dalam parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 24 Juli 2017 — - Fatimah Mustafa vs - Ambrosius Gosi, Cs.
83 — 48
  • Penggugat, oleh karenanya petitum pada poin 3 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Pembanding semula Penggugat pada poin 2yaitu Sita jaminan harus dinyatakan ditolak, oleh karena terhadap tanah obyeksengketa tidak pernah dilakukan penyitaan;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan para Tergugat tidak sahmenurut hukum, maka perbuatan para Terbanding semula para Tergugat adalahperbuatan melawan hukum, sehingga para Terbanding semula para Tergugatharus di hukum untuk mengembalikan obyek sengketa dalam parkara