Ditemukan 521 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3383 3833 3313 3333 3363 33.33 32383 3.473 32333 3.13
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
102 — 52
  • Al-Wajo Al-Jawi (anak), mendapat 1/3 bagian;
  • Andi Pallawa Rukka Aspah Gau Johar Manika Rumpang Syamsuduha Binti Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Syekh Thalib Al-Bugis Al-Wajo Al-Jawi (anak), mendapat 1/3 bagian;
  • Menetapkan ahli waris Almarhum Abu Hamid Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Syekh Thalib Al-Bugis Al-Wajo Al-Jawi yang meninggal pada tahun 2016 sebagai berikut, dan bagian Almarhum tersebut pada point 3.3.3
    Menetapkan ahli waris Almarhum Abu Hamid Bin ALMARHUMyang meninggal pada tahun 2016 sebagai berikut, dan bagian Almarhumtersebut pada point 3.3.3 (121 bagian) menjadi bagian masingmasing :8.1. Huda Binti Abu Hamid Bin ALMARHUM (anak), mendapat1/5 bagian;Hal. 33 dari 36 hal. penetapan Nomor 383/Pat.P/2019/PA.Mks8.2. PEMOHON XXV Bin ALMARHUM (anak), mendapat 1/5bagian;8.3. PEMOHON XXVI Bin ALMARHUM (anak), mendapat 1/5bagian;8.4. Asad Bin Abu Hamid Bin ALMARHUM (anak), mendapat1/5 bagian;8.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOSAT, Tbk
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian jasa interkoneksi Surat EdaranPemohon Peninjauan Kembali Nomor SE01/PJ.54/2000Tentang Penegasan Pengenaan Pajak Pertambahan NilaiAtas Penyerahan Jasa interkoneksi Antar PerusahaanTelekomunikasi, adalah jasa penyediaan interkoneksioleh Penyelenggara Jaringan Telekomunikasi yangmengakibatkan tersedianya sarana untuk berkomunikasibagi pelanggan Penyelenggara Jaringan Telekomunikasiyang satu dengan lainnya;3.3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1638 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — ZULFANI ANDRIA alias TAMING bin M. HASBI ASDIQI
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditempat yang telahdisepakati, kKemudian Terdakwa yang tanpa hak atau melawanhukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) bungkus seberat0,12 (nol koma dua belas) gram seharga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) dari saksi lwan dan selanjutnya Terdakwa berjalan kearah sebuah rumah untuk menyerahkan sabusabu kepada Sadr.Awal (DPO);3.3.2 Pada halaman 8 menerangkan Bahwa sabusabu seberat 0.12gram tersebut dibeli oleh Terdakwa seharga 200 ribu rupiah;3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Drs. ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya,bahwa permohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebutmasih diperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi oleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalamKontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — DRS. ALWIN TJIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan sikap diam berartidikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwa permohonan Penggugatmengenai penghapusan PKP tersebut masih diperlukan dengan hakhakdan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhi oleh para pihak, diantaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaan pajak dan Penggugatmemenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkan mengenai rentang waktumelampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulan yang telah didalilkan olehPenggugat dan dijawab dalam Kontra Memori Tergugat sebagaimanadidalilkan dalam angka 3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOSAT, Tbk
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian jasa interkoneksi berdasarkan SE01, adalahjasa penyediaan interkoneksi oleh Penyelenggara JaringanTelekomunikasi yang mengakibatkan tersedianya sarana untukberkomunikasi bagi pelanggan Penyelenggara JaringanTelekomunikasi yang satu dengan lainnya;3.3.3.
Pengadilan PTA MANADO Perdata Waris
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 11-08-2019
Putusan PTA MANADO Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.Mdo
Tanggal 2 Agustus 2019 — PEMBANDING 1. ASMAH TAIB binti DJAFAR TAIB 2. FATMAWATI TAIB binti AHMAD TAIB 3. NURANI TAIB binti AHMAD TAIB 4. LURIANTI HASAN 5. HALDI TAIB bin SUKIMAN TAIB 6. HILDA TAIB binti SUKIMAN TAIB 7. NOOR AINI GANI binti ABDUL GANI 8. NUR LAELY GANI binti ABDUL GANI 9. MUHAMMAD FAJAR GANI bin ABDUL GANI TERBANDING : 1. ICHSAN KASIM (EKSAN) bin UMAR EKSAN 2. HAPSA EKSAN binti UMAR EKSAN 3. SAFRUDIN BADERAN bin ABDURRAHMAN BADERAN 4. AHLAN BADERAN bin ABDURRAHMAN BADERAN 5. HILMAN CANON bin TAYEP CANON 6. HUSNI CANON bin TAYEP CANON 7. ZAKIYAH CANON binti TAYEP CANON 8. SUSANA CANON binti TAYEP CANON 9. SUGIAT CANON bin TAYEP CANON 10. FARIDA CANON binti SAHRUN CANON 11. FARID CANON bin SAHRUN CANON 12. RUSTAM HUSEN PULUKADANG bin SALIM PULUKADANG 13. ADE HASAN PULUKADANG bin SALIM PULUKADANG 14. HESTI BACHRUDIN binti BACHRUDIN 15. FITRIA BACHRUDIN binti BACHRUDIN 16. ROSDIANA PULUKADANG binti USMAN PULUKADANG 17. LUKMAN PULUKADANG bin USMAN PULUKADANG 18. HARDIANI PULUKADANG binti USMAN PULUKADANG 19. HERLY PULUKADANG binti USMAN PULUKADANG 20. EFENDI PULUKADANG bin USMAN PULUKADANG 21. FATMAWATI PULUKADANG binti IBRAHIM PULUKADANG 22. SURYATI PULUKADANG binti IBRAHIM PULUKADANG 23. RAHMAT PULUKADANG bin IBRAHIM PULUKADANG 24. DJARIA PULUKADANG binti IBRAHIM PULUKADANG 25. ZAENAB BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI 26. NURHAYATI BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI 27. AMBARAK BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI 28. KALSUM BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI 29. SALAMA BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI 30. MUCHSIN ASSAGAF bin YUSUF ASSAGAF 31. NANI FIRDAUS ASSAGAF binti RIDWAN ASSAGAF 32. RASYID SANANG bin SALIM SANANG 33. DJEN SANANG bin SALIM SANANG 34. ARFAN SANANG bin SAID SANANG 35. TARWIA SANANG binti SAID SANANG 36. YUDI SANANG bin UMAR SANANG 37. SHINTA SANANG binti UMAR SANANG 38. NOVITA SANANG binti UMAR SANANG 39. FADHILAH BESE binti ABUBAKAR BESE 40. AHCYAR BESE bin ABUBAKAR BESE 41. RUWAIDA BESE binti ABUBAKAR BESE 42. ABDUL KADIR EKSAN bin SALMAN EKSAN 43. NUR AINI EKSAN binti SALMAN EKSAN 44. FATIMAH EKSAN binti SALMAN EKSAN 45. RUKMINI EKSAN binti SALMAN EKSAN 46. ASMAWATI EKSAN binti SALMAN EKSAN 47. SITI QAMARIA EKSAN binti SALMAN EKSAN 48. SUMIATI EKSAN binti SALMAN EKSAN 49. MONALISA MERTOSONO binti ADE MERTOSONO 50. RIAN MERTOSONO bin ADE MERTOSONO 51. REFLAN MERTOSONO bin ADE MERTOSONO 52. ROLAN MERTOSONO bin ADE MERTOSONO 53. CANDRA MASLOMAN bin THAMRIN MASLOMAN 54. SURYA MASLOMAN binti THAMRIN MASLOMAN 55. RIA TANJUNG binti IRWAN TANJUNG Turut Terbanding : I .INDRA MERTOSONO Bin MURTIDJO MERTOSONO II. IRAWATI MERTOSONO Binti MURTIDJO MERTOSONO III. ROGAYA SAELANGI Binti AHMAD SAELANGI IV. MIKSON TILLAR V. LAURENSIUS AGUSTINUS RUATA VI. ELISABETH PANGEMANAN VII. KANTOR BPN/ATR
186 — 58
  • Nur Laely Gani binti Abdul Gani (Tergugat VIII) dapat192/8064 bagian;3.3.3. Muhammad Fajar Gani bin Abdul Gani (Tergugat IX)dapat 384/8064 bagian;Pewaris Sukiman Taib bin Ahmad Taib, wafat 12 Februari 2010,dengan tirkah 384/8064 bagian, dibagikan kepada ahli warisdengan bagian sebagai berikut:3.4.1. Lurianti Hasan (Isteri/Pengampu Tergugat IV) dapat48/8064 bagian;3.4.2. Reindra S. Jodi Taib bin Sukiman Taib (Tergugat IV)dapat 112/8064 bagian;3.4.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR
114 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena tidak terdapat data pembanding internal(Termohon Peninjauan Kembali tidak melakukanpenjualan kepada pihak independen), maka pembandingyang akan dipakai untuk meneliti Kewajaran tingkat labaTermohon Peninjauan Kembali adalah pembandingeksternal dari database OSIRIS yaitu perusahaan ForceMotor Limited India dengan persentase laba bruto dariperusahaan pembanding tersebut yaitu sebesar 6,98%.3.3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1085 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR;
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena tidak terdapat data pembanding internal(Termohon Peninjauan Kembali tidak melakukanpenjualan kepada pihak independen), makapembanding yang akan dipakai untuk menelitikewajaran tingkat laba Termohon Peninjauan KembaliHalaman 16 dari 35 halaman Putusan Nomor 1085 B/PK/PJK/2016adalah pembanding eksternal dari database OSIRISyaitu perusahaan Force Motor Limited India denganpersentase laba bruto dari perusahaan pembandingtersebut yaitu sebesar 6,98%.3.3.3.
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 26-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0079/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • Usaha ini hanya berjalan 2 tahun,karena rekan usaha tidak memperpanjang kontrak bangunandi Galael.3.3.3. Pada 2009, Tergugat menjadi PMT (PenyeliaMitra Tani) Program PUAP (Pengembangan UsahaAgribisnis) yang di selenggarakan oleh DepartemenPertanian.3.3.4. Pada Agustus 2010, Tergugat berencanamembuka usaha yg bergerak dibidang BBM untuk nelayan diKab. Wasior (Teluk Wondama). Semua persiapan dan asethancur diluar kemampuan Tergugat disebabkan banjirBandang sekitar Oktober 2010.3.3.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696/B/PK/PJK/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — DRS. ALWIN TJIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknyabahwa permohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebutmasih diperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi oleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalamKontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK MEGA Tbk.
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) tersebut didasarkan pada ketentuan Pasal12 ayat (2) P3B IndonesiaAmerika Serikat yang antaralain diatur bahwa tarif pajak yang dikenakan oleh salahsatu Negara Pihak pada Perjanjian atas bunga yangbersumber di Negara Pihak pada Perjanjian tersebut dandimiliki oleh pemberi pinjaman yang menikmati bungayang merupakan penduduk Negara Pihak lainnya padaPerjanjian tidak akan melebihi 10% dari jumlah brutobunga tersebut;3.3.3.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 20
  • Sepeda motor Honda type NF 125 TR atas nama Mani Nomor Polisi S 4299 AAX warna hitam;
3.3.3. Suzuki Satria type. FU 150 SCD, atas nama Munawaroh Nomor Polisi S 3516 DO,warna hitam;
3.4. 1 (satu) ekor sapi;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 2.605.000,00 (dua juta enam ratus lima ribu rupiah);