Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan November 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keMalysia akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan;.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pamit sebagai TKW akantetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun Ilebih = dan tidakdiketahui alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0475/Pdt.G/2009/PA.TAmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabarmenunggu termohon ;5.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pamit sebagai TKW akantetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun lebih = dan tidakdiketahui alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabarmenunggu termohon ;5.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan November 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karenakarena termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keMalysia akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makayang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon = dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 15 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik sepupuPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar September 1974; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 21 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula sejak bulan Desember 1995 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Desember 1995rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 15 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang

Bahwa sejak bulan Pebruari 2004 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kimi sudah 4 tahun lebih lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.

Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonishingga dikaruniai 2 anak, namun sejak bulan Pebruari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 4 tahunlebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia dan selama kepergian termohon tersebut, pemohon telahberusaha

Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonishingga dikaruniai 2 anak, namun sejak bulan Pebruari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 4 tahunlebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia dan selama kepergian termohon tersebut, pemohon telahberusaha

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohonagar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukun kembali dengantermohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakanterbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah goyah

Akan tetapi sejak namun sejak bulan Pebruari 2004rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 4 tahun lebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, maka pertengkaran yang didalikan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon dalamfaktanya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Desember 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon berlaku boros, seluruh penghasilan Pemohonyang diberikan kepada Termohon tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga sejak 1 tahun lalu antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat ting gal;.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 8 tahun 7 bulan, sebagai suami istri telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3anak ia 17 tahun, oY 11 tahun, 3. a umur 8 tahunyang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak Desember 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 8 tahun 7 bulan, sebagai suami istri telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3anak FC 17 tahun, a 11 tahun, 3. a umur 8 tahunyang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak Desember 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora ;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah

(f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon semula harmonis dan bahagia namun sejak Desember 2011 rumahtangga mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari desa Pagerwojo dan kejadianitu diketahui sendiri oleh penggugat;6.

penggugat karena saksi adalah kakak ipar pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2006; Bahwa saksi tahu setelah pemikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1699/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah kakak ipar Tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2006;Bahwa saksi tahu setelah pemikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

persidangan tanpaalasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan tapi belum dikaruniai keturunan(anak), kemudian sejak bulan Januari 2010 yang lalu rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattelah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari desa Pagerwojo dankejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 10Agustus 2010 yang akibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidupberpisah selama kurang lebih 2 bulan sampai sekarang;Menimbang

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tanggal 19 Juni 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun 2 bulan;.

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun lebih ;4. Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;5.

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun lebih ;. Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapiHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1516/Pdt.G/2009/PA.TAsejak sejak bulan tahun 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 4 tahun lebih = dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka pertengkaran yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa.

Alat Bukti Saksi, yaitu ;1.Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2015kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 7bulan namun belum dikarunia keturunan ;e Bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan

Pwd.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2015kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 7bulan namun belum dikarunia keturunan ;e Bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuntutnafkah di luar kKemampuan Pemohon, meskipun Pemohon telahmemberikan nafkah sesuai kemampuan Pemohon, selanjutnya padabulan November 2015, Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon

bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohonselaku suami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing)sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

Pwd.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 2334/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari66.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantianselama 1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi kurang tahu secara persis penyebab rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun setahu saksi mereka sering cekcok dan bertengkar, hingga akhirnya rumahtangga mereka terjadi perpisahan selama tahun lebih sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batinBahwa saksi mengaku pernah menasehati Pemohon agar bersabar danmenyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun usaha tersebut tidak

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantian;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, hingga dikaruniai seorang anak, kemudian Rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah

dimana termohon selalu merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 1tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalantidak harmonis dan bahagia, sejak awal pernikahan antara Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan karena ketika Termohon diajak untukberhubungan biologis suami istri, Termohon selalu menghindar, dengan alasan selalu 'sedang datang bulan;;.

menghadirkan para saksinya yang telah menerangkandi bawah sumpah yaitu:1. . umur a tahun, agama Islam, pekerjaan tempatkediaman i esBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2014:;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 1 minggu, belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak sejak awal pernikahan mulai goyah

sedang datang bulan;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun lamanya;2. uur BB tahun, agama slam, pekerjaan IJ , tempatxediaman ciBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2014:;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak sejak awal pernikahan mulai goyah

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah

1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak awal pernikahan mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpaada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1718/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Mei 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makayang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 2 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya

Jalan Nawawi Hasan,Gang Goa , Perumnas II, Nomor 127, RT.003/RW. 020, Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak .sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Zhulaika Raya, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Juli 2008;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

No. 0173/Pdt.G/2017/PA.PtkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada posita 1 sampai dengan 3 adalah benar ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016sudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat selingkuh dengan sdr.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2005;Bahwa, saksi menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahsekitar dua belas tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, namun sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 459/19/IV/2005tanggal 05 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil sejak bulan Agustus 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdiSebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat.Perkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman5.

Sumbang, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Sumbang, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dan telah dikarunia1 (satu) anak anakberumur 4 tahun yang saat ini ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis kurang lebih4 tahun dari bulan September 2010 hingga awal bulan Februari 2014 namunsejak pertengahan bulan Februari 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

teman dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah

adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah

tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah

adalah ayah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awaltahun 2015 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan Tergugatmengambil pinjaman di Bank BRI namun Tergugat tidak memberikanuangnya kepada Penggugat, dengan alasan untuk renovasi rumahTergugat.5.

No. 0263/Pdt.G/2016/PA.Kre Bahwa saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah

SAKSI Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Balik Bukit, KabupatenLampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangandipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

memberikan keterangan bahwasejak awal tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah

Bahwa sejak bulan November tahun 2007, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara Laina. Termohon berselingkuh dengan seorang lLakilakibernama PIL TERMOHON, berstatus menikah dengan alamatPrambanan, Sleman. Pemohon mengetahui perselingkuhantersebut karena PIL TERMOHON sangat sering mengajakpergi berdua Termohon ; b.

I Nama : SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah

pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang Lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak yang kiniikut Pemohon ; +r rrr rere rere eee Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah

:Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumahtangga Pemohonmaupun Termohon yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama denganrukun dan sudah dikaruniai satu anak, selanjutnyarumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang terusmenerus karena Termohon telah

Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Pemohon,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasar' pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Nopember tahun 2007 goyah

Bahwa sejak awal tahun 2005, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah :a. Ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPerkara No. 0866/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugatlah yang bekerja keras memenuhi seluruh kebutuhan rumahtangga;b.

Kebasen, KabupatenBanyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 16 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Agustus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya tidakpernah pulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukPerkara No. 1847/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanbiaya hidup Penggugat.

i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi, umur 45 tahun, agama Islam

i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut bulan Nopember 2017 Penggugat pulang kerumah rumahnya sendiri di desa Pageraji kKecamatan Cilongok dan sejakkejadian tersebut Penggugat dan tergugat berpisah rumah sampailsekarang 3 bulan lamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis,namun sejak bulan Maret 2008 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :e Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon dan apayang di berikan Pemohon selalu merasa kurang cukup meskipunPemohon telah berusaha bekerja maksimal untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari;5.

ANAK KEDUA, umur 11 tahun;Bahwa semula kondisi rumah tangga berjalan wajar dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2008 mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus goyah dantidak harmonis lagi hal itu disebabkan karena Termohon tidak terimaakan nafkah yang diberikan Pemohon kepadanya, meskipun Pemohontelah memberikan semua hasil kerjanya;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri

Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak memghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya" ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2014 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan olehPemohon serta dalil dalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada15 September 1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, yang akhirnya Penggugat berangkat kerja ke ....atas jjinTergugat dan setelah Penggugat berangkat ke ... Tergugat pulang ke orangtuanya di Tulungagung;.

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 02 Februari 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah saya di BlitarBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2004 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat di ...Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2004 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, yang akhirnya Penggugat berangkat kerja ke Hongkong atas ijinTergugat dan setelah Penggugat berangkat ke Hongkong , Penggugatmengirimkan uangnya kepada tergugat, akan tetapi uang kiriman daripenggugat tersebut tidak ada wujudnya

Padasaat terdakwa menyelam dan mencari kerang didalam air laut disekitaran kapalTB SATRIA LAKSANA 128, terdakwa melihat cover as propeller/konde balingbaling sebelah kanan dari kapal TB SATRIA LAKSANA 128 tampak goyah,kemudian terdakwa mendekati cover as propeller tersebut untuk memastikanapakah benarbenar goyah atau tidak, setelah terdakwa memastikan bahwaHalaman 2 Putusan Nomor 28/PID/2018/PT.DKIcover as propeller tersebut benarbenar goyah karena salah satu bautnya sudahlepas atau tidak ada lagi

Padasaat terdakwa menyelam dan mencari kerang didalam air laut disekitaran kapalTB SATRIA LAKSANA 128, terdakwa melihat cover as propeller/konde balingbaling sebelah kanan dari kapal TB SATRIA LAKSANA 128 tampak goyah,kemudian terdakwa mendekati cover as propeller tersebut untuk memastikanapakah benarbenar goyah atau tidak, setelah terdakwa memastikan bahwacover as propeller tersebut benarbenar goyah karena salah satu bautnya sudahlepas atau tidak ada lagi, kemudian terdakwa mencoba untuk melepas

Satria Laksana 128, dengan meminta ijinkepada ABK; Bahwa saat Terdakwa menyelam, Terdakwa melihat cover as propeller/Kode Balingbaling sebelah kanan dari kapal T.B tersebut karena kelihatansudah goyah karena bautnya sudah lepas Terdakwa berusahamelepaskannya tetapi tidak berhasil.Halaman 9 Putusan Nomor 28/PID/2018/PT.DKI Bahwa selanjutya pada tanggal 21 Agustus 2017 Terdakwa kembali kekapal tersebut mencari kerang dengan mengajkan saksi Ahmad Prayudadan saksi Sukardi dimana Terdakwa dan Sukardi